L'Education (inter)Nationale ...selon Najat Vallaud-Belkacem

Coccinelle 2 a écrit:IMPOSSIBLE DE POSTER ????? 2 FOIS

Je vois tes deux posts consécutifs, moi .
Je vais rechercher la "preuve" que tu me demandes et je te tiens au courant

Coccinelle 2 a écrit:

Post envolé ????
Je disais donc, j'ai vu beaucoup de sites analogues au tien sur le net Ara, mais pas d'infos journalistiques, aussi est ce bien "avéré" ??? siou plait Ara  

Voilà, voilà ! Directement du Ministère de l'Éducation.
Cela se trouve quelque part au milieu de ce charabia que je ne lirai pas car je sais amplement que ce ne sont que des paroles en l'air et des vœux pieux, venant d'où ça vient .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais pour aller plus vite, nombre de journaux dont Le Point, La voix du Nord et BFM TV en ont parlé en résumant .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Coccinelle 2 a écrit:HELP, JE ne vois plus mes posts ?????

Nous en voyons quelques uns. 
Je peux t'assurer que nous n'avons rien touché.

Ara a écrit:

Voilà, voilà ! Directement du Ministère de l'Éducation.
Cela se trouve quelque part au milieu de ce charabia que je ne lirai pas car je sais amplement que ce ne sont que des paroles en l'air et des vœux pieux, venant d'où ça vient .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais pour aller plus vite, nombre de journaux dont Le Point, La voix du Nord et BFM TV en ont parlé en résumant .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Heu, cette dame n'est-elle pas censée promouvoir l'égalité des sexes ?   Du vent, encore.

Ara a écrit:

Voilà, voilà ! Directement du Ministère de l'Éducation.
Cela se trouve quelque part au milieu de ce charabia que je ne lirai pas car je sais amplement que ce ne sont que des paroles en l'air et des vœux pieux, venant d'où ça vient .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais pour aller plus vite, nombre de journaux dont Le Point, La voix du Nord et BFM TV en ont parlé en résumant .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ara,

Je viens de lire ce charabia qui vient d'où il vient tout comme le second lien.
En rappel j'ai aussi lu le précédent Blvd.Voltaire et j'étais tout comme Coccinelle, incrédule car je n'ai
aucune confiance en ce site.

Ceci étant posé je ne vois vraiment pas ce que le conseil d'état vient faire à ce sujet, la loi est la loi
et je suis totalement contre l'autorisation de quelque tenue que se soit l'école étant laïque et aucun
déguisement ne doit être autorisé, tout comme aucun port ostensible d'accessoires.

Voilà ce que je pense de tout cela sans bien sûr oublier la dernière phrase de ton tout premier msg
qui signifie bien qui est visé plus précisément.
Pour ce qu'il en est je ne vois aucune exception dans toutes ces idéologies et du plus profond de
mon athéisme leur dénie un quelconque droit d'influence sur les enfants.
Alors restons en avec la loi et que l'on cesse un peu de les retoquer, les lois j'entends surtout par une
telle bande d'inutiles phraseurs, autour de 300 tous bons à établir un rapport annuel empli de couenneries.

J'espère bien que cette " exception " ne verra jamais le jour!

Azhalee a écrit:
Heu, cette dame n'est-elle pas censée promouvoir l'égalité des sexes ?   Du vent, encore.

Tu mets le doigt sur la plaie.... L'incohérence à tous les étages de l' EN !

Ymar a écrit:

Ara,

Je viens de lire ce charabia qui vient d'où il vient tout comme le second lien.
En rappel j'ai aussi lu le précédent Blvd.Voltaire et j'étais tout comme Coccinelle, incrédule car je n'ai
aucune confiance en ce site.

Ceci étant posé je ne vois vraiment pas ce que le conseil d'état vient faire à ce sujet, la loi est la loi
et je suis totalement contre l'autorisation de quelque tenue que se soit l'école étant laïque et aucun
déguisement ne doit être autorisé, tout comme aucun port ostensible d'accessoires.

Voilà ce que je pense de tout cela sans bien sûr oublier la dernière phrase de ton tout premier msg
qui signifie bien qui est visé plus précisément.
Pour ce qu'il en est je ne vois aucune exception dans toutes ces idéologies et du plus profond de
mon athéisme leur dénie un quelconque droit d'influence sur les enfants.
Alors restons en avec la loi et que l'on cesse un peu de les retoquer, les lois j'entends surtout par une
telle bande d'inutiles phraseurs, autour de 300 tous bons à établir un rapport annuel empli de couenneries.

J'espère bien que cette " exception " ne verra jamais le jour!

Mais bien sûr qu'elle sera appliquée, cette "exception" !
Vous verrez ...
Quant à votre méfiance envers Boulevard Voltaire, puis-je vous demander ce qui la motive ?
Je vous donne le lien de ceux qui écrivent ou ont écrit sur B.V. Vous y verrez des personnalités de droite et de gauche, des plus connues aux inconnues, tout cela dans une pluralité exceptionnelle.
Sans parler du slogan, qui devrait vous plaire, vous, l'amoureux de la Liberté !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Je ne comprends pas votre méfiance, c'est pourquoi je me permets de vous en demander la raison.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ara a écrit:

Mais bien sûr qu'elle sera appliquée, cette "exception" !
Vous verrez ...
Quant à votre méfiance envers Boulevard Voltaire, puis-je vous demander ce qui la motive ?
Je vous donne le lien de ceux qui écrivent ou ont écrit sur B.V. Vous y verrez des personnalités de droite et de gauche, des plus connues aux inconnues, tout cela dans une pluralité exceptionnelle.
Sans parler du slogan, qui devrait vous plaire, vous, l'amoureux de la Liberté !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Je ne comprends pas votre méfiance, c'est pourquoi je me permets de vous en demander la raison.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ara,

Je souhaite que ceci tombe aux oubliettes ne serait-ce que par mon amour de la liberté qui n'est pas lui
un slogan.

Pour répondre à la question, peu m'importe l'appartenance à ceci ou cela cela n'a jamais été pour moi
une voie royale ou un obstacle à côtoyer ou pas autrui mais pour en avoir lu quelques textes par liens
interposés je n'ai pas apprécié certains de leurs articles que j'ai pu lire et que j'ai oubliés.
Vous savez la pub et les slogans ne suscitent pas en moi grand intérêt et le racolage tout autant.

Je ne suis pas méfiant, je dis tout simplement que ces sites m'indiffèrent mais je ne suis pas obtus
au point d'en refuser la lecture, bon pas trop souvent quand même.

Juste pour le fun, L.Ruquier va avoir bien du mal à me classer dans ces 6 ou 40 millions car je
pense être tout aussi inconvenant que convenable.

Ymar a écrit:

Ara,

Je souhaite que ceci tombe aux oubliettes ne serait-ce que par mon amour de la liberté qui n'est pas lui
un slogan.

Pour répondre à la question, peu m'importe l'appartenance à ceci ou cela cela n'a jamais été pour moi
une voie royale ou un obstacle à côtoyer ou pas autrui mais pour en avoir lu quelques textes par liens
interposés je n'ai pas apprécié certains de leurs articles que j'ai pu lire et que j'ai oubliés.
Vous savez la pub et les slogans ne suscitent pas en moi grand intérêt et le racolage tout autant.

Je ne suis pas méfiant, je dis tout simplement que ces sites m'indiffèrent mais je ne suis pas obtus
au point d'en refuser la lecture, bon pas trop souvent quand même.

Juste pour le fun, L.Ruquier va avoir bien du mal à me classer dans ces 6 ou 40 millions car je
pense être tout aussi inconvenant que convenable.

Je comprends, votre indifférence pour ces nouveaux journaux virtuels, car certains sont des portes grand-ouvertes à tous les abus de langage. J'estime que BV n'est pas de ceux-là, et je vous assure que je ne suis pas payée pour les défendre !

Cela dit, la presse conventionnelle est souvent plus que frileuse à aborder certains sujets qui tiennent à coeur les Français, parfois même elle s’emploie à occulter des faits essentiels, alors que certains de ces sites, s'ils sont bien choisis, éclairent parfaitement et sans faux-fuyants, les zones d'ombre de notre actualité.

Si vous estimez avoir, comme on dit "le cul entre deux chaises" quant aux étiquettes de Ruquier, pour ma part, nul doute qu'il me collerait celle d' inconvenante !
J'ajoute que les 6 millions dont il s'agit seraient plus proches des 20 millions, mais ce n'est que mon impression ...

Ara a écrit:

Je comprends, votre indifférence pour ces nouveaux journaux virtuels, car certains sont des portes grand-ouvertes à tous les abus de langage. J'estime que BV n'est pas de ceux-là, et je vous assure que je ne suis pas payée pour les défendre !

Cela dit, la presse conventionnelle est souvent plus que frileuse à aborder certains sujets qui tiennent à coeur les Français, parfois même elle s’emploie à occulter des faits essentiels, alors que certains de ces sites, s'ils sont bien choisis, éclairent parfaitement et sans faux-fuyants, les zones d'ombre de notre actualité.

Si vous estimez avoir, comme on dit "le cul entre deux chaises" quant aux étiquettes de Ruquier, pour ma part, nul doute qu'il me collerait celle d' inconvenante !
J'ajoute que les 6 millions dont il s'agit seraient plus proches des 20 millions, mais ce n'est que mon impression ...

Ara,

1/ C'est bien ce qui me fait ne les consulter qu'occasionnellement et ceci par suggestions.
2/ La presse actuellement n'est plus ce qu'elle devrait être car elle est bien trop " vérolée " par le
obédiences interposées et justement rejoint trop en cela ces journaux virtuels.
3/ Je n'ai pas d'indécision quand à ma position et quelle importance d'être selon autrui ceci plus que cela,
l'important restant selon moi de pouvoir les présenter sans que cela devienne tri, en cela je ne puis
comprendre LR et encore moins l'absoudre de sortir une telle énormité, le premier signe à mon goût
de cette impartialité avait été ce refus d'accueillir certaine politique, pour ce que j'en comprends c'est
une forme de muselage et une grossière erreur car ignorer n'a pour résultat qu'attiser.

Vous savez tout le bien que je pense des chiffres, sondages et autres donc...

Ara a écrit:

Voilà, voilà ! Directement du Ministère de l'Éducation.
Cela se trouve quelque part au milieu de ce charabia que je ne lirai pas car je sais amplement que ce ne sont que des paroles en l'air et des vœux pieux, venant d'où ça vient .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais pour aller plus vite, nombre de journaux dont Le Point, La voix du Nord et BFM TV en ont parlé en résumant .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci à toi    

Comme le souligne Ymar et loin de m'en cacher, je voulais d'autres sites à lire que ceux que tu nous fournis habituellement surtout sur ce sujet sensible, bien que j'ouvre parfois tes liens.

J'ose espérer que cette loi ne passe pas, elle peut entrainer des dérives, on se souvient du problème rencontré lorsqu'une directrice de crèche n'a pas voulu laisser une maman voilée récupérer son enfant (elle a eu raison, avis perso) sous prétexte de ne pas en connaitre "l'identité" réelle.

Coccinelle 2 a écrit:
  hello
Peux tu siou plait me supprimer les posts de 17h29 - 17h30 et 17h31 ; c'est Internet EXplorer qui me joue des tours, merci Azha

Bonjour,

Avec le couac (déjà signalé par Beced sur un autre topic) de l'horaire affiché sur le forum, j'imagine que cela ne va pas être commode de retrouver les posts .
Si , comme je le pense, les posts que tu indiques sont ceux où tu disais ne rien voir et/ou ne pas pouvoir poster, s'affichent (pour moi, du moins) vers 2h ....

Ara a écrit:

Bonjour,

Avec le couac (déjà signalé par Beced sur un autre topic) de  l'horaire affiché sur le forum, j'imagine que cela ne va pas être commode de retrouver les posts .
Si , comme je le pense, les posts que tu indiques sont ceux où tu disais ne rien voir et/ou ne pas pouvoir poster, s'affichent (pour moi, du moins) vers 2h ....

Et voici la preuve du "décalage horaire de DLDN :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je viens de poster le message ci-dessus. Voyez que l'heure qui s'affiche  est 20h25 et non 11h25, comme cela devrait apparaître .
Chers Admins, au boulot !

Etrangement, on n'entend guère les prétendues féministes sur cette histoire de voile!! Pourtant ça me semble essentiel vu le symbole!

En effet si on permet ce que raconte NVB, c'est la porte ouverte à un tas d'abus. Comme si les intégristes avaient besoin de ça pour abuser encore!!

Ara a écrit:

Et voici la preuve du "décalage horaire de DLDN :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je viens de poster le message ci-dessus. Voyez que l'heure qui s'affiche  est 20h25 et non 11h25, comme cela devrait apparaître .
Chers Admins, au boulot !

Au boulot ? 
Pour faire quoi ?   Je n'ai pas la main sur ce genre de chose d'autant que chez moi tout va bien. 
Peut-être un problème de localisation d'IP chez votre FAI.

Coccinelle 2 a écrit:

Merci à toi    

Comme le souligne Ymar et loin de m'en cacher, je voulais d'autres sites à lire que ceux que tu nous fournis habituellement surtout sur ce sujet sensible, bien que j'ouvre parfois tes liens.

J'ose espérer que cette loi ne passe pas, elle peut entrainer des dérives, on se souvient du problème rencontré lorsqu'une directrice de crèche n'a pas voulu laisser une maman voilée récupérer son enfant (elle a eu raison, avis perso) sous prétexte de ne pas en connaitre "l'identité" réelle.

De rien, c'est avec plaisir que j'informe, surtout si l'on me sollicite.
Quant aux liens des "sites que je fournis habituellement", sache qu'eux, au moins, mentent rarement ou jamais et n'occultent pas les faits relatifs aux sujets sensibles; au contraire, ils les débusquent et les affichent sans complaisance et c'est cela que j'admire.

Azhalee a écrit:
Au boulot ? 
Pour faire quoi ?   Je n'ai pas la main sur ce genre de chose d'autant que chez moi tout va bien. 
Peut-être un problème de localisation d'IP chez votre FAI.

C'est une façon de parler. Le boulout serait de chercher à comprendre et rectifier, car je pensais que les Admins avaient accès aux paramètres du forum, y compris pour rectifier certains petits problèmes.
Mais puisque cela ne vous concerne pas, je retire ce que j'ai dit et m'excuse de vous envoyer au boulot