Attentat à Charlie Hebdo

beced a écrit:Sur le sujet, le jt de la RTBF (Belgique) a fait une sorte de micro-trottoir auprès des "jeunes" du centre de Bruxelles: la plupart commencent déjà à parler de complot ou manipulation, et cela en faisant un rapprochement avec l'attentat du 11sept2001 prenant pour argent comptant ce genre de théories qui y sont attachées.

jacot3 a écrit:
Je crois que l'on connait la remplaçante de Julie Gayet !

Du scooter à la Daimler: quelle belle progression....

Ymar a écrit:

Beced,

J'ai un gros souci, je suis tout prêt à faire une requête en hauts lieux mais je ne trouve aucune adresse sur internet ( d'accord, d'accord, je fais ma fleur )
T'as une idée?

J'ai l'impression qu'en "Hauts Lieux" ils sont très occupés en ce moment à séparer des dessinateurs féroces,
des djihadistes furieux et 4 adeptes du Krav Maga ....

jacot3 a écrit:
Je crois que l'on connait la remplaçante de Julie Gayet !

Ymar a écrit:Coccinelle, intempestive pour sûr et de surcroît pas aimable   mais au moins je puis avoir contradiction dans mes idées.

beced a écrit:

     
Hello Coccinelle

Pas de procès d'intention de ma part. En fait mon message était en deux parties et seule la première partie était juste pour donner un avis différent au tien à propos  de ta phrase :  "L'homme de la maintenance F.B, lui, n'avait aucune raison de se sentir menacé, de par son travail". (Pour la clarté j'aurais sans doute dû scinder mon message en deux >> sorry    )


Selon moi toute personne vivant à proximité de l'immeuble de Charlo Hebdo devait obligatoirement savoir qu'il y avait un risque d'être à ou près de cet endroit. D'autant plus qu'il y avait déjà eu un incendie criminel.
=
La deuxième partie était juste des réflexions personnelles.
:
:

Coccinelle 2 a écrit:

  Merci pour ta réponse.
Désolée donc d'avoir mal interprété car en effet j'ai pensé que tu faisais un "tout" !
je te demande donc de bien vouloir accepter mes excuses , Beced  

Hello Coccinelle

Pas de soucis
==
Cela dit, et sans rapport avec ce qui précède, j'ai vu ceci à la manif, et j'essaye d'appeler depuis, mais cela sonne toujours
occupé : dois-je continuer d'essayer??

cristonne a écrit:Pour ceux ou celles qui ne comprennent pas que l'on ne mette pas sur le même pied la compassion, (tellement évidente pour TOUTES les victimes, !!!!), concernant les journalistes et les victimes "civiles", il faut que vous compreniez que c'est le fondement même de la République et de ses valeurs qui ont été attaqués ; il y a eu un séisme sur les fondations de la République....Ses journalistes et ses policiers la représentant et la protégeant ; vouloir établir une "hiérarchie de la douleur et de la compassion" ne me semble pas être tout à fait adapté à la circonstance ni indiqué, c'est mon avis, comme on dit

Coccinelle 2 a écrit:
C'est exact, je n'ai pas été aimable, mais contrairement à d'autres, je ne tourne pas autour du pot quand j'ai quelque chose sur le cœur et je suis aussi ainsi dans la vie !
ps : autres est une généralité et ne vise personne en particulier

Pasta a écrit:
j'aimerais poser une petite question aux participants de ce forum :

D'après ce que j'ai pu lire ,Charlie était en perte de vitesse et pratiquement au bord de la faillite !!donc cela laisse a supposer qu'ils avaient moins de lecteurs !!!
soudainement après leur morts toute la France se lève pour crier en coeur :Je suis Charlie
Tous les journaux vantent les méritent de ces caricaturistes de talent ,cette presse qui les avaient laisser tomber ,tous les forums pleurent ces dessinateurs hors pair !!
perso je "pleure" la perte de vie humaine car comme caricaturistes je ne les ai jamais trop apprécié et ce n'est pas parce deux pourritures les ont tués que je vais les aimer !
Bizarrement j'ai plus de compassion pour la mort de cette policière stagiaire ,pour ce policier abattu comme une bête ,pour cet employé qui n'avait rien a avoir et naturellement pour les 4 otages ,otages qui une fois de plus paient parce qu'ils sont Juifs
Ai je raison ??ai je tort ?? de réagir de la sorte ??

jacot3 a écrit:
Je me demande d'où vient l'expression "ne pas tourner autour du pot"

Coccinelle 2 a écrit:

Ta réponse est bel et bien passé, dans le post de Raoul !!!!

Coccinelle 2 a écrit:

Voir post réponse à Beced

Pas de procès d'intention SVP. MERCI CAR C'est ce que je t'ai écrit ou fait comprendre

jacot3 a écrit:
Je me demande d'où vient l'expression "ne pas tourner autour du pot"

LV426 a écrit:
Y'a qu'à demander.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Flavius a écrit:



Je vous soumets la réponse que j'ai fait à Raoul, mais qui n'est pas passée sur ONPC


Je sais tout cela,mon cher Ziggy!Il n'empêche que sa vision des choses me semble
à ce point,relever d'une simplification pure et simple de la lecture des réalités
qui traversent le monde Musulman,que j'ai fait exprès d'user un peu à se manière,
de propos provocateurs pour le nommer.Rien d'autre!!!
Son texte d'ailleurs,n'est pas de première fraîcheur,puisqu'il a été proposé sur ce
forum à différentes autres reprises.
Je continue à penser et à croire,qu'il n'est en rien pertinent ou bien alors,pour
qu'il le devienne,qu'il y associe donc tous les autres grands courants religieux,
qui sont confrontés aux mêmes dérives intégristes.


Bonjour Raoul,
Il n'en demeure pas moins que le président de la République et les ministres du gouvernement impliqués dans la lutte contre le terrorisme, le consultent régulièrement.
Maintenant, on peut toujours voir derrière chaque mot, chaque idée, chaque réflexion qui nous déplaît le diable en personne. Mais cela qualifie une attitude : celle de refuser d'accepter les faits qui contrarient ce à quoi on a toujours cru et milité. Et je peux le comprendre. Il n'y a rien de plus cruel que de se sentir cocu après une vie consacrée à une idéologie ou une cause. De la même manière je comprends ce qu'ont pu ressentir ces milliers de communistes lors de l'agonie du communisme dans le monde.
Voyez-vous, Raoul, il y a deux mots dont on abuse et dont on use jusqu'à la corde  :

- le premier est "stigmatiser" qui me sort par les trous de nez ;
le second est "amalgame" qui lui commence par me sortir par le "trou de balle".

Et le pire c’est qu’il me faut bien les utiliser pour répondre à mes contradicteurs.

Il n'y a pas plus de stigmatisation que d'amalgame, sinon à faire semblant de le croire. En fait c'est, selon moi, une vue de l'esprit. Quant à associer d'autres courants religieux, c'est encore une fuite en avant. Vous ne ferez croire à personne que ce sont les autres religions qui posent problème aujourd'hui à la société occidentale.

Même les intellectuels arabo-musulmans reconnaissent aujourd'hui, et j'en ai cité quelques uns, qu'il faut faire évoluer la matrice dont se nourrissent les cinglés qu' est l'islam afin qu'il puisse se diluer dans la république. C'est un travail gigantesque c'est vrai. Mais personne ne pourra en faire l'économie. On devra faire appel aux professeurs de théologie, il y en a de brillants, d’intellectuels, de former les imams, à l'éducation nationale, à la création d'une véritable hiérarchie dans un islam actualisé.
En cela, il y aura en effet un avant et un après Charlie Hebdo. Mais la manifestation de ce dimanche sera un sucés, non seulement parce qu'il y aura beaucoup de monde, mais aussi parce que les musulmans devraient y aller, non en tant que musulmans, mais en tant que Français musulmans. Et là les barbares auront échoué dans leur projet mortifère.

jacot3 a écrit:
Sans tergiversation je vous remercie !

Azalee a écrit:
Bonjour Coccinelle.

Ps de procès d'intention de ma part. Quand je dis que la mort est la même pour tout le monde, je parle de la réalité objective qui est que des personnes sont mortes et que pour la famille des disparues, la douleur est la même, qu'elles soient connues ou non. Après, il y a les symbole et les médias qui vont mettre en avant les célébrités car ils ont déjà les photos et de nombreuses choses à dire sur eux. Pour les inconnus, il faut du temps pour en parler parce qu'ils ne les connaissent pas. 

J'ai regardé hier le défilé sur France 2 et j'ai trouvé que  la chaîne avait  fait du bon boulot concernant les victimes qui étaient anonymes au début des tueries.

Flavius a écrit:



Je vous soumets la réponse que j'ai fait à Raoul, mais qui n'est pas passée sur ONPC


Je sais tout cela,mon cher Ziggy!Il n'empêche que sa vision des choses me semble
à ce point,relever d'une simplification pure et simple de la lecture des réalités
qui traversent le monde Musulman,que j'ai fait exprès d'user un peu à se manière,
de propos provocateurs pour le nommer.Rien d'autre!!!
Son texte d'ailleurs,n'est pas de première fraîcheur,puisqu'il a été proposé sur ce
forum à différentes autres reprises.
Je continue à penser et à croire,qu'il n'est en rien pertinent ou bien alors,pour
qu'il le devienne,qu'il y associe donc tous les autres grands courants religieux,
qui sont confrontés aux mêmes dérives intégristes.


Bonjour Raoul,
Il n'en demeure pas moins que le président de la République et les ministres du gouvernement impliqués dans la lutte contre le terrorisme, le consultent régulièrement.
Maintenant, on peut toujours voir derrière chaque mot, chaque idée, chaque réflexion qui nous déplaît le diable en personne. Mais cela qualifie une attitude : celle de refuser d'accepter les faits qui contrarient ce à quoi on a toujours cru et milité. Et je peux le comprendre. Il n'y a rien de plus cruel que de se sentir cocu après une vie consacrée à une idéologie ou une cause. De la même manière je comprends ce qu'ont pu ressentir ces milliers de communistes lors de l'agonie du communisme dans le monde.
Voyez-vous, Raoul, il y a deux mots dont on abuse et dont on use jusqu'à la corde  :

- le premier est "stigmatiser" qui me sort par les trous de nez ;
le second est "amalgame" qui lui commence par me sortir par le "trou de balle".

Et le pire c’est qu’il me faut bien les utiliser pour répondre à mes contradicteurs.

Il n'y a pas plus de stigmatisation que d'amalgame, sinon à faire semblant de le croire. En fait c'est, selon moi, une vue de l'esprit. Quant à associer d'autres courants religieux, c'est encore une fuite en avant. Vous ne ferez croire à personne que ce sont les autres religions qui posent problème aujourd'hui à la société occidentale.

Même les intellectuels arabo-musulmans reconnaissent aujourd'hui, et j'en ai cité quelques uns, qu'il faut faire évoluer la matrice dont se nourrissent les cinglés qu' est l'islam afin qu'il puisse se diluer dans la république. C'est un travail gigantesque c'est vrai. Mais personne ne pourra en faire l'économie. On devra faire appel aux professeurs de théologie, il y en a de brillants, d’intellectuels, de former les imams, à l'éducation nationale, à la création d'une véritable hiérarchie dans un islam actualisé.
En cela, il y aura en effet un avant et un après Charlie Hebdo. Mais la manifestation de ce dimanche sera un sucés, non seulement parce qu'il y aura beaucoup de monde, mais aussi parce que les musulmans devraient y aller, non en tant que musulmans, mais en tant que Français musulmans. Et là les barbares auront échoué dans leur projet mortifère.

Flavius a écrit:

Mais je crois Pasta que personne ne demande à qui que ce soit d'aimer Charlie. Moi-même, je ne partageais pas la ligne éditoriale de ce journal et je ne compte pas la partager plus aujourd'hui.
Mais on peut pleurer des victimes, même lorsqu'elles pensent différemment de nous.
C'est ce qui a fait le succès de la Résistance lors de la dernière guerre.
Et puis personnellement, je considère que cette mobilisation va bien au-delà des victimes de ce canard. Elle condamne et moi avec, l'assassinat de la liberté d'expression. Et là, c'est à notre république qu'on tente d'éliminer.
Rappelez-vous le nombre de fois où j'ai écrit que c'est aussi un combat de civilisation. Des gens veulent nous imposer une façon de vivre et une façon de penser. En cela, on peut tous clamer nous sommes tous Charlie !

Coccinelle 2 a écrit:
C'est exact, je n'ai pas été aimable, mais contrairement à d'autres, je ne tourne pas autour du pot quand j'ai quelque chose sur le cœur et je suis aussi ainsi dans la vie !
ps : autres est une généralité et ne vise personne en particulier

cristonne a écrit:


Qui ? J'ai horreur des sous entendus allusifs ! 

Moi aussi je dis ce que j'ai à dire, et, crois-moi, je me retiens !