400 enfants de djihadistes

Azalee a écrit:
Vraiment ? Quand on te contredit, c'est pour le plaisir ? J'en apprends vraiment de bonnes...
Quand on t'explique que l'extrême droite est la cause de nombreux actes antisémites dans une région qu'Arlequine connait bien ce qui ne va pas dans ton sens puisque selon toi, les islamistes sont les seuls, c'est pour le plaisir ?
La seule question qui vaille, c'est la pertinence de la contradiction et certainement pas le plaisir que le malotru y trouverait, selon toi.
Tu as un certain goût pour la victimisation, non ?
Je ne relève pas le verbe polémiquer que tu as lui attribues, là encore, c'est une perception tout à fait personnelle. J'en arrive à me demander si on a le droit de ne pas être d'accord avec toi.

Azalée,

Tu interprètes à ta sauce .
Si tu es capable de nier qu'Arlequine me cherchait presque toujours des embrouilles ( et pas qu'à moi, puisque je peux témoigner de personnes ayant quitté le forum à cause d'elle), je n'ai plus rien à te dire.

Si, je peux te dire ça : Tu m'emm...!

@ Flavius .:

Û

Ara a écrit:

Azalée,

Tu interprètes à ta sauce .
Si tu es capable de nier qu'Arlequine me cherchait presque toujours des embrouilles ( et pas qu'à moi, puisque je peux témoigner de personnes ayant quitté le forum à cause d'elle), je n'ai plus rien à te dire.

Si, je peux te dire ça : Tu m'emm...!

@ Flavius .:

Ara,

Vous n'avez absolument pas besoin de mon autorisation pour cela. Ça devient une nouvelle mode. Je suis bien trop rétrograde pour adhérer à ce mouvement neo-claqueur. Personnellement je reste fidèle à Jacot et à l'argumentation contradictoire, voire humoristique.

Ara a écrit:

Azalée,

Tu interprètes à ta sauce .
Si tu es capable de nier qu'Arlequine me cherchait presque toujours des embrouilles ( et pas qu'à moi, puisque je peux témoigner de personnes ayant quitté le forum à cause d'elle), je n'ai plus rien à te dire.

Si, je peux te dire ça : Tu m'emm...!

@ Flavius .:

C'est toujours moi qui interprète à ma sauce, forcément.
C'est un peu facile.

Ara a écrit:

Azalée,

Tu interprètes à ta sauce .
Si tu es capable de nier qu'Arlequine me cherchait presque toujours des embrouilles ( et pas qu'à moi, puisque je peux témoigner de personnes ayant quitté le forum à cause d'elle), je n'ai plus rien à te dire.

Si, je peux te dire ça : Tu m'emm...!

@ Flavius .:

 Ah non Ara, ne t'en vas pas comme ça , on a besoin de toi ici. Je pense que tu as le droit, comme n'importe qui, de donner tes opinions et ton ressenti.

Azalee a écrit:
C'est toujours moi qui interprète à ma sauce, forcément.
C'est un peu facile.

Non, désolée mais tu te trompes !
Ce n'est pas aussi facile de ne jamais provoquer ni contredire de façon respectueuse qui que ce soit et se faire traiter en filigrane de raciste/facho/ extrême/obsédée ...et j'en passe, même si les mots n'y sont pas toujours ,dès que je m'exprime de façon un peu moins "convenable".

Si je donne l'impression à certains ici (dont toi) de me victimiser parce que certains ne partagent pas ma façon de ressentir l'actualité, j'en suis navrée, mais je n'interviens pas dans une logique victimaire à la caliméro, au contraire je ressens parfois, souvent même, une rage terrible quand je constate le degré de bisounoursisme affiché par certains participants sur des sujets dits "sensibles".

Les voeux pieux , l'humanisse de façade , la tolérance et le don de l'autre joue à ceux qui nous pourrissent la vie, j'ai donné, c'est sans moi désormais et je leur voue un mépris bon teint.

Conclusion, ce que vous interprétez comme étant de la plainte victimaire, ce n'est que l'expression de ma rage impuissante.

J'ai bien compris que tu voudrais que ce forum reste correct (moi aussi) et que les discours soient softs et mesurés, mais il faut y accepter les différences  d'expression chez ceux qui sont un peu plus véhéments, faute de quoi il ne sert à rien de parler de liberté d'expression.
Car des insultes comme j'en ai lues pas mal ici envers certains (Phelpsounet, si tu me lis ...), je ne me les suis jamais permises envers quiconque, alors j'ai du mal à comprendre que l'on m'interprète aussi souvent à rebrousse poil et que l'on me recadre comme si je venais avec des mauvaises intentions ou des idées propagandistes comme il m'a souvent été reproché au simple fait de relever des faits dans l'actualité.

Certes, ces faits sont souvent "orientés" contre l'hisse lame, mais je n'ai jamais caché que c'était ma lutte prioritaire avec l'antisémitisme.

Je pense avoir éclairé un peu.
Si c'est un peu fouillis, vous me pardonnerez, mais je n'ai pas envie de me relire.

Bon Pourim aux concernés et bon week-end à tous !

Moiself a écrit:
 Ah non Ara, ne t'en vas pas comme ça , on a besoin de toi ici. Je pense que tu as le droit, comme n'importe qui, de donner tes opinions et ton ressenti.

Hello Self

Rassure-toi.
Le claquage de porte est un simple mouvement d'humeur. Rien de définitif.

Flavius a écrit:Û

Ara,

Vous n'avez absolument pas besoin de mon autorisation pour cela. Ça devient une nouvelle mode. Je suis bien trop rétrograde pour adhérer à ce mouvement neo-claqueur. Personnellement je reste fidèle à Jacot et à l'argumentation contradictoire, voire humoristique.

Ce n'était pas une demande d'autorisation, Flavius .
Mais je venais de lire vos échanges sur le claquage de porte de Mutine et j'ai pensé que c'était le moment pour moi de la claquer aussi( sans aucun rapport avec vos échanges avec Mutine, cela va de soi)

En ce qui concerne le sujet du topic, je vous ai lu avec soin et je partage l'intégralité de votre avis sur la question.

Ara a écrit:

Hello Self

Rassure-toi.
Le claquage de porte est un simple mouvement d'humeur. Rien de définitif.

Ah j'aime mieux ça.   Une sainte colère est souvent une bonne soupape pour se déconstraster le ciboulot 

Ara a écrit:


Ce n'était pas une demande d'autorisation, Flavius .
Mais je venais de lire vos échanges sur le claquage de porte de Mutine et j'ai pensé que c'était le moment pour moi de la claquer aussi( sans aucun rapport avec vos échanges avec Mutine, cela va de soi)

En ce qui concerne le sujet du topic, je vous ai lu avec soin et je partage l'intégralité de votre avis sur la question.

Bonjour Ara,

Mon autorisation était un joke. C'est Pourim. J'ai un peu raillé Mutine qui n'avait, me semble-t-il, pas compris que je disais la même chose qu'elle, mais en développant un peu plus en soulignant les risques que cela comportait. Alors me claquer la porte pour ne pas avoir à avouer qu'elle s'était trompée en critiquant avec un peu trop de véhémence mon propos. Ensuite avouer qu'elle ne lit pas mes pavés et dans le même temps critiquer mon message, c'est assez peu cohérent. Mais ce n'est pas si grave que cela selon moi. 
Dans tous les cas, je ne pense pas que claquer la porte soit le meilleur des arguments. Dommage que cette idée de bon sens ne soit pas partagée par tout le monde. Pour moi, c'est l'aveu d'une faiblesse argumentaire.
Oui, je crois que sur ce sujet nous sommes d'accord.

Ara a écrit:

Non, désolée mais tu te trompes !
Ce n'est pas aussi facile de ne jamais provoquer ni contredire de façon respectueuse qui que ce soit et se faire traiter en filigrane de raciste/facho/ extrême/obsédée ...et j'en passe, même si les mots n'y sont pas toujours ,dès que je m'exprime de façon un peu moins "convenable".

Si je donne l'impression à certains ici (dont toi) de me victimiser parce que certains ne partagent pas ma façon de ressentir l'actualité, j'en suis navrée, mais je n'interviens pas dans une logique victimaire à la caliméro, au contraire je ressens parfois, souvent même, une rage terrible quand je constate le degré de bisounoursisme affiché par certains participants sur des sujets dits "sensibles".

Les voeux pieux , l'humanisse de façade , la tolérance et le don de l'autre joue à ceux qui nous pourrissent la vie, j'ai donné, c'est sans moi désormais et je leur voue un mépris bon teint.

Conclusion, ce que vous interprétez comme étant de la plainte victimaire, ce n'est que l'expression de ma rage impuissante.

J'ai bien compris que tu voudrais que ce forum reste correct (moi aussi) et que les discours soient softs et mesurés, mais il faut y accepter les différences  d'expression chez ceux qui sont un peu plus véhéments, faute de quoi il ne sert à rien de parler de liberté d'expression.
Car des insultes comme j'en ai lues pas mal ici envers certains (Phelpsounet, si tu me lis ...), je ne me les suis jamais permises envers quiconque, alors j'ai du mal à comprendre que l'on m'interprète aussi souvent à rebrousse poil et que l'on me recadre comme si je venais avec des mauvaises intentions ou des idées propagandistes comme il m'a souvent été reproché au simple fait de relever des faits dans l'actualité.

Certes, ces faits sont souvent "orientés" contre l'hisse lame, mais je n'ai jamais caché que c'était ma lutte prioritaire avec l'antisémitisme.

Je pense avoir éclairé un peu.
Si c'est un peu fouillis, vous me pardonnerez, mais je n'ai pas envie de me relire.

Bon Pourim aux concernés et bon week-end à tous !

C'est valable aussi pour toi.
Tu as trop tendance à porter des jugements envers ceux qui ne te suivent pas sur la méthode, comme dans ton message, justmement. Tu peux noter qu'une fois encore, je ne remets pas le fond en question puisque je le partage, mais  la forme.
Tu dis que certains te traiteraient en filigrane de facho, je n'ai pas lu ça ici. Par contre, je l'ai souvent sous ta plume les termes de collabos concernant ceux qui ne te suivent pas. Tu avoueras que ça n'est pas mieux. Tu sous-entends systématiquement à ceux qui te répondent qu'ils sont complices, collabos, bisounours, stupides... peu importe.

Ce qui me gêne et je te l'ai déjà dit, c'est que ta méthode me semble contre productive et si j'insiste, c'est parce que justement je partage tes craintes et que je pense que ça n'est pas en les prenant à rebrousse-poil que tu réussiras mais en étant objective, ce qui n'est pas toujours le cas, loin s'en faut.
Je comprends ton impatience mais ça n'est pas ta méthode souvent virulente qui va changer quoi que ce soit, au contraire. Tout ce que tu vas réussir à faire, c'est que les gens se fermeront à ton discours, ce qui en soit n'est pas grave mais aussi à la réalité factuelle ce qui est bien plus grave parce qu'ils vont préférer fermer les yeux pour se protéger eux-mêmes.  Je ne pense pas que ce soit ce que tu cherches.
Bref, je reprends cette phrase célèbre "patience et longueur de temps font plus que force ni que rage". Braquer les gens

Il faut hélas reconnaitre que nous vivons une époque où il est de bon ton de faire peur pour faire adhérer les gens plus facilement à certaines convictions.
Je suis contre ce genre de méthode parce qu'elles ne font pas appel à l'intelligence mais à des émotions négatives. Et par définition, tout ce qui est négatif n'est pas positif, comme aurait pu dire Lapalisse.
Donc, plutôt que de jouer sur la peur, il faut jouer sur l'intelligence, c'est la seule façon d'arriver à une prise de conscience.

Azalee a écrit:
C'est valable aussi pour toi.
Tu as trop tendance à porter des jugements envers ceux qui ne te suivent pas sur la méthode, comme dans ton message, justmement. Tu peux noter qu'une fois encore, je ne remets pas le fond en question puisque je le partage, mais  la forme.
Tu dis que certains te traiteraient en filigrane de facho, je n'ai pas lu ça ici. Par contre, je l'ai souvent sous ta plume les termes de collabos concernant ceux qui ne te suivent pas. Tu avoueras que ça n'est pas mieux. Tu sous-entends systématiquement à ceux qui te répondent qu'ils sont complices, collabos, bisounours, stupides... peu importe.

Ce qui me gêne et je te l'ai déjà dit, c'est que ta méthode me semble contre productive et si j'insiste, c'est parce que justement je partage tes craintes et que je pense que ça n'est pas en les prenant à rebrousse-poil que tu réussiras mais en étant objective, ce qui n'est pas toujours le cas, loin s'en faut.
Je comprends ton impatience mais ça n'est pas ta méthode souvent virulente qui va changer quoi que ce soit, au contraire. Tout ce que tu vas réussir à faire, c'est que les gens se fermeront à ton discours, ce qui en soit n'est pas grave mais aussi à la réalité factuelle ce qui est bien plus grave parce qu'ils vont préférer fermer les yeux pour se protéger eux-mêmes.  Je ne pense pas que ce soit ce que tu cherches.
Bref, je reprends cette phrase célèbre "patience et longueur de temps font plus que force ni que rage". Braquer les gens

Il faut hélas reconnaitre que nous vivons une époque où il est de bon ton de faire peur pour faire adhérer les gens plus facilement à certaines convictions.
Je suis contre ce genre de méthode parce qu'elles ne font pas appel à l'intelligence mais à des émotions négatives. Et par définition, tout ce qui est négatif n'est pas positif, comme aurait pu dire Lapalisse.
Donc, plutôt que de jouer sur la peur, il faut jouer sur l'intelligence, c'est la seule façon d'arriver à une prise de conscience.

 Objectif et dépassionné. Il se trouve que nous partageons, comme beaucoup, le fond avec Ara. Seules les stratégies nous opposent parfois avec elle. Mais bon, nous sommes bien obligés aussi de faire avec le tempérament de chacun.

IAzalee a écrit:
C'est valable aussi pour toi.
Tu as trop tendance à porter des jugements envers ceux qui ne te suivent pas sur la méthode, comme dans ton message, justmement. Tu peux noter qu'une fois encore, je ne remets pas le fond en question puisque je le partage, mais  la forme.
Tu dis que certains te traiteraient en filigrane de facho, je n'ai pas lu ça ici. Par contre, je l'ai souvent sous ta plume les termes de collabos concernant ceux qui ne te suivent pas. Tu avoueras que ça n'est pas mieux. Tu sous-entends systématiquement à ceux qui te répondent qu'ils sont complices, collabos, bisounours, stupides... peu importe.

Ce qui me gêne et je te l'ai déjà dit, c'est que ta méthode me semble contre productive et si j'insiste, c'est parce que justement je partage tes craintes et que je pense que ça n'est pas en les prenant à rebrousse-poil que tu réussiras mais en étant objective, ce qui n'est pas toujours le cas, loin s'en faut.
Je comprends ton impatience mais ça n'est pas ta méthode souvent virulente qui va changer quoi que ce soit, au contraire. Tout ce que tu vas réussir à faire, c'est que les gens se fermeront à ton discours, ce qui en soit n'est pas grave mais aussi à la réalité factuelle ce qui est bien plus grave parce qu'ils vont préférer fermer les yeux pour se protéger eux-mêmes.  Je ne pense pas que ce soit ce que tu cherches.
Bref, je reprends cette phrase célèbre "patience et longueur de temps font plus que force ni que rage". Braquer les gens

Il faut hélas reconnaitre que nous vivons une époque où il est de bon ton de faire peur pour faire adhérer les gens plus facilement à certaines convictions.
Je suis contre ce genre de méthode parce qu'elles ne font pas appel à l'intelligence mais à des émotions négatives. Et par définition, tout ce qui est négatif n'est pas positif, comme aurait pu dire Lapalisse.
Donc, plutôt que de jouer sur la peur, il faut jouer sur l'intelligence, c'est la seule façon d'arriver à une prise de conscience.

Et dire qu'il y en a qui ne lisent pas les pavés. Ils ne savent pas ce qu'ils perdent...

Flavius a écrit:
Et dire qu'il y en a qui ne lisent pas les pavés. Ils ne savent pas ce qu'ils perdent...

Les flics des champs elysées n'ont pas le temps de lire les pavés !

jacot3 a écrit:
Les flics des champs elysées n'ont pas le temps de lire les pavés !

C'est vrai. On peut même dire qu'ils les évitent. Ils ne savent pas ce qu'ils perdent ! 

jacot3 a écrit:
Les flics des champs elysées n'ont pas le temps de lire les pavés !

Les portes ne cessent de claquer  il doit y avoir des courants d'air ici

C'est bon les pavés ...de bœuf quand ils sont tendres !