Liens Covid 19

cristaline a écrit:La notion de « propriété d’un topic » m’est totalement étrangère
Chacun peut lancer un sujet, il prendra par la suite la ou les directions que les différents forumeurs lui donneront

Mutine a écrit:CQFD !   Même sur mon topic polémique on m'ignore !   

Je voudrais rappeler à tous les  " ,  absolument, +1, et autres lèches " que comme vous le dites vous-mêmes, on n'est pas obligé de venir sur un topic qui ne vous plait pas.

Je voulais faire du condensé pour retrouver plus facilement des info concrètes. Il y a une différence entre écrire un commentaire sur un lien et se mettre à parler de tout et de rien. Ce qui est souvent le cas dans des discussions à bâtons rompus, et c'est normal. D'où mon idée.

Mais je ne dérangerais plus, je vous laisse entre vous.

cristaline a écrit:



L’ « en cart » rouge en deux exemplaires m’insupporte
On est majeurs on n’a pas besoin de leçons...

PS : je sors tous les jours, dans le cadre strict de la loi sur le confinement, et encouragée par MES médecins

cristaline a écrit:


Quand on approuve les commentaires de quelqu’un, on fait de la lèche ???

Pasta a écrit:
Je pense que Mutine s'égare , il aurait plus facile qu'elle dise que son mess initial a dépassé sa pensée et toute cette discussion inutile n'aurait jamais eu lieu !!!
Mais bon ...
    

Allez, sortons couverts !   

Ymar a écrit:C'est vrai Pasta le " Pas de blabla " était superflu mais garder un certain sérieux au sujet du C19 ne l'est pas.

Nous n'avons jamais nié que nous avions voté EM
et bien qu'il y ait ou ait eu erreurs du gouvernement
les conséquences actuelles sont les fruits de l'impéritie des quinquenats précédents.
Il est dommage que l'on ne puisse dupliquer la présidence car les paonnes/paons avec leur "Si ..."
n'apportent aucune solution hors critiques!
Que l'on n'apprécie pas la politique actuelle je l'admet mais subir les mots doux dont on me/nous qualifie commence sérieusement à me hérisser
le poil.
On me rétorquera peut-être que résidant loin je n'en subis pas les effets immédiats mais ça me concerne que cela plaise ou pas!

Nous continuerons à participer mais uniquement dans les lieux où nous sommes à l'aise.

Confinodrome, sweet confinodrome PA

Ymar a écrit:C'est vrai Pasta le " Pas de blabla " était superflu mais garder un certain sérieux au sujet du C19 ne l'est pas.

Nous n'avons jamais nié que nous avions voté EM
et bien qu'il y ait ou ait eu erreurs du gouvernement
les conséquences actuelles sont les fruits de l'impéritie des quinquenats précédents.
Il est dommage que l'on ne puisse dupliquer la présidence car les paonnes/paons avec leur "Si ..."
n'apportent aucune solution hors critiques!
Que l'on n'apprécie pas la politique actuelle je l'admet mais subir les mots doux dont on me/nous qualifie commence sérieusement à me hérisser
le poil.
On me rétorquera peut-être que résidant loin je n'en subis pas les effets immédiats mais ça me concerne que cela plaise ou pas!

Nous continuerons à participer mais uniquement dans les lieux où nous sommes à l'aise.

Confinodrome, sweet confinodrome PA

Ymar a écrit:Litige, où ça Arlequine, il passera comme le C19...
PA

Mutine a écrit:
cristalineJ'ai ouvert un fil identique "en face", mais il a fallu qu'"elle" vienne le souiller, avec ses petites merdes...

La folie revêt des aspects curieux, parfois....

Même le respect le plus élémentaire lui échappe...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vieux singe a écrit:
Salut Mutine,
Je sors de l'hosto et je tombe sur ce message pour refaire surface, juste que j'y vois rien d'autre à faire pour attendre d'y voir clair. C'était mon deuxième oeil pour la cataracte.
Donc, 2 questions essentielles te concernant.
1- Je n'aperçois plus ton sujet sexualité. Notes que ce sujet a déjà une bonne ancienneté pour moi, mais on a toujours à apprendre, ne serait ce que pour transmettre à autrui. En ce domaine, ma sollicitude n'a pas de limite.
2- Plus grave sur l'instant, c'est en cliquant sur la référence qui apparait sur la fin de ton message. En cliquant dessus, ça bloque mon ordinateur-Safari, et surtout, je ne connais pas ces autres forums que plusieurs d'entre vous évoquent. Il semble que c'est une rencontre de dames qui multiplient les passions amoureuses, soit entres elles , et plus encore avec des morts toujours reconnus parmi les vivants, ou régulièrement réactualisés pour nourrir les anciennes passions.



Comme c'est pas mon truc, c'est juste pour savoir où ça se passe pour éviter les mauvaises rencontres, surtout  dans un monde féminin qui présente  souvent des dangers autant que des richesses.Et comme pour le corona, j'ai déjà organisé des barrières sanitaires pour me protéger des morts autant que des  vivants. D'ailleurs, il semblerait que tout ça est à l'origine de ton sujet??`
Si tu peux m'éclairer à minima, tu auras ma gratitude et plus si affinité. Mais n'attends pas de miracle. Dans ton domaine reconnu, il ne me reste qu'une approche historique. Quoique comme chez Zémmour, c'est dans l'approche historique  qu'on identifie l'avenir avec accuïté, force et illusion.......?
J'arrête car j'y voir plus rien.
Mais parait que demain , un nouveau jour de lumières m'attend car aujourd'hui, c'était mon deuxième oeil.
J'en profite pour glisser un mot à Beced pour continuer à alimenter son site en musique Klezmer qui est mon nouveau bain de jouvence.
Bise et longévité
VS

Vieux singe a écrit:
Salut Mutine,
Je sors de l'hosto et je tombe sur ce message pour refaire surface, juste que j'y vois rien d'autre à faire pour attendre d'y voir clair. C'était mon deuxième oeil pour la cataracte.
Donc, 2 questions essentielles te concernant.
1- Je n'aperçois plus ton sujet sexualité.Notes que ce sujet a déjà une bonne ancienneté pour moi, mais on a toujours à apprendre, ne serait ce que pour transmettre à autrui. En ce domaine, ma sollicitude n'a pas de limite.
2- Plus grave sur l'instant, c'est en cliquant sur la référence qui apparait sur la fin de ton message. En cliquant dessus, ça bloque mon ordinateur-Safari, et surtout, je ne connais pas ces autres forums que plusieurs d'entre vous évoquent. Il semble que c'est une rencontre de dames qui multiplient les passions amoureuses, soit entres elles , et plus encore avec des morts toujours reconnus parmi les vivants, ou régulièrement réactualisés pour nourrir les anciennes passions. Comme c'est pas mon truc, c'est juste pour savoir où ça se passe pour éviter les mauvaises rencontres, surtout  dans un monde féminin qui présente  souvent des dangers autant que des richesses.Et comme pour le corona, j'ai déjà organisé des barrières sanitaires pour me protéger des morts autant que des  vivants. D'ailleurs, il semblerait que tout ça est à l'origine de ton sujet??`
Si tu peux m'éclairer à minima, tu auras ma gratitude et plus si affinité. Mais n'attends pas de miracle. Dans ton domaine reconnu, il ne me reste qu'une approche historique. Quoique comme chez Zémmour, c'est dans l'approche historique  qu'on identifie l'avenir avec accuïté, force et illusion.......?
J'arrête car j'y voir plus rien.
Mais parait que demain , un nouveau jour de lumières m'attend car aujourd'hui, c'était mon deuxième oeil.
J'en profite pour glisser un mot à Beced pour continuer à alimenter son site en musique Klezmer qui est mon nouveau bain de jouvence.
Bise et longévité
VS

beced a écrit:

Bonsoir VS & toutez&tous
Sur le topic "musique" je crois avoir réussi à faire une sorte de synthèse de ton message ...

Ci-dessous le lien vers le topic "sexe" :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vieux singe a écrit:
Un seul mot: Bravo 
Deux serait indécent
Merci Camarade. La clarinette du premier révèle toute les faiblesse de l"Humanité heureuse   

Publiée le 13 juillet, la critique de l’étude de Didier Raoult est sans appel. Selon son auteur, le texte qui a popularisé l’usage de la chloroquine devait être tout simplement rétracté.

Qui a écrit cette critique ?

Sur quoi porte-t-elle ?

Que contient-elle précisément ?

Ces critiques sont-elles justifiées ?

Pourquoi cette critique ne sort que maintenant ?

Azalee a écrit:«Irresponsable» : la première étude de Didier Raoult mise à mal par une revue critique

Publiée le 13 juillet, la critique de l’étude de Didier Raoult est sans appel. Selon son auteur, le texte qui a popularisé l’usage de la chloroquine devait être tout simplement rétracté.

Par Aurélie Sipos
Le 16 juillet 2020 à 17h35

Elle est à l'origine de milliers de prescriptions d'hydroxychloroquine durant la crise du coronavirus. Déjà critiquée, la première étude encadrée par Didier Raoult fait l'objet depuis le 13 juillet d'une complète remise en cause. Dans une « revue » critique, publiée dans la revue The International Journal of Antimicrobial Agents, le chercheur hollandais Frits Rosendaal démonte en dix points le protocole du directeur de l'IHU de Marseille. Et relaie, une partie des critiques du monde scientifique. Didier Raoult, lui, a toujours défendu l'usage de la chloroquine dans le traitement des patients malades ainsi que sa méthode, assurant que « le médecin peut et doit réfléchir comme un médecin, et non pas comme un méthodologiste ».

Qui a écrit cette critique ?

L'auteur, Frits Rosendaal, est professeur d'épidémiologie clinique et président du département d'épidémiologie clinique au sein d'un l'hôpital universitaire aux Pays-Bas. Ponte de la médecine dans son pays, il a été distingué du prix Spinoza, la plus haute distinction hollandaise en termes de prix scientifique. Il a écrit cette critique à la demande de la Société internationale de chimiothérapie antimicrobienne (ISAC), comme « avis d'expert ».

Pourquoi a-t-il été choisi pour rédiger cette critique ? « Après la publication de l'étude de Didier Raoult, les directeurs de la revue ont envisagé de retirer l'article, en raison de critiques. Ils ont cherché un évaluateur indépendant, expert en méthodologie mais non impliqué dans tout cela, c'est-à-dire moi. Je n'avais même jamais vu l'article et j'ai décidé de faire la critique comme si elle était nouvelle, sans regarder le débat public. C'est la façon normale d'évaluer un manuscrit scientifique avant sa publication, ce qu'on appelle la révision par les pairs. Elle est envoyée à des experts, généralement 2 ou 3, qui rédigent une évaluation du manuscrit et l'envoient au rédacteur en chef, qui prend alors une décision. Même si c'était après la publication, je l'ai abordé exactement de la même manière », précise au Parisien, le chercheur Frits Rosendaal.

Sur quoi porte-t-elle ?

Sur l'article de Philippe Gautret, encadré par Didier Raoult publié en mars. Ce dernier prouvait, selon ses auteurs, l'efficacité de l'hydroxychloroquine comme traitement sur des patients hospitalisés souffrant du Covid-19. Mais pour Frits Rosendaal, « cette étude souffre de lacunes méthodologiques majeures qui la rendent presque sinon complètement non informative ». Le chercheur va même plus loin. « Le ton du rapport, présenté comme une preuve d'un effet de l'hydroxychloroquine et même en recommandant son utilisation, est non seulement non fondé, mais, étant donné la demande désespérée d'un traitement pour Covid-19, couplée avec le côté potentiellement de graves effets de l'hydroxychloroquine, totalement irresponsable », écrit-il en préambule.

Que contient-elle précisément ?

Pour en arriver à une telle conclusion, le chercheur démonte en dix points le protocole de Didier Raoult et de ses collègues. Il s'attaque d'abord à la méthodologie utilisée par le directeur de l'IHU de Marseille, et notamment le choix d'un protocole ouvert et non randomisé, où l'affectation aux différents groupes est décidée et gérée par l'investigateur. La durée du test pose également question selon Rosendaal : six jours contre les 14 jours habituellement nécessaires.

Le choix de la charge virale dans les écouvillons, comme critère d'évaluation, interroge également le chercheur. Autre limite, la présence supposée d'« asymptomatiques », - quatre dans le groupe témoin et deux- dans le groupe traité. « Pourtant, le manuscrit décrit cela comme une étude chez des patients hospitalisés. Il semble peu probable que des patients asymptomatiques soient admis à l'hôpital », note Rosendaal.


LIRE AUSSI > Didier Raoult, une frénésie de publications et des pratiques en question

Ces critiques sont-elles justifiées ?

Elles sont partagées par un grand nombre de la communauté scientifique. « Cette étude est sortie en mars. À l'époque, elle avait reçu beaucoup de critiques de la part de scientifiques du monde entier. Si on regarde sur Pupbeer (NDLR : un site Internet qui permet aux utilisateurs d'émettre des commentaires sur des articles scientifiques en post-publication, on constate qu'il y avait énormément de critiques sur la méthodologie, les statistiques. Beaucoup de points étaient soulevés », relève Mathieu Rebeaud, doctorant en biochimie à l'université de Lausanne.

« C'est vraiment un vrai travail de rewieving (NDLR : relecture scientifique), il n'y a rien à dire sur les points soulevés. Contrairement a ce que dit Raoult, la méthode compte, c'est la base de la science. Toutes les critiques sont justifiées, et la conclusion, est réaliste. Mais désormais le mal est fait, souligne de son côté Carole Dufouil, épidémiologiste. Ce que je trouve positif dans le papier de ce chercheur, c'est que même si l'étude de Raoult est imparfaite, il y avait tout pour bien faire. Et normalement, on fait des ajustements quand il y a des biais, sauf que là, rien n'a été fait. C'est comme si on cachait un éléphant dans un magasin de porcelaine », poursuit-elle.

Pourquoi cette critique ne sort que maintenant ?

Beaucoup de scientifiques s'interrogent sur le délai de publication de cette critique. Soumise à l'ISAC en avril, elle n'a été publiée que le 13 juillet. « L'article de Gautret, lui a été publié en moins de 24 heures, c'est quelque chose d'aberrant. Les critiques prennent des semaines voire des mois à sortir, quand des études très mauvaises prennent 24 heures à sortir. C'est ça le problème. Quand on peut publier dans le journal de son pote, c'est très facile de passer des articles comme on veut, mais des critiques cela prend du temps », tance Mathieu Rebeaud.


Car le lien entre l'éditeur en chef de la revue The International Journal of Antimicrobial Agents, Jean-Marc Rolain, interroge : il n'est autre qu'un des membres de l'équipe de Didier Raoult et le coauteur de l'étude. Résultat : peu de chance que cette critique ait des conséquences sur l'étude du célèbre directeur de l'IHU, selon certains. « Cette critique devrait amener à une révision majeure, ou à un retrait de l'étude. Mais le fait que ce soit rattaché à l'IHU, ça n'ira pas plus loin », selon Carole Dufouil.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Depuis le début on n'a pas arrêté de me chercher des puces.....