LV426 a écrit:
Je ne commente pas les railleries d'Hollande à propos de Sarko ni ses discours de campagne car ce n'était pas l'objet de mon intervention initiale.
Ce qui m'intéresse ici, ce n'est pas les individus particuliers mais les questions d'ordre général que posent nos réactions face à cet épisode.
Tu m'as mal compris, cristonne et/ou tu interprètes la phrase du Monde différemment de moi. L'article ne retient pas de faute morale. Au contraire, il affirme exclure la faute morale pour ne retenir que la faute professionnelle.
Je ne reçois pas cette logique car que je pense qu'on ne peut parler de faute professionnelle que si l'on pose implicitement une faute morale.
En poussant les choses à la limite, dans une société qui aurait une vision totalement libertaire des relations sentimentales, qui poserait "l'amour libre" en principe, changer de partenaire ou en avoir plusieurs en même temps serait aussi anodin que d'acheter un paquet de cigarettes et, par conséquent, le fait d'être président plutôt que simple citoyen ne changerait rien à l'affaire.
Comme je l'ai laissé entendre, je pense que l'adultère est occasion de chute. Je pense, et là je te rejoins, qu'il y a un individu qui souffre (encore que ça dépende beaucoup de l'individu en question et de l'état des relations au moment de l'adultère. Parfois c'est plutôt une délivrance et la fin d'une névrose). Par conséquent, dans le cas qui nous occupe, on ne peut parler de faute qu'au nom de la compassion que l'on pourrait éprouver pour la femme trompée.
Au-delà de cela, on est dans le catéchisme, comme tu le suggères... Pourquoi pas ? Seulement, si c'est le cas, il faut en prendre acte.
Au temps pour moi ; j'ai peut-être effectivement ajouté un peu vite le terme "morale" à faute...
Je suis la dernière, vraiment, à mettre de la moralité ou non dans les affaires de couple, toujours compliquées, et difficiles à comprendre, de l'extérieur, en plus ; disons que, quand ça arrive autour de soi, on a tendance à prendre parti...
En tout cas, si j'ai si peu de compassion pour la femme trompée, en l'occurrence VT, c'est qu'elle a eu une conduite assez mesquine avec celle que je considère comme la "première épouse" même si hollande et Ségo n'ont jamais été mariés ; eux formaient un couple qui a duré, qui était, quelque part, emblématique, ils ont fondé une famille, et Valérie a eu bien peu d'égards pour Ségo, revendiquant l'amour exclusif de son François d'une façon peu glorieuse, et cherchant à écarter sa "rivale" de la vie politique de la manière que l'on sait...Quelque part, elle récolte, dans l'opinion publique, ce qu'elle a semé
Et si par ailleurs Hollande avait eu des résultats politiques plus brillants, et convaincants, je pense que la presse ne se serait pas jetée sur cette info qui relève, en effet, de la vie privée...Ou de façon moins carnassière !