Ça t'évite de se remettre en question. C'est pratique.MrPhelps a écrit:Moi aussi je lis meme plus les 2 ou 3 première ligne
On ne sait jamais, ça pourrait provoquer une dissonance cognitive gênante.
Ça t'évite de se remettre en question. C'est pratique.MrPhelps a écrit:Moi aussi je lis meme plus les 2 ou 3 première ligne
Flavius a écrit:Bien. Mais je n'ai pas très bien compris où tu voulais en venir ? Que veux démontrer exactement ?
Azalee a écrit:
Ça t'évite de se remettre en question. C'est pratique.
On ne sait jamais, ça pourrait provoquer une dissonance cognitive gênante.
Je te remets le texte sans les photos.Arlequine3 a écrit:Pour moi, c'est un peu long et fastidieux à lire ces posts qui prennent presque toute la page, alors je zappe (de qui que ce soit que cela provienne) VOUS m'en excuserez tous
Azalee a écrit:
Oui, je sais, mais difficile de faire plus court. D'autre part, il y a surtout des images en guise de sources qui prennent de la place.
Le texte lui-même est assez court et j'ai mis en gros pour faciliter la lecture.
Tu veux un résumé ? Zemmour est pro Putin.MrPhelps a écrit:Quand c est trop longt ça me fait mal à la tête moi j aime les résumer
Putin trouver une solution diplomatique ? Tu te moques monde ?MrPhelps a écrit:Si il trouve une solution diplomatique et sorte de la guerre demain tout les pays du monde dérouleront le tapis rouge à poutin et tout les dirigent mondiaux feront son éloge et oublieront la guerre d Ukraine. C est ça aussi la politique .
Azalee a écrit:
Tu veux un résumé ? Zemmour est pro Putin.
Azalee a écrit:
Putin trouver une solution diplomatique ? Tu te moques monde ?
Et les milliers de morts, il faut les oublier aussi ?
Youtube ? Super !MrPhelps a écrit:ET alors t’a plein de pays au monde notâmentafricain et arabe asiatique qui sont pro poutin. Il suffis de lire les commentaires sur YouTube
Pour la diplomatie, il faut être deux.MrPhelps a écrit:De toute façon y a pas le choix Sarkozy l’a dit c est soit la diplomatie soit le guerre total mais une guerre avec une puissance nucléaire risque pas d avoir beaucoup de survivant . Y a pas d autre choix que la diplomatie. Donc faudra parler avec eux
Azalee a écrit:Pour ceux qui y croiraient encore, voici quatre sources qui débunkent la soi-disant promesse des USA (pas l'OTAN) à l'URSS (pas la Russie).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L’OTAN et la Russie : la légende moscovite de la trahison
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Un peu d’anachronisme, un soupçon de révisionnisme et beaucoup de propagande… : bien que l’élargissement de l’OTAN ne fut jamais à proprement parler l’objet de discussions entre Occidentaux et Soviétiques dans les années 1990-1991, le mythe d’une « promesse non tenue » qui aurait été faite à la Russie a la vie dure.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cette promesse de l'OTAN à la Russie qui n'a jamais existé
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour justifier les tensions actuelles, Vladimir Poutine répète que l'alliance transatlantique n'aurait pas respecté sa promesse, dans les années 1990, de ne pas intégrer de pays d'Europe centrale et orientale. Une affirmation exagérée.
Ben voyons ! Ça n'est pas partisan, ça ?Flavius a écrit:![]()
C'est à peine partisan ! Ça relève plus de la désinformation et de la propagande que de l'histoire. L'OTAN en action. En tout cas c'est mon avis.
On pourrait exactement trouver les les thèses inverses côté Russe. Nous sommes en plein désinformation.
Mais tout ça fait partie de la guerre. Les partisans des deux côtés sont en action. Il suffit de rechercher d'où ces journaux parlent. Les promesses faites à ce qui était encore la dislocation soviétique, ne sont même plus discutées et discutables. Alors je ne dis pas que tout est faux, mais certainement pas dans ce format.
Enfin la guerre terminée, la vérité apparaîtra. Et ces journaux feront semblant d'oublier, d'un côté comme de l'autre, ce qu'ils ont édité. Surtout les derniers parus pour l'occasion.
Ce genre de propagande n'est vraiment pas fait pour me convaincre. D'ailleurs plus on en fait, dans un sens comme dans l'autre, et plus c'est suspect.
En matière de conflit, on peut blâmer autant ceux qui ont déclenché la guerre, que ceux qui l'ont rendue possible.
Mais il pensait certainement que ça serait une guerre éclair. Qu'il serait en fait acclamé par la population russophone, ce qui ne fut pas le cas. Beaucoup de russophones n'ont pas forcément envie d'un régime à la russe. Il s'est trompé dans sa stratégie.Azalee a écrit:Pour la diplomatie, il faut être deux.MrPhelps a écrit:De toute façon y a pas le choix Sarkozy l’a dit c est soit la diplomatie soit le guerre total mais une guerre avec une puissance nucléaire risque pas d avoir beaucoup de survivant . Y a pas d autre choix que la diplomatie. Donc faudra parler avec eux
Putin ne négocie, pas il veut qu'on lui cède.