Avenir de la France

Flavius a écrit:
C'est vrai. J'ai omis d'évoquer cet autre aspect des choses. Mais comme j'étais sûr que vous réagiriez à mon post, c'est quelque chose qui n'avait aune chance de vous échapper.
Je ne sais pas si vous avez tort, mais c'est une réflexion que l'on peut entendre. Mais si ces femmes sont accusées de terrorisme, elles ne sont pas prêtes de sortir. Encore que chez nous, il faut s'attendre à tout. 
Mais ces enfants ne sont-ils pas des bombes à retardement pour la société française ? La tendresse, l'amour, et la raison du cœur ne doit pas conduire aux massacres et aux décapitations, dans quelques années. Ces questions sont un peu angoissantes.

Flavius, je sais que tu m'as comprise.
Quand on est parent, grand-parent, on ne peut que compatir. Il s'agit d'individus, et je ne me sens pas de jeter l'anathème au nom de convictions politiques.`
Mais bock qualifie mon discours de "débilitant".

La plupart de ces femmes possèdent la double nationalité. Il serait logique de les renvoyer dans leur pays. Et les enfants qui ont été conçus avec les islamistes ont quelle nationalité ? Ils ont bien des pères en Syrie.  A partir du moment où elles ont renié leurs origines françaises, je ne comprends pas pourquoi ce serait à la France de subvenir à leurs besoins et les entretenir.
Bizarrement, ce retour en France correspond à la fin du procès des attentats du 13/11/2015 et des élections.  Aucune compassion pour les victimes des attentats et leurs familles.

Après tout le bourrage de crâne que les djihadistes ont dû leur inculquer, ça m'étonnerait qu'elles se soient repenties. Et les enfants idem. Ce sont des bombes à retardement.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
C'est vrai. J'ai omis d'évoquer cet autre aspect des choses. Mais comme j'étais sûr que vous réagiriez à mon post, c'est quelque chose qui n'avait aune chance de vous échapper.
Je ne sais pas si vous avez tort, mais c'est une réflexion que l'on peut entendre. Mais si ces femmes sont accusées de terrorisme, elles ne sont pas prêtes de sortir. Encore que chez nous, il faut s'attendre à tout. 
Mais ces enfants ne sont-ils pas des bombes à retardement pour la société française ? La tendresse, l'amour, et la raison du cœur ne doit pas conduire aux massacres et aux décapitations, dans quelques années. Ces questions sont un peu angoissantes.

Flavius, je sais que tu m'as comprise.
Quand on est parent, grand-parent, on ne peut que compatir. Il s'agit d'individus, et je ne me sens pas de jeter l'anathème au nom de convictions politiques.`
Mais bock qualifie mon discours de "débilitant".

Disons qu'il a recours à la raison et vous à votre cœur.
Et puis il parle de ces femmes djihadistes et vous, vous voyez peut-être des filles qui ont des parents. 
Votre discours n'est pas débilitant. Vous ouvrez un autre aspect des choses.

Mais il faut à un moment ou à un autre, que tout être soit responsable de ses choix et des conséquences qu'ils occasionnent. Le cas échéant, pourquoi la justice ?

Dan22 a écrit:La plupart de ces femmes possèdent la double nationalité. Il serait logique de les renvoyer dans leur pays. Et les enfants qui ont été conçus avec les islamistes ont quelle nationalité ? Ils ont bien des pères en Syrie.  A partir du moment où elles ont renié leurs origines françaises, je ne comprends pas pourquoi ce serait à la France de subvenir à leurs besoins et les entretenir.
Bizarrement, ce retour en France correspond à la fin du procès des attentats du 13/11/2015 et des élections.  Aucune compassion pour les victimes des attentats et leurs familles.

Après tout le bourrage de crâne que les djihadistes ont dû leur inculquer, ça m'étonnerait qu'elles se soient repenties. Et les enfants idem. Ce sont des bombes à retardement.

Comme ça fait du bien de lire ça : beaucoup de personnalités du monde arabe - je ne citerai ici que Boualem Sansal - nous alertent depuis des années, sur le danger que représentent nos "droits de l'homme et notre démocratie", détournés de leur but initial par les islamistes, afin de mener à bien leurs funestes projets ; n'oublions pas que ces fumiers n'ont aucun état d'âme, eux....Je pense, plus que jamais, à Samuel Paty, le prêtre Hamel, et celui de Nantes égorgé par celui qu'il hébergeait par "humanité", pour m'opposer violemment (hélas, uniquement verbalement), à ces retours suicidaires pour nous autres !

Flavius a écrit:
Disons qu'il a recours à la raison et vous à votre cœur.
Et puis il parle de ces femmes djihadistes et vous, vous voyez peut-être des filles qui ont des parents. 
Votre discours n'est pas débilitant. Vous ouvrez un autre aspect des choses.

Mais il faut à un moment ou à un autre, que tout être soit responsable de ses choix et des conséquences qu'ils occasionnent. Le cas échéant, pourquoi la justice ?

Mais la justice, elles y seront soumises, à juste titre.
Elles doivent rendre compte de leurs choix, c'est sûr.
Mais moi, en tant que simple individu, qui suis-je, pour hurler au châtiment, à la vengeance ?
Comme Camus pensait à sa mère, dans le discours de Stockholm, je pense aux mères.
J'ai toujours pensé qu'être violent dans son discours nous ravalait au rang des gens qu'on est censé dénoncer.
Et il y a une confusion volontaire pour certains, qui assimilent compassion et défense.

Flavius, tu comprendras qu'étant ainsi prise à partie de manière personnelle, je ne poursuivrai pas.

Paulette a écrit:
Mais la justice, elles y seront soumises, à juste titre.
Elles doivent rendre compte de leurs choix, c'est sûr.
Mais moi, en tant que simple individu, qui suis-je, pour hurler au châtiment, à la vengeance ?
Comme Camus pensait à sa mère, dans le discours de Stockholm, je pense aux mères.
J'ai toujours pensé qu'être violent dans son discours nous ravalait au rang des gens qu'on est censé dénoncer.
Et il y a une confusion volontaire pour certains, qui assimilent compassion et défende.

 C est fatiguant ce genre de discours moralisateur qui suis je pour juger blabla bla qui sommes nous de quelle droit pourquoi ….   Deriere c est bon sentiment demain c est peut être de pauvre gens qui finiront sous des coup de couteau et qui ont rien demander et dans l indifférence général.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Disons qu'il a recours à la raison et vous à votre cœur.
Et puis il parle de ces femmes djihadistes et vous, vous voyez peut-être des filles qui ont des parents. 
Votre discours n'est pas débilitant. Vous ouvrez un autre aspect des choses.

Mais il faut à un moment ou à un autre, que tout être soit responsable de ses choix et des conséquences qu'ils occasionnent. Le cas échéant, pourquoi la justice ?

Mais la justice, elles y seront soumises, à juste titre.
Elles doivent rendre compte de leurs choix, c'est sûr.
Mais moi, en tant que simple individu, qui suis-je, pour hurler au châtiment, à la vengeance ?
Comme Camus pensait à sa mère, dans le discours de Stockholm, je pense aux mères.
Et j'ai toujours pensé qu'être violent dans son discours nous ravalait au rang des gens qu'on est censé dénoncer.

Mais vous, en tant que citoyenne vous êtes parfaitement légitime à nous faire connaître votre haine à l'égard de ces personnes qui sont parties pour décapiter des Français. Ça ne me choquerait absolument pas. Nous sommes des humains constitués d'informations et de sentiments. Moi, le côté, : "ils n'auront pas haine", ce n'est pas dans mon tempérament. En plus cette phrase ne veut rien dire et est des plus stupides. 
Personnellement je veux bien hurler au châtiment, parce que c'est ce qu'elles méritent. Mais ça ce n'est que mon avis. On ne risque pas de leur faire ce qu'elles ont fait aux autres. Moi je pense aux familles de ces soldats assassinés par ces djihadistes. 
Je ne peux souscrire à cette évocation.
La maîtrise de soi c'est très bien. Mais même si je devais faire preuve de violence verbale, personne, n'oserait sérieusement me ravaler à ces bêtes sauvages qui ont tué des innocents et des concitoyens, qui ont trahi leur pays, mais aussi leur famille et qui ont trouvé le moyen de s'en vanter et de poser pour les médias.

En effet il vous est très difficile de rajouter un argument plausible à ce que vient d’écrire Cristaline que je remercie pour ce rappel
Prise par des obligations familiales importantes et imprévues et laissant à Flavius le temps pour récupérer j’y reviendrai bien plus tard
Sinon concernant ces femmes et enfants revenus en France je partage totalement les avis de Dan et Cristaline qui ont bien expliqué ce que je pense 🤨
À Paulette bien sûr

cristaline a écrit:Avancer des sentiments gluants de fausse bonté et de miellerie, de la part d'une personne qui ne s'est pas gênée pour traiter une forumeuse de "salope" en la mettant plus bas que terre, je n'y crois pas une seconde

Je préfèrerai que l'on reste dans le thème. On ne va pas faire de tous les sujets une question personnelle. Le cas échéant on ne s'en sortira jamais. Et je suis sûr que ce n'est pas ce que vous voulez.

cristaline a écrit:J'aime la sincérité, la vraie, la pure, sans taches...

J'ai horreur d'un certain ton mielleux, d'une sorte de flagornerie, d'une insincérité flagrante

Bonne soirée je prépare mes vacances

Je vous les souhaite excellentes.

Flavius a écrit:Je préfèrerai que l'on reste dans le thème. On ne va pas faire de tous les sujets une question personnelle. Le cas échéant on ne s'en sortira jamais. Et je suis sûr que ce n'est pas ce que vous voulez.

Un peu trop facile comme réponse mais bon on verra ça plus tard 
Bonne fin de semaine

Paulette a écrit:Flavius, tu comprendras qu'étant ainsi prise à partie de manière personnelle, je ne poursuivrai pas.

C'est à mon avis un tort.

Arlequine3 a écrit:

Flavius a écrit:Je préfèrerai que l'on reste dans le thème. On ne va pas faire de tous les sujets une question personnelle. Le cas échéant on ne s'en sortira jamais. Et je suis sûr que ce n'est pas ce que vous voulez.

Un peu trop facile comme réponse mais bon on verra ça plus tard 
Bonne fin de semaine

Je ne sais pas si c'est facile, mais c'est raisonnable. Il n'est pas question que l'on parasite les thèmes par des règlements de compte. 
Si vous avez des reproches à faire, et je peux l'entendre, il y a d'autres rubriques pour ça. 
Sur le fond, je vous ai déjà donné raison. Mais on va continuer comme ça combien de temps ?
si l'insulte est un manque de respect, et je vous l'accord volontiers, mais celles qui profitent  d'un échanges sérieux, ou tout au moins intéressant, c'est aussi peu respectueux. 

Bonne fin de semaine à vous aussi.

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:
Je préfèrerai que l'on reste dans le thème. On ne va pas faire de tous les sujets une question personnelle. Le cas échéant on ne s'en sortira jamais. Et je suis sûr que ce n'est pas ce que vous voulez.

Ah ben merde !!!!!! Si, justement , je vous ai dit que ça serait sans moi sinon ; il y a des limites à tout ; elles ont été franchies en toute impunité ; je n'oublie pas les bannissements de jacot, et de moi même très injustes ; rassurez vous, je ne vous empêcherai pas de venir batifoler gentiment, mais le ton mielleux lu plus haut me fait horreur et ce sera dit ! je suis cash dans ma façon de m'exprimer, je le serai toujours ou alors, basta ! J'ai une certaine exigence avec certaines personnes : elle est LÉGITIME !

Euh que vient faire ici le bannissement de Jacot ? Vous parlez bien du Jacot qui disait que je soutenais le führer ?  

Dorénavant, j'effacerai tous les posts qui ne tiennent pas compte du sujet dont on parle afin d'éviter les parasitages et autres règlements de comptes. Je commence vraiment à en avoir assez de ces manières. Il y a des rubriques pour se défouler. Je me suis déjà exprimé sur ce que je pensai des insultes. Je ne compte pas passer ma vie là-dessus.
Par ailleurs vous devriez savoir que je ne prendrai jamais une décision sous la pression.

Flavius a écrit:
Mais vous, en tant que citoyenne vous êtes parfaitement légitime à nous faire connaître votre haine à l'égard de ces personnes qui sont parties pour décapiter des Français. Ça ne me choquerait absolument pas. Nous sommes des humains constitués d'informations et de sentiments. Moi, le côté, : "ils n'auront pas haine", ce n'est pas dans mon tempérament. En plus cette phrase ne veut rien dire et est des plus stupides. 
Personnellement je veux bien hurler au châtiment, parce que c'est ce qu'elles méritent. Mais ça ce n'est que mon avis. On ne risque pas de leur faire ce qu'elles ont fait aux autres. Moi je pense aux familles de ces soldats assassinés par ces djihadistes. 
Je ne peux souscrire à cette évocation.
La maîtrise de soi c'est très bien. Mais même si je devais faire preuve de violence verbale, personne, n'oserait sérieusement me ravaler à ces bêtes sauvages qui ont tué des innocents et des concitoyens, qui ont trahi leur pays, mais aussi leur famille et qui ont trouvé le moyen de s'en vanter et de poser pour les médias.

  Oui c était des gens qui éprouvais de la joie quand des européen mourait en Europe, une fois la guerre perdu tout le monde veut rentrer chez les infidel ce faire entretenir, et leurs enfants qu on été éduquer et pousser même certain à commettre des escusion qui dit un jour dans leurs folie il iront pas détruire la vie de pauvre gens, c est des gens qui n’on que des chose comme ça en tete faire du mal. Et nous c’était sont prêt à leurs fournir le bois pour nous frapper

Paulette a écrit:
Flavius, je sais que tu m'as comprise.
Quand on est parent, grand-parent, on ne peut que compatir. Il s'agit d'individus, et je ne me sens pas de jeter l'anathème au nom de convictions politiques.`
Mais bock qualifie mon discours de "débilitant".

  Oui ce serai bien bien de faire revenir jacot j ai des trucs à lui dire sur le choix qu il a fait de Valérie pecresse 

MrPhelps a écrit:

Paulette a écrit:
Flavius, je sais que tu m'as comprise.
Quand on est parent, grand-parent, on ne peut que compatir. Il s'agit d'individus, et je ne me sens pas de jeter l'anathème au nom de convictions politiques.`
Mais bock qualifie mon discours de "débilitant".

  Oui ce serai bien bien de faire revenir jacot j ai des trucs à lui dire sur le choix qu il a fait de Valérie pecresse 

Je ne pense pas qu'il y tienne spécialement.

Flavius a écrit:
Je ne sais pas si c'est facile, mais c'est raisonnable. Il n'est pas question que l'on parasite les thèmes par des règlements de compte. 
Si vous avez des reproches à faire, et je peux l'entendre, il y a d'autres rubriques pour ça. 
Sur le fond, je vous ai déjà donné raison. Mais on va continuer comme ça combien de temps ?
si l'insulte est un manque de respect, et je vous l'accord volontiers, mais celles qui profitent  d'un échanges sérieux, ou tout au moins intéressant, c'est aussi peu respectueux. 

Bonne fin de semaine à vous aussi.

Nous n'avons définitivement pas la même interprétation du mot "respect" ; n'ayez crainte, je vais vous laisser en paix, (laquelle est affaire de conscience) ; j'ai toujours été cash, avec des interventions qui semblent exagérées, (j'ai utilisé le mot "volcanique", naguère, qui a fait marrer LV), mais qui reposent sur un  caractère entier, qui dit ce qu'elle a à dire, sans ambages ; ce sont eux (les ambages)  qui parasitent les échanges ; je fais parfaitement la différence entre les échanges d'idées, et Dieu sait que l'actualité nous fournit sont lot de sujets intéressants (ou pas), j'admets parfaitement les affrontements d'idées, mais pour ce qui est des relations disons, "amicales", nées après des années de forum, je suis d'une intransigeance radicale, je l'ai déjà dit ici ; je prise plus que tout la fidélité et la loyauté ; la franchise, je déteste les propos cauteleux, destinés à donner de soi une image flatteuse (je ne parle pas pour vous) et qui sonnent si faux : là, c'est la musicienne qui cause, elle a l'oreille et les sens affûtés vous avez pas idée !

Cet espace a obéi à ces règles simples et tacites pendant neuf ans...d'où un sentiment d'amitié, légitime, compréhensible, née entre les participants de bonne volonté, acceptant les  caractères enflammés des autres....croisement d'idées, ajustements des avis etc....Vous avez écrit récemment je ne sais plus où, que vous aviez à coeur d'avoir la liberté de vous exprimer sur tous les sujets, sans vous censurer au motif de plaire ou non à une personne aux avis divergents (et parfois péremptoires ) ; rappelez vous, Zemmour, les vaccins, la santé et tout ce qui a fait l'objet d'échanges surréalistes ici...

Voilà, j'en ai terminé...J'aimerais juste pouvoir poster sur un topic qui m'est cher, "musique classique", sans que celui-ci soit parasité par des propos qui n'ont rien à y faire

je continue mes préparatifs

Bonne journée

cristaline a écrit:


Nous n'avons définitivement pas la même interprétation du mot "respect" ; n'ayez crainte, je vais vous laisser en paix, (laquelle est affaire de conscience) ; j'ai toujours été cash, avec des interventions qui semblent exagérées, (j'ai utilisé le mot "volcanique", naguère, qui a fait marrer LV), mais qui reposent sur un  caractère entier, qui dit ce qu'elle a à dire, sans ambages ; ce sont eux (les ambages)  qui parasitent les échanges ; je fais parfaitement la différence entre les échanges d'idées, et Dieu sait que l'actualité nous fournit sont lot de sujets intéressants (ou pas), j'admets parfaitement les affrontements d'idées, mais pour ce qui est des relations disons, "amicales", nées après des années de forum, je suis d'une intransigeance radicale, je l'ai déjà dit ici ; je prise plus que tout la fidélité et la loyauté ; la franchise, je déteste les propos cauteleux, destinés à donner de soi une image flatteuse (je ne parle pas pour vous) et qui sonnent si faux : là, c'est la musicienne qui cause, elle a l'oreille et les sens affûtés vous avez pas idée !

Cet espace a obéi à ces règles simples et tacites pendant neuf ans...d'où un sentiment d'amitié, légitime, compréhensible, née entre les participants de bonne volonté, acceptant les  caractères enflammés des autres....croisement d'idées, ajustements des avis etc....Vous avez écrit récemment je ne sais plus où, que vous aviez à coeur d'avoir la liberté de vous exprimer sur tous les sujets, sans vous censurer au motif de plaire ou non à une personne aux avis divergents (et parfois péremptoires ) ; rappelez vous, Zemmour, les vaccins, la santé et tout ce qui a fait l'objet d'échanges surréalistes ici...

Voilà, j'en ai terminé...J'aimerais juste pouvoir poster sur un topic qui m'est cher, "musique classique", sans que celui-ci soit parasité par des propos qui n'ont rien à y faire

je continue mes préparatifs

Bonne journée

Je lisais depuis longtemps ce forum avant d'y adhérer... et je n'y ai pas vu s'exprimer des avis très divergents : ceux qui s'y sont essayés ont été remis vigoureusement en place, et ont fini par s'éloigner.
Récemment, ce fut le tour de LV426 et de Vieux Singe.
Par ailleurs, les nouveaux arrivants étaient, par vos soins, vigoureusement découragés de poursuivre.

Votre problème, madame, mis au jour depuis longtemps, c'est que vous ne supportez pas d'être contredite.

Un exemple de votre intolérance, sur le jeu Trouvez la phrase :

Arlequine3 a écrit:
C’est une bonne idée en effet !

cristaline a écrit:
pas pour moi : ce jeu sans Moiself, Pasta, et Macky qui ne veut plus venir, ça n'a aucun intérêt

Et, pour terminer, vos propos sur le parasitage de topics prennent une allure toute relative, quand on sait que vous-même avez écrit récemment : "Je poste ce que je veux, où je veux".

Je vous souhaite d'excellentes vacances.

Flavius a écrit:
Dorénavant, j'effacerai tous les posts qui ne tiennent pas compte du sujet dont on parle afin d'éviter les parasitages et autres règlements de comptes. Je commence vraiment à en avoir assez de ces manières. Il y a des rubriques pour se défouler. Je me suis déjà exprimé sur ce que je pensai des insultes. Je ne compte pas passer ma vie là-dessus.
Par ailleurs vous devriez savoir que je ne prendrai jamais une décision sous la pression.

Cette décision a t-elle un effet rétroactif ??? Si oui, pourquoi ne pas alors supprimer ce genre de propos ????

Paulette a écrit: a écrit:Oh purée la salope ! Désolée ça m’a échappé, mais tout de même il faut être sacrément malintentionnée pour faire une intervention pareille , et complètement stupide, en prime, pour ne même pas réussir à piger que les photos en question étaient prises du véhicule !
Mais qu’attendre d’autre d’une idiote qui a passé un bac G et se vante d’avoir loupé l’épreuve d’économie !

Paulette a écrit:Cette imbécile qui a une toute petite retraite mais qui est « de droite » pour imiter les bourges, et qui ne bouge pas de chez elle, se permet de venir commenter désagréablement les photos que je poste.
Mais bon sang, qu’elle relise, oups, pardon, qu’elle lise Vigny!

Ce ne sont pas des "insultes" comme vous le concevez, mais de la diffamation qui n'est pas admise par la Charte et qui aurait nécessité le bannissement de son auteur mais il est vrai que je n'ai pas à vous dicter votre conduite en tant qu'administrateur de ce forum, ni personne d'autre d'ailleurs !!!

Je rappelle ce qu'est la diffamation, punissable quoiqu'on en pense
"Allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne"

Paulette a t-elle plus de considération à vos yeux qu'une autre forumeuse, en l'occurrence ici Cristaline pour laquelle vous avez supprimé les posts ??? il faut croire !!!

Je ne pensais pas revenir sur cela avant quelques jours, mais pas encore partie et au vu de votre réaction, je ne pouvais pas faire autrement

Mon post n'est pas insultant , ne dévie pas du sujet puisque je réponds au vôtre

je maintiens, envers et contre tout, que le jeu de "la phrase" n'a aucun intérêt sans les interventions de Moiself : c'est mon simple droit, ma liberté d'analyse, et en aucun cas une preuve d'intolérance ; on ne remplace pas aussi facilement un des membres qui manque le plus à notre équipe

Arlequine, supprimer des posts dérangeants, ça me fait penser à Darmanin et son équipe qui se sont empressés de supprimer les vidéos de la soirée mémorable au stade de France ; quelque part, un aveu !


PS : pour ce qui me concerne, ma considération, pleine et sincère, va aux personnes dont les actes sont conformes aux idées et sont cohérents...Ça vaut pour tout le monde, ici, dans l'actualité, dans la vie tout court...

Arlequine3 a écrit:
Cette décision a t-elle un effet rétroactif ??? Si oui, pourquoi ne pas alors supprimer ce genre de propos ????





Ce ne sont pas des "insultes" comme vous le concevez, mais de la diffamation qui n'est pas admise par la Charte et qui aurait nécessité le bannissement de son auteur mais il est vrai que je n'ai pas à vous dicter votre conduite en tant qu'administrateur de ce forum, ni personne d'autre d'ailleurs !!!

Je rappelle ce qu'est la diffamation, punissable quoiqu'on en pense
"Allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne"

Paulette a t-elle plus de considération à vos yeux qu'une autre forumeuse, en l'occurrence ici Cristaline pour laquelle vous avez supprimé les posts ??? il faut croire !!!

Je ne pensais pas revenir sur cela avant quelques jours, mais pas encore partie et au vu de votre réaction, je ne pouvais pas faire autrement

Mon post n'est pas insultant , ne dévie pas du sujet puisque je réponds au vôtre

Il faudra dès lors rechercher et supprimer les multiples et lâches attaques à propos de mon voyage : vous ne veniez sur le topic que pour dénigrer et votre comparse, bien que prétendant ne pas fréquenter les lieux, s'arrangeait pour cracher quelque venin au détour d'autres topics. Vous vous êtes complu à me pousser à bout, et quand j'ai fini par éclater, vous avez crié au scandale.

Bon, je crois que ni les unes, ni les autres n'ont comprises que l'avenir de la France ne tournait pas autour d'elles. Je vais donc effacer tous les messages n'ayant aucun lien avec cette rubrique. Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas dans ces phrases ?