Charité bien ordonnée commence par soi-même...
Dernière édition par cristaline le Lun 11 Déc 2023 - 16:49, édité 1 fois
Flavius aime ce message
Voilà, c'est exactement ce que je voulais dire.Flavius a écrit:
Vous avez raison.
Toutefois, je m'abstiendrai pour ma part de parler de faits. Nous sommes dans le domaine de la foi. Et dans ce domaine, les faits ont si peu d'importance.
Vous savez, à l'époque considérée, Yeshouah est un nom très répandu en Galilée. On ne peut savoir exactement duquel on parle. Un faux prophète, un faux messie ? Il y en a eu beaucoup et qui sont aussi morts sur La Croix. Mais nous sommes encore une fois dans l'espace spirituel de la foi. Rien n'est critiquable. Flavius-Josephe parle d'un rebelle suivi par des des partisans. Et pas comme d'un homme exceptionnel. Mais tout cela nous écarte du sujet. Excusez pour cette digression.
De toute façon, l'histoire est belle et les principes qui s'en dégagent favorisent la paix, la sérénité et font société et civilisation. Alors pourquoi s'en priver ?
Mouais, et tout ça pourquoi ? Mon esprit des plus primaires ne comprend pas où vous voulez en venir.Horiel a écrit:Flavius a écrit:Et bien je vais peut-être vous étonner, mais je suis d'accord avec ce que vous dites. Pour autant, lorsque l'on se veut un unificateur de paix de ce niveau, on fait d'une part, la part des choses et d'autre part attention à ce que l'on dit. C'est peut-être une maladresse, mais comme le dit Cristaline, une maladresse qui ne lui sera pas pardonnée.
Pas un mot des bons chrétiens européens qui souffrent de cette massification de l'immigration et de ses conséquences sur la vie des chrétiens.
Par ailleurs, pas un mot sur les chrétiens des pays arabes qui souffrent de leur conditions souvent létales.
Flavius, relisez-moi, enfin mieux, relisez-le, lui.
Il n'a jamais dit qu'il était pour l'immigration, il ne faut pas s'en tenir aux titres lapidaires et à l'info poubelle qui ne vise que le sensationnel.
Il demande qu'on secoure les clandestins sur la Méditerranée; vous préfèreriez qu'on les laisse se noyer ? Sérieusement ?
Il dit que c'est un devoir de civilisation de ne pas laisser les gens naufrager en mer; vous ne pensez pas qu'il a raison ?
Il dit que ces migrations sont le fait de trafics odieux. Il ment, selon vous ?
A titre perso, j'aurais préféré qu'il s'abstienne mais en même temps (ah ah ah), il ne pouvait ni se taire, ni dire autre chose.
En ce qui concerne les mots sur les chrétiens des pays d'Orient... Comment dire
Si je ne craignais d'offenser les esprits chagrins, je vous délivrerais bien son message, relayé dans les diocèses et reçu directement mais ce n'est pas le sujet.
Par ailleurs, ni vous ni moi n'avons élu le pape, il ne détient aucun pouvoir temporel en France et la rage que provoquent ses déclarations devrait être soignée à l'aune de ce qu'il représente : l'église catholique, pas plus, pas moins.
T'es cathophobe ? Ben je comprends que ça te file des boutons.
T'es pas catholique ? Regarde ailleurs.
T'es catho ? Ah ben t'es pas obligé d'aimer, mais si tu relis les textes et que ça te défrise, change de religion, je vois qu'ça.
(Oui alors je schématise, mais vous aurez saisi mon propos).
Quant à lui pardonner quoi que ce soit, j'espère qu'il se contrefout des avis des fanatiques de la haine sur un air de tango.
Flavius a écrit:
Mouais, et tout ça pourquoi ? Mon esprit des plus primaires ne comprend pas où vous voulez en venir.
Vous n'avez pas le sentiment d'enfoncer des portes ouvertes ?
Vous avez toujours d'excellentes interprétations. Mais souffrez que je tienne autant aux miennes. J'ai remarqué qu'à force de fioritures, de digressions, d'exemples approximatifs, elles perdaient leur objectif premier.
Le pape est peut-être un intermédiaire irréprochable entre dieu et les hommes, pourquoi pas ? Mais ce n'est pas mon cas. Je vous ai simplement dit ce que j'en pensai, un point c'est tout. Je n'ai pas vocation à convaincre qui que ce soit.
Mais qu'il défende les faibles, il est dans son rôle. Ce sont pour moi des éléments de langage. C'est fou comme je préfère la paix à la guerre, le soleil à la pluie, être riche et en bonne santé, plutôt que misérable et maladif, et tralalère le loup, et passez musette.Horiel a écrit:Flavius a écrit:
Mouais, et tout ça pourquoi ? Mon esprit des plus primaires ne comprend pas où vous voulez en venir.
Vous n'avez pas le sentiment d'enfoncer des portes ouvertes ?
Vous avez toujours d'excellentes interprétations. Mais souffrez que je tienne autant aux miennes. J'ai remarqué qu'à force de fioritures, de digressions, d'exemples approximatifs, elles perdaient leur objectif premier.
Le pape est peut-être un intermédiaire irréprochable entre dieu et les hommes, pourquoi pas ? Mais ce n'est pas mon cas. Je vous ai simplement dit ce que j'en pensai, un point c'est tout. Je n'ai pas vocation à convaincre qui que ce soit.
Hum.
Un petit parallèle.
Vous comprenez (et j'avoue que moi aussi, mais ne vous en servez pas contre moi, jeune hooligan) qu'Israel envoie paître avec plus ou moins de diplomatie ceux qui lui demandent de renoncer à piler le hamas au motif qu'il y a des civils innocents sur le champ de bataille.
Il est existentiel, ce combat, pour Israël.
Vous pouvez donc admettre que le locataire du Vatican ne puisse faire moins que défendre les faibles, que de rappeler ses textes fondateurs.
Pour lui aussi, c'est un devoir existentiel.
Katholikos = universel.
Je ne dis pas que je suis toujours d'accord (le coup du pardon, une des essences de ma religion, j'ai beaucoup de mal), je ne fais pas de propagande, j'explique.
cristaline aime ce message
Bernardine de St Pierre a écrit:Voilà, c'est exactement ce que je voulais dire.Flavius a écrit:
Vous avez raison.
Toutefois, je m'abstiendrai pour ma part de parler de faits. Nous sommes dans le domaine de la foi. Et dans ce domaine, les faits ont si peu d'importance.
Vous savez, à l'époque considérée, Yeshouah est un nom très répandu en Galilée. On ne peut savoir exactement duquel on parle. Un faux prophète, un faux messie ? Il y en a eu beaucoup et qui sont aussi morts sur La Croix. Mais nous sommes encore une fois dans l'espace spirituel de la foi. Rien n'est critiquable. Flavius-Josephe parle d'un rebelle suivi par des des partisans. Et pas comme d'un homme exceptionnel. Mais tout cela nous écarte du sujet. Excusez pour cette digression.
De toute façon, l'histoire est belle et les principes qui s'en dégagent favorisent la paix, la sérénité et font société et civilisation. Alors pourquoi s'en priver ?
Il est à peu près exact que Jésus était un rebelle suivi par des partisans.
Oui.
Mais il est impossible que les paroles qu'on lui prête aient été entièrement inventées.
Ben non. C'est un rabbi, un Juif qui connait parfaitement les textes sacrés. Il n'a rien inventé. C'est Paul qui a inventé une religion, en trahissant déjà le message de Yeshuah. Sans Paul, pas de religion, pas de miracles, pas de résurrection, donc pas de dieu venant s'additionner au père. Comme vous le savez, Paul n'a pas connu Jésus. Il a connu Jacques, son frère. C'est d'ailleurs Paul qui supplie Jacques pour qu'il lui donne la bénédiction de l'Apôtre qui lui permettra de parcourir le monde afin de délivrer la bonne nouvelle. Or ce qui intéresse Paul, c'est avant tout de débarrasser la religion juive de toutes ses contraintes afin de convertir un maximum de païens (lettre au Galates)
Les propos qu'il a tenus ne ressemblaient ni à la religion des Romains, ni à celle des Juifs orthodoxes.
Détrompez vous. 80% des prières que l'on récite dans les églises sont des prières juives. Aujourd'hui, il y a de fortes chances que Jésus soit considéré comme un orthodoxe, voire un fanatique. Lui ce qu'il veut avant tout, c'est revenir à la religion pure et dure.
Il revendiquait des croyances plus universelles que celles des Juifs de son époque.
Non. L'universalité du message à transmettre au monde est une invention juive. Elle date même d'Abraham avec le monothéisme et reprise comme principe par Moïse redescendant le Mont Sinaï. Mais je vous accorde que les errances de Paul le porte à développer aussi son message avec une ambition universaliste. Les Juifs, sortis de l'Antiquité refusent le prosélytisme.
Et surtout, à la base, la religion chrétienne prônait l'amour entre frères et la résolution des rivalités par des méthodes douces.
Surtout, elle recommandait le partage.
L'amour entre frères est pour moi un amour inhumain. Aime l'autre comme toi même. Non.
Mais encore une fois, ce que je dis là n'engage que moi. Cela relève de mes études sur le sujet, et en aucun cas une vérité que tout le monde doit prendre argent comptant. Ce n'est que mon avis.
J'ai beaucoup lu sur le sujet. Et lorsque l'histoire se confond avec la foi, ça me gêne.Bernardine de St Pierre a écrit:Écoutez, je ne vais pas reprendre toutes vos allégations.
Je vous conseille la lecture du livre "Aux origines du christianisme", dans la collection Folio Histoire.
cristaline aime ce message
Avez vous essayé le "booty thérapy" ?Bernardine de St Pierre a écrit:Oh non, ce n'est pas une question de foi, je ne crois pas l'avoir.
Ni de croyances, encore moins de sentiment.
Il s'agit d'enquêtes historiques.
Non, c'est quoi ?Flavius a écrit:
Avez vous essayé le "booty thérapy" ?
Voir supra.Bernardine de St Pierre a écrit:Non, c'est quoi ?Flavius a écrit:
Avez vous essayé le "booty thérapy" ?
Ah, ok, j'en ai vaguement entendu parler.Flavius a écrit:
Avez vous essayé le "booty thérapy" ?
Qu'est-ce que la "booty therapy ", la "thérapie par les fesses" proposée par EELV dans ses meetings ? (màj : Tondelier, Jadot, Rousseau... contraints d'y "passer" lors du lancement de la campagne pour les Européennes de EELV
Faut donc croire que les militantes de EELV en ont bien besoin...Bernardine de St Pierre a écrit:Ah, ok, j'en ai vaguement entendu parler.Flavius a écrit:
Avez vous essayé le "booty thérapy" ?
Qu'est-ce que la "booty therapy ", la "thérapie par les fesses" proposée par EELV dans ses meetings ? (màj : Tondelier, Jadot, Rousseau... contraints d'y "passer" lors du lancement de la campagne pour les Européennes de EELV
Pas nécéssaire pour moi, je suis callipyge ! Mes fesses sont super belles !
Ben, sans vouloir être méchante, quand on voit Mâme PanotFlavius a écrit:
Faut donc croire que les militantes de EELV en ont bien besoin...
Quand on entend Mâme Panot le ton de sa voix nous empêche de s'étendre sur ses fesses.Bernardine de St Pierre a écrit:Ben, sans vouloir être méchante, quand on voit Mâme PanotFlavius a écrit:
Faut donc croire que les militantes de EELV en ont bien besoin...
Il n'a toujours pas compris ce que le clampin le plus beauf a compris depuis longtemps, à savoir que le "en même temps" ne peut s'accommoder du régalien nécessaire dans une cité.cristaline a écrit:Immigration : malgré le camouflet, Macron feint d’ignorer la crise politique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] #Politique via @LePoint
La médiocrité en marche : et en plus il décore Christian Clavier, qui serait le fleuron du cinéma français….
C’est dans ce genre d’attitude que l’on constate son mépris, doublé de son incapacité à reconnaître ses échecs…
Botero plus que ModiglianiFlavius a écrit:
Quand on entend Mâme Panot le ton de sa voix nous empêche de s'étendre sur ses fesses.
On peut néanmoins supposer qu'il y a du matos autour de l'os. Toutefois, il y a de la demande pour ce genre de formes, à commencer par certains peintres. Je me trompe peut-être d'époque ?
Flavius a écrit:
Mais qu'il défende les faibles, il est dans son rôle. Ce sont pour moi des éléments de langage. C'est fou comme je préfère la paix à la guerre, le soleil à la pluie, être riche et en bonne santé, plutôt que misérable et maladif, et tralalère le loup, et passez musette.
Là où j'ai plus de mal à le comprendre, c'est sa compassion un tantinet sélective pour les malheureux. Les chrétiens du Liban, sont humiliés; leur femme souvent violées ; ils sont pillés, surtaxés, etc. A Gaza, c'est pire, en Syrie, n'en parlons pas etc, etc. Un mot sur les Ouïgours massacrés, je n'en suis même pas sûr.
Et puis il faudrait qu'on lui apprenne peut-être ce que font ces gentils étrangers sur notre sol. Certains décapitent, d'autres serinent, d'autres volent etc. Et pour ces bons Français chrétiens pas un mot.
Euh, j'avoue qu'on se téléphone assez peu avé le pape. Donc, je ne sais pas quand il va faire caca et pipi.Horiel a écrit:Flavius a écrit:
Mais qu'il défende les faibles, il est dans son rôle. Ce sont pour moi des éléments de langage. C'est fou comme je préfère la paix à la guerre, le soleil à la pluie, être riche et en bonne santé, plutôt que misérable et maladif, et tralalère le loup, et passez musette.
Là où j'ai plus de mal à le comprendre, c'est sa compassion un tantinet sélective pour les malheureux. Les chrétiens du Liban, sont humiliés; leur femme souvent violées ; ils sont pillés, surtaxés, etc. A Gaza, c'est pire, en Syrie, n'en parlons pas etc, etc. Un mot sur les Ouïgours massacrés, je n'en suis même pas sûr.
Et puis il faudrait qu'on lui apprenne peut-être ce que font ces gentils étrangers sur notre sol. Certains décapitent, d'autres serinent, d'autres volent etc. Et pour ces bons Français chrétiens pas un mot.
Et vous êtes vous donné la peine de savoir ce que le pape en dit ?
Parce-que vous avez en France les infos qui concernent la France, mais le catholicisme existe sur tous les continents et le job du pape, c'est de s'y coller.
Flavius, vous vous émouvez des propos de Francisco Number One sur les migrants mais avez-vous suivi ce qu'il a dit d'autre, et d'aussi important à Marseille, et ce qui explique son déplacement à Marseille ?
Allez, un indice, "Chrétiens d'Orient"
En effet. Bien vuBernardine de St Pierre a écrit:Botero plus que ModiglianiFlavius a écrit:
Quand on entend Mâme Panot le ton de sa voix nous empêche de s'étendre sur ses fesses.
On peut néanmoins supposer qu'il y a du matos autour de l'os. Toutefois, il y a de la demande pour ce genre de formes, à commencer par certains peintres. Je me trompe peut-être d'époque ?
Certes il y a eu des règlements de comptes. On peut même se demander si les députés de la majorité absents, ne se sont pas absentés volontairement. Ce crétin de Sylvain Maillard, député Renaissance qui avait lancé une fatwa contre le journal du dimanche, téléphone à une autre amie députée, pour lui dire : " tu peux restée dans ta circonscription. Le texte passe sans problème. On a fait les compte". Autant d'amateurisme laisse pantois.beced a écrit:Il y avait hier dans l'Assemblée, un côté haineux dans les réactions des opposants au projet de loi Immigration .... assez troublant..
.
cristaline aime ce message
Flavius a écrit:
Euh, j'avoue qu'on se téléphone assez peu avé le pape. Donc, je ne sais pas quand il va faire caca et pipi.
Néanmoins, je m'informe, un peu, je veux bien le reconnaître, et comme j'ai la chance de savoir lire et comprendre un peu le français, j'écoute et lis ce qu'en disent les médias, les journalistes de La Croix, lorsqu'ils sont invités par Cnews et, comme un perroquet, je relate ce qu'ils commentent. Et curieusement, ils lui font les mêmes reproches, avec bien sûr plus de finesse. Mais moi j'ai moins de temps.
Vous savez ce qu'est un journaliste aujourd'hui ? C'est un homme ou une femme qui lit ou écoute les autres journalistes.
C'est dire la médiocrité ambiante !