Forum sur l'actualité et la culture
berthus a écrit:
Lire régulièrement ,Libé,Télérama,Marianne, etc etc laissent forcément des séquelles !!
Il te sera beaucoup pardonné !
mais pas tous les jours. pendant quelque temps, au moment où il est passé quotidien.
LV426 a écrit:
Ça fait une éternité que je n'ai pas lu un quotidien, à part dans une salle d'attente.
Quand j'étais étudiant, je lisais Libé
Pendant ma dernière année de l'ESIT, j'ai lu Rouge
Je cherche quelque chose d'autre qui pourrait me faire gagner mon 3° smiley-pétasse mais je ne trouve pas.
Heu....Télérama ?
OK OK j'ai rien dit.
beced a écrit:Secret des sources : l’Elysée n’est pas un indic comme les autres >> Quand Le Monde ose donner des leçons de vertu à "Valeurs actuelles" (Publié le 17 octobre 2014 à 11:51 dans Politique Société )
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Avec une belle unanimité, les sociétés de journalistes de quatorze médias nationaux (les sociétés des rédacteurs et des journalistes du Monde, du Figaro, du Parisien, du Nouvel Observateur, du Point, des Echos, de Radio France, de Mediapart, de Rue 89, de L’Express, de Libération, d’Europe1, de RFI, et de TF1) sont tombées à bras raccourcis sur leurs confrères de Valeurs actuelles, pour avoir publié une enquête sur les méthodes d’investigation de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, en charge des affaires judiciaires au Monde. Sa brièveté nous permet de le citer in extenso :
« Nous, journalistes, dénonçons collectivement et fermement les méthodes employées par le journal Valeurs Actuelles, qui a publié le 15 octobre un article intitulé « Retour de Sarkozy : les rendez-vous secrets des deux journalistes du Monde ». Cette atteinte grave au secret des sources est indigne de notre métier, dont nous devons tous préserver la liberté et l’indépendance. Nous soutenons nos confrères Gérard Davet et Fabrice Lhomme, chargés du suivi des affaires judiciaires au Monde, dont Valeurs Actuelles a détaillé les rendez-vous. Nous tenons à rappeler qu’il n’y a pas de sources sans protection des sources. Qu’il n’y a pas d’information libre sans sources. Que c’est la démocratie qui est menacée quand il n’y a plus d’information libre. Pour reprendre les termes de la Cour européenne des droits de l’homme, la protection du secret des sources est « une des pierres angulaires de la liberté de la presse ».
Qui ne souscrirait à ce rappel d’un principe qui garantit aux citoyens des pays démocratiques l’existence d’une presse libre de révéler les turpitudes des puissants ? Placé sous le haut patronage de Carl Bernstein, Bob Woodward et « Gorge profonde », il s’imprime dans le cortex de tout journaliste digne de ce nom le jour même où il reçoit sa première carte de presse tant convoitée. Non, jamais, même sous la torture, le vaillant chevalier de la plume ne révélera l’identité du pauvre hère qui a eu le courage de dénoncer les méfaits des détenteurs du pouvoir !
Il se trouve pourtant, que la vie réelle ne correspond pas toujours au récit héroïque rapporté du combat par les paladins de l’information. Le schéma idéal de la bataille pour la vérité et la justice est composé de trois éléments : un personnage subalterne de l’appareil de pouvoir, taraudé par sa conscience, prend le risque de révéler à la presse les turpitudes politiques, financières, ou autres dont il est le témoin dans l’exercice de ses fonctions. Le coupable de ces vilenies tente, par des mensonges ou des coups tordus de se sortir du pétrin et châtier le responsable des fuites. Le journaliste surmonte tous les obstacles et fait éclater la vérité au grand jour. À la fin, ce sont les bons qui gagnent, et les méchants qui chutent aussi lourdement qu’ils étaient montés hauts. C’est sur ce schéma, d’ailleurs, qu’on été conçues la plupart des saynètes du Guignol lyonnais, pour la plus grande joie des spectateurs, petits et grands.
Notre admiration inconditionnelle pour Laurent Mourguet, créateur de Guignol, ne nous empêche pas, une fois retombé le rideau du castelet, de constater que la vie réelle est plus compliquée que celle qui se raconte au comptoir du café du Soleil, montée du Gourguillon, où se pratique la philosophie carburant au beaujolais, dont la source n’a de, secret que celui de sa fabrication, préservé jalousement par le bon vigneron.
On aura compris que le secret des sources est indispensable pour protéger le « lanceur d’alerte » de la vindicte de ceux qu’il dénonce, et ne pas dissuader les témoins d’actes répréhensibles commis par des gens de pouvoir de les dénoncer, sous couvert d’anonymat absolu. Donc, la « source » ne peut être, par principe, qu’une personne dépendante, pour sa carrière ou sa sécurité, du pouvoir qui l’emploie. Mais qu’en est-il de ce principe lorsque cette source se situe au sommet de l’Etat, là justement d’où personne d’autre que le peuple souverain ne peut vous déloger ? Le « secret des sources » n’est-il pas un moyen commode et sans risque de mener un combat politique sournois et souterrain, en transgressant au passage un autre principe, lui aussi essentiel pour la démocratie et la protection des droits du citoyen, que le secret de l’instruction ? Dans l’affaire qui agite en ce moment le landerneau médiatique il est évident que les révélations sur les dossiers judiciaires concernant Nicolas Sarkozy ont été orchestrées au sommet de l’Etat, à l’Elysée, à la Chancellerie, au pôle financier du tribunal de Paris (les juges auraient-ils reçu les journalistes dans leurs locaux, s’ils n’avaient pas l’assurance d’être couverts par la Chancellerie ? Poser la question, c’est y répondre…), situé, ironie de l’Histoire, dans les anciens locaux du Monde,
rue des Italiens!.
Valeurs actuelles ne dénonce pas un haut fonctionnaire, ou une secrétaire préposée à la photocopie horrifiés par les agissements d’un pouvoir indigne, mais met en lumière une opération de déstabilisation d’un adversaire politique par des méthodes pour le moins discutables. Vous avez dit « Mondegate » ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
cristonne a écrit:Je lis à l'instant que "Libé" connaît un nouveau soubresaut avec la démission de Nicolas Demorand...
Outre le fait que je déteste ce journal, qui représente, à mes yeux, la fourberie BoBo dans toute son horreur ( avec télérama, hélas, auquel je suis abonnée,
J'ai acheté beaucoup de journaux, Marianne, l'Express, le Point, entre autres, , mais je me rends compte que depuis un certain temps, j'en achète moins...
beced a écrit:
Coïncidence, aujourd'hui dans le métro je regardais une pétasse (elle ressemblait à ce smiley ) en train de lire le NouvelObs....
=LV426 a écrit:
Ah ouiiii ! Etudiant, j'ai aussi été abonné (pendant 1 an?) au Nouvel Obs.
Je ne sais plus comment c'est arrivé ni comment ça a pris fin.
A Tintin aussi, mais ça, c'était avant.
LV426 a écrit:
Ah ouiiii ! Etudiant, j'ai aussi été abonné (pendant 1 an?) au Nouvel Obs.
Je ne sais plus comment c'est arrivé ni comment ça a pris fin.
A Tintin aussi, mais ça, c'était avant.
Joffrin devrait peut-être rappeler dans son journal que le CfCM (conseil français du culte musulman) avait porté plainte contre Charlie Hebdo parce qu'il avait publié les caricatures, cherchant ainsi à instaurer le délit de blasphème.beced a écrit:Lors des premières Assises internationales du journalisme, plusieurs dessinateurs ont imaginé ce que serait "un monde sans journalistes". Ici, un dessin signé Philippe Honoré (25 novembre 19411 - 7 janvier 2015 ).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
:
:
PS: Dans l'éditorial de "Libération" concernant un carnage par des islamistes, Laurent Joffrin en profite
pour lancer une pique .......contre Houellebecq et Finkielkraut...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
:
:
cristonne a écrit:Joffrin est un gros connard ! je l'aimais bien, mais là, non franchement, il outrepasse son rôle de la plus vilaine façon ; je n'achète et n'achèterai JAMAIS Libé, mais nous pensons avec mon mari acheter dorénavant régulièrement CHARLIE HEBDO, et merde pour libé....
Azalee a écrit:
Joffrin devrait peut-être rappeler dans son journal que le CfCM (conseil français du culte musulman) avait porté plainte contre Charlie Hebdo parce qu'il avait publié les caricatures, cherchant ainsi à instaurer le délit de blasphème.
C'est exact mais personnes n'avait attenté à leur vie à plusieurs reprises jusqu'à l'issue finale.LV426 a écrit:
Ah, les procès contre CH !
Je crois qu'ils ont eu des ennuis avec à peu près tout le monde.
Charb disait "En 19 ans de CH, on a eu treize procès avec l'extrême droite catholique et un procès avec les musulmans"
"Il se trouve qu'on parle cent fois plus des dessins qui concernent les musulmans que de ceux qui concernent les catholiques, les juifs, les bouddhistes et les autres religions".
beced a écrit:Lors des premières Assises internationales du journalisme, plusieurs dessinateurs ont imaginé ce que serait "un monde sans journalistes". Ici, un dessin signé Philippe Honoré (25 novembre 19411 - 7 janvier 2015 ).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
:
:
PS: Dans l'éditorial de "Libération" concernant un carnage par des islamistes, Laurent Joffrin en profite
pour lancer une pique .......contre Houellebecq et Finkielkraut...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
:
:
En effet. De plus, malgré leurs dessins, ils n'ont jamais été poursuivis devant les tribunaux ni par les juifs ni par les bouddhistes.Azalee a écrit:
C'est exact mais personnes n'avait attenté à leur vie à plusieurs reprises jusqu'à l'issue finale.
Ils n'étaient pas protéger pour empêcher les cathos, les juifs ou les bouddhistes extrémistes de les tuer.
LV426 a écrit:
En effet. De plus, malgré leurs dessins, ils n'ont jamais été poursuivis devant les tribunaux ni par les juifs ni par les bouddhistes.
J'ai entendu hier Joffrin s'exprimer sur Canal+. Il accuse quasiment Houllebecq et Zemmour du climat qui règne en France.Flavius a écrit:
Le sectarisme et le dogmatisme de Joffrin ne font pas de lui quelqu'un de très crédible pour donner des leçons à des gens qui le surpasse en tolérance et en talent.
jacot3 a écrit:
J'ai entendu hier Joffrin s'exprimer sur Canal+. Il accuse quasiment Houllebecq et Zemmour du climat qui règne en France.
On en arrive, dans un syllogisme foireux et par un raccourci plus que douteux à rendre ces deux écrivains responsables de ces massacres.
jacot3 a écrit:
J'ai entendu hier Joffrin s'exprimer sur Canal+. Il accuse quasiment Houllebecq et Zemmour du climat qui règne en France.
On en arrive, dans un syllogisme foireux et par un raccourci plus que douteux à rendre ces deux écrivains responsables de ces massacres.
Comme je le disais hier et ceux qui ont de la mémoire s'en souviennent, la majorité des politiques de droite comme de gauche et des médias se sont élevés contre la publication des caricatures parce que ça stigmatisait les musulmans.Flavius a écrit:
Il n'y a de pire qu'un grand bourgeois qui tente de faire peuple.
Laurent Joffrin est le fils de Jean-Pierre Mouchard, ça ne s'invente pas, éditeur, propriétaire des Éditions François Beauval, devenu homme d'affaires, puis gestionnaire de fortune, aujourd'hui à la retraite, et de Chantal Michelet, décédée en 19555. Il a passé une partie de sa jeunesse dans le château de Moncé que sa famille possédait, à Saint-Firmin-des-Prés, dans le Vendômois. Son père était proche de Jean-Marie Le Pen6,7. Il a été élève au Collège Stanislas de Paris8.
N'oublions pas que des journaliste du Monde traitaient Charlie Hebdo de journal islamophobe.
Ce qui rend furieux ces foireux c'est que peut-être Zemmour et Houellebecq avaient raison de nous alerter, chacun à sa façon, du danger éventuel.
Vous remarquerez aussi que les attentats, quand ils surviennent en Israël, soulèvent beaucoup moins de compassion. Au contraire, on s'inquiète de donner un pays aux assassins.
Accueil
Publications
Connexion