Mensonges climatiques.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
J'espère aussi. Je rentre aujourd'hui à 16h00 à l'hôpital et je serai opéré demain dans la matinée.
Mais cette fois-ci, je compte continuer à écrire tant que je le pourrai, y compris sur mon lit d'hôpital, avec un intermède durant l'opération. 
Pour ne pas m'épuiser, essayez de ne pas trop vous engueuler. j'aurai besoin de sérénité si je veux continuer à échanger.
Ecrire c'est continuer à vivre...tout comme lire.

Message reçu cinq sur cinq.
Tu as sûrement déjà constaté les efforts que j'ai faits.

On doit tous en faire...

Flavius a écrit:
Oui, je ne prends pas ces petites phrases d'hommes célèbres comme paroles d'Evangile. N'ai-je pas été jusqu'à critiquer une phrase, pourtant de beau style, de Victor Hugo ? Mais on les utilise lorsque cela nous arrange.
Ça étaye fallacieusement notre discours...mais sans plus. J'ai appris à ne pas être impressionné par ces "sentences" garanties par des célébrités du passé, auxquelles l'histoire a souvent donné tort.
Vous avez de la chance d'avoir un conjoint capable de vous expliquer tout ça.

Sans doute, Flavius, mais il faut toutefois replacer la phrase de Socrate dans son contexte.
D'abord, le philosophe voulait ainsi se démarquer des sophistes (Gorgias, Protagoras et toute la clique) qui se targuaient de pouvoir répondre à toutes les questions, quelles qu'elles soient, et faisaient payer fort cher les leçons qu'ils donnaient.
Ensuite, il se plaçait sur un plan philosophique :
Socrate sous-entend que l’esprit humain ne peut accéder à la vérité puisque nos perceptions et nos pensées déforment constamment la réalité. Autrement dit, nous vivons dans l’illusion : nous ne pouvons rien voir, rien savoir, en tous cas rien de stable ni de définitif.
Enfin, voici la citation exacte, tirée de L'apologie de Socrate :
Je suis plus sage que cet homme. Il peut bien se faire que ni lui ni moi ne sachions rien de fort merveilleux ; mais il y a cette différence que lui, il croit savoir, quoiqu’il ne sache rien ; et que moi, si je ne sais rien, je ne crois pas non plus savoir. Il me semble donc qu’en cela du moins je suis un peu plus sage, que je ne crois pas savoir ce que je ne sais point.

  On fait tous un câlin à notre ami flavius il doit bientôt partir  l hôpital on attend de ses nouvelle avec impatience. Chez nous en Belgique on dit toujours bonne merde pour souhaiter bonne chance, par superstition. Je sais pas en France parce que je sais qui a des trucs qui change avec la France  

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Oui, je ne prends pas ces petites phrases d'hommes célèbres comme paroles d'Evangile. N'ai-je pas été jusqu'à critiquer une phrase, pourtant de beau style, de Victor Hugo ? Mais on les utilise lorsque cela nous arrange.
Ça étaye fallacieusement notre discours...mais sans plus. J'ai appris à ne pas être impressionné par ces "sentences" garanties par des célébrités du passé, auxquelles l'histoire a souvent donné tort.
Vous avez de la chance d'avoir un conjoint capable de vous expliquer tout ça.

Sans doute, Flavius, mais il faut toutefois replacer la phrase de Socrate dans son contexte.
D'abord, le philosophe voulait ainsi se démarquer des sophistes (Gorgias, Protagoras et toute la clique) qui se targuaient de pouvoir répondre à toutes les questions, quelles qu'elles soient, et faisaient payer fort cher les leçons qu'ils donnaient.
Ensuite, il se plaçait sur un plan philosophique :
Socrate sous-entend que l’esprit humain ne peut accéder à la vérité puisque nos perceptions et nos pensées déforment constamment la réalité. Autrement dit, nous vivons dans l’illusion : nous ne pouvons rien voir, rien savoir, en tous cas rien de stable ni de définitif.
Enfin, voici la citation exacte, tirée de L'apologie de Socrate :
Je suis plus sage que cet homme. Il peut bien se faire que ni lui ni moi ne sachions rien de fort merveilleux ; mais il y a cette différence que lui, il croit savoir, quoiqu’il ne sache rien ; et que moi, si je ne sais rien, je ne crois pas non plus savoir. Il me semble donc qu’en cela du moins je suis un peu plus sage, que je ne crois pas savoir ce que je ne sais point.

L'exploit n'est pas de se targuer de répondre à toutes les questions qui se posent. Beaucoup peuvent le faire. L'exploit est de répondre juste.
Mais vous avez raison, Il faut contextualiser les événements que l'on veut expliquer.
Je suis d'accord avec Socrate, rien n'est définitif hormis la mort, ce sommeil sans respiration.
Mettre en doute ses propres connaissances que l'on voudrait pourtant imparables et définitives, c'est faire preuve d'humilité, de réalisme et de sagesse. 
Un élève de yeshiva s'enthousiasme devant son rabbin : "rabbi, rabbi, ça y est , j'ai compris cette phrase du Talmud."
Le rabbin : " Va t'assoir et arrête de gigoter comme un ver au bout de l'hameçon . Tu es en train de me démontrer que tu n'as rien compris. Cherche encore, tu apprendras plus qu'en trouvant"

MrPhelps a écrit:
  Comment tu veux que je le connaisse il et mort en 1794 moi tu me dit Chamfort je pense à lui pas à Hubert Nicolas de je sais quoi 

Flavius a écrit:
L'exploit n'est pas de se targuer de répondre à toutes les questions qui se posent. Beaucoup peuvent le faire. L'exploit est de répondre juste.
Mais vous avez raison, Il faut contextualiser les événements que l'on veut expliquer.
Je suis d'accord avec Socrate, rien n'est définitif hormis la mort, ce sommeil sans respiration.
Mettre en doute ses propres connaissances que l'on voudrait pourtant imparables et définitives, c'est faire preuve d'humilité, de réalisme et de sagesse. 
Un élève de yeshiva s'enthousiasme devant son rabbin : "rabbi, rabbi, ça y est , j'ai compris cette phrase du Talmud."
Le rabbin : " Va t'assoir et arrête de gigoter comme un ver au bout de l'hameçon . Tu es en train de me démontrer que tu n'as rien compris. Cherche encore, tu apprendras plus qu'en trouvant"

 Je ne vous connaissais pas aussi " sage" ! 

"Mon" Chamfort ne chante pas, c'est ballot, hein ?
C'est pas un people non plus.

Mais je l'adore pour avoir dit :

"“Qu’est-ce qu’une maîtresse ? Une femme près de laquelle on ne se souvient plus de ce qu’on sait par coeur, c’est-à-dire de tous les défauts de son sexe.”"

Flavius a écrit:
L'exploit n'est pas de se targuer de répondre à toutes les questions qui se posent. Beaucoup peuvent le faire. L'exploit est de répondre juste.
Mais vous avez raison, Il faut contextualiser les événements que l'on veut expliquer.
Je suis d'accord avec Socrate, rien n'est définitif hormis la mort, ce sommeil sans respiration.
Mettre en doute ses propres connaissances que l'on voudrait pourtant imparables et définitives, c'est faire preuve d'humilité, de réalisme et de sagesse. 
Un élève de yeshiva s'enthousiasme devant son rabbin : "rabbi, rabbi, ça y est , j'ai compris cette phrase du Talmud."
Le rabbin : " Va t'assoir et arrête de gigoter comme un ver au bout de l'hameçon . Tu es en train de me démontrer que tu n'as rien compris. Cherche encore, tu apprendras plus qu'en trouvant"

En fait, tout dépend de quelles connaissances on parle.
Par exemple, savoir que Nicolas de Chamfort est mort en 1794, ça, c'est imparable et définitif

Paulette a écrit:"Mon"    Chamfort ne chante pas, c'est ballot, hein ?
C'est pas un people non plus.

Mais je l'adore pour avoir dit :

"“Qu’est-ce qu’une maîtresse ? Une femme près de laquelle on ne se souvient plus de ce qu’on sait par coeur, c’est-à-dire de tous les défauts de son sexe.”"

  Ça veux rien dire son truc c est du charabia

Oui, mais du charabia de qualité, du style Siècle des Lumières.

Et puis sa mort, oh, sa mort...

Pour s'être réjoui de la mort de Marat, il fut dénoncé le 21 juillet 1793 par un employé de la bibliothèque et emprisonné aux Madelonnettes, le 2 septembre. Relâché deux jours plus tard sur ordre du Comité de sûreté générale, il demeura sous surveillance avec deux autres bibliothécaires, le neveu de l'abbé Barthélemy et Grégoire-Desaunays, et tenta en vain de se disculper. Le 9 septembre, il démissionna de la Bibliothèque nationale.

Toutefois, de nouveau menacé d'arrestation, et ne supportant pas l'idée de retourner en prison, il tente de se suicider le 14 novembre 1793. Sa tentative représente le comble du suicide raté : il s'enferme dans son cabinet et se tire une balle dans le visage. Le pistolet fonctionne mal et, s'il perd le nez et une partie de la mâchoire, il ne parvient pas à se tuer. Il se saisit alors d'un coupe-papier et tente de s'égorger mais, malgré plusieurs tentatives, ne parvient pas à trouver d'artère. Il utilise alors le même coupe-papier pour « fouiller sa poitrine » et ses jarrets.

Épuisé, il perd connaissance. Son valet, alerté, le retrouve dans une mare de sang. Malgré tous les efforts de Chamfort pour se supprimer, on parvient quand même à le sauver grâce à une intervention chirurgicale. Il n'est pas remis de ses blessures quand, fin janvier 1794, les poursuites à son encontre sont abandonnées. Atteint d'une humeur dartreuse et très affaibli, il meurt le 13 avril suivant au 10, de la rue Chabanais à Paris.

Mutine a écrit:

Flavius a écrit:
L'exploit n'est pas de se targuer de répondre à toutes les questions qui se posent. Beaucoup peuvent le faire. L'exploit est de répondre juste.
Mais vous avez raison, Il faut contextualiser les événements que l'on veut expliquer.
Je suis d'accord avec Socrate, rien n'est définitif hormis la mort, ce sommeil sans respiration.
Mettre en doute ses propres connaissances que l'on voudrait pourtant imparables et définitives, c'est faire preuve d'humilité, de réalisme et de sagesse. 
Un élève de yeshiva s'enthousiasme devant son rabbin : "rabbi, rabbi, ça y est , j'ai compris cette phrase du Talmud."
Le rabbin : " Va t'assoir et arrête de gigoter comme un ver au bout de l'hameçon . Tu es en train de me démontrer que tu n'as rien compris. Cherche encore, tu apprendras plus qu'en trouvant"

 Je ne vous connaissais pas aussi " sage" ! 

je fais de grands efforts pour le paraître. Mais je suis comme tout le monde. Ce n'est pas chez moi une vertu constante. Et c'est bien dommage.

Paulette a écrit:Oui, mais du charabia de qualité, du style Siècle des Lumières.

Et puis sa mort, oh, sa mort...

Pour s'être réjoui de la mort de Marat, il fut dénoncé le 21 juillet 1793 par un employé de la bibliothèque et emprisonné aux Madelonnettes, le 2 septembre. Relâché deux jours plus tard sur ordre du Comité de sûreté générale, il demeura sous surveillance avec deux autres bibliothécaires, le neveu de l'abbé Barthélemy et Grégoire-Desaunays, et tenta en vain de se disculper. Le 9 septembre, il démissionna de la Bibliothèque nationale.

Toutefois, de nouveau menacé d'arrestation, et ne supportant pas l'idée de retourner en prison, il tente de se suicider le 14 novembre 1793. Sa tentative représente le comble du suicide raté : il s'enferme dans son cabinet et se tire une balle dans le visage. Le pistolet fonctionne mal et, s'il perd le nez et une partie de la mâchoire, il ne parvient pas à se tuer. Il se saisit alors d'un coupe-papier et tente de s'égorger mais, malgré plusieurs tentatives, ne parvient pas à trouver d'artère. Il utilise alors le même coupe-papier pour « fouiller sa poitrine » et ses jarrets.

Épuisé, il perd connaissance. Son valet, alerté, le retrouve dans une mare de sang. Malgré tous les efforts de Chamfort pour se supprimer, on parvient quand même à le sauver grâce à une intervention chirurgicale. Il n'est pas remis de ses blessures quand, fin janvier 1794, les poursuites à son encontre sont abandonnées. Atteint d'une humeur dartreuse et très affaibli, il meurt le 13 avril suivant au 10, de la rue Chabanais à Paris.

  Y a 228 ans c est fou comme le temps passe vite un jours les habitant de 2500 feront leurs vie et nous on sera plus la depuis quelque siècle bizarre cette vie 

Flavius a écrit:
je fais de grands efforts pour le paraître. Mais je suis comme tout le monde. Ce n'est pas chez moi une vertu constante. Et c'est bien dommage.

  Tu parles depuis l hôpital . 

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
L'exploit n'est pas de se targuer de répondre à toutes les questions qui se posent. Beaucoup peuvent le faire. L'exploit est de répondre juste.
Mais vous avez raison, Il faut contextualiser les événements que l'on veut expliquer.
Je suis d'accord avec Socrate, rien n'est définitif hormis la mort, ce sommeil sans respiration.
Mettre en doute ses propres connaissances que l'on voudrait pourtant imparables et définitives, c'est faire preuve d'humilité, de réalisme et de sagesse. 
Un élève de yeshiva s'enthousiasme devant son rabbin : "rabbi, rabbi, ça y est , j'ai compris cette phrase du Talmud."
Le rabbin : " Va t'assoir et arrête de gigoter comme un ver au bout de l'hameçon . Tu es en train de me démontrer que tu n'as rien compris. Cherche encore, tu apprendras plus qu'en trouvant"

En fait, tout dépend de quelles connaissances on parle.
Par exemple, savoir que Nicolas de Chamfort est mort en 1794, ça, c'est imparable et définitif

Bien sûr. Je suis à peu près sûr de mon âge et de mon nom...de ces connaissances là, on ne peut douter.
Mais vous savez bien qu'il n'était dans mon esprit question de ce savoir.

MrPhelps a écrit:

Flavius a écrit:
je fais de grands efforts pour le paraître. Mais je suis comme tout le monde. Ce n'est pas chez moi une vertu constante. Et c'est bien dommage.

  Tu parles depuis l hôpital . 

Exactement. Je viens de prendre connaissance de ma chambre. J'ai du bol. C'est une chambre que je ne partagerai qu'avec moi-même. J'habite à 5 minutes en voiture de l'hosto.
J'ai déjà eu droit au rasage, à l'électrocardiogramme et à une prise de sang "vampirale". Puis un interne est passé pour me dire comment l'opération allait se passer. J'attends de savoir à quelle heure demain je serai opéré. Si tu veux ma place, je te la cède bien volontiers.

Flavius a écrit:
Bien sûr. Je suis à peu près sûr de mon âge et de mon nom...de ces connaissances là, on ne peut douter.
Mais vous savez bien qu'il n'était dans mon esprit question de ce savoir.

Mon dieu, je te taquinais... histoire de te distraire un peu de l'échéance...

Flavius a écrit:
Exactement. Je viens de prendre connaissance de ma chambre. J'ai du bol. C'est une chambre que je ne partagerai qu'avec moi-même. J'habite à 5 minutes en voiture de l'hosto.
J'ai déjà eu droit au rasage, à l'électrocardiogramme et à une prise de sang "vampirale". Puis un interne est passé pour me dire comment l'opération allait se passer. J'attends de savoir à quelle heure demain je serai opéré. Si tu veux ma place, je te la cède bien volontiers.

  Je suis un peureux . J aime déjà pas aller dans les hôpitaux en plus on mange pas bien la . 

Paulette a écrit:Oui, mais du charabia de qualité, du style Siècle des Lumières.

Et puis sa mort, oh, sa mort...

Pour s'être réjoui de la mort de Marat, il fut dénoncé le 21 juillet 1793 par un employé de la bibliothèque et emprisonné aux Madelonnettes, le 2 septembre. Relâché deux jours plus tard sur ordre du Comité de sûreté générale, il demeura sous surveillance avec deux autres bibliothécaires, le neveu de l'abbé Barthélemy et Grégoire-Desaunays, et tenta en vain de se disculper. Le 9 septembre, il démissionna de la Bibliothèque nationale.

Toutefois, de nouveau menacé d'arrestation, et ne supportant pas l'idée de retourner en prison, il tente de se suicider le 14 novembre 1793. Sa tentative représente le comble du suicide raté : il s'enferme dans son cabinet et se tire une balle dans le visage. Le pistolet fonctionne mal et, s'il perd le nez et une partie de la mâchoire, il ne parvient pas à se tuer. Il se saisit alors d'un coupe-papier et tente de s'égorger mais, malgré plusieurs tentatives, ne parvient pas à trouver d'artère. Il utilise alors le même coupe-papier pour « fouiller sa poitrine » et ses jarrets.

Épuisé, il perd connaissance. Son valet, alerté, le retrouve dans une mare de sang. Malgré tous les efforts de Chamfort pour se supprimer, on parvient quand même à le sauver grâce à une intervention chirurgicale. Il n'est pas remis de ses blessures quand, fin janvier 1794, les poursuites à son encontre sont abandonnées. Atteint d'une humeur dartreuse et très affaibli, il meurt le 13 avril suivant au 10, de la rue Chabanais à Paris.

Stylé, mais décidément très maladroit pour les travaux manuels, l'entretien de son arme et l'anatomie.

MrPhelps a écrit:  Tu parles depuis l hôpital . 

Il écrit tout de moins 
Sacré Mr Phelps

MrPhelps a écrit:

Flavius a écrit:
Exactement. Je viens de prendre connaissance de ma chambre. J'ai du bol. C'est une chambre que je ne partagerai qu'avec moi-même. J'habite à 5 minutes en voiture de l'hosto.
J'ai déjà eu droit au rasage, à l'électrocardiogramme et à une prise de sang "vampirale". Puis un interne est passé pour me dire comment l'opération allait se passer. J'attends de savoir à quelle heure demain je serai opéré. Si tu veux ma place, je te la cède bien volontiers.

  Je suis un peureux . J aime déjà pas aller dans les hôpitaux en plus on mange pas bien la . 

Justement, je viens de terminer mon plateau repas. C'est très éloigné de toute gastronomie. Mais je ne suis pas difficile. Et après tout on vient à l'hôpital pour tout autre chose que la qualité des repas. Je me contenterai de la qualité des soins.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Bien sûr. Je suis à peu près sûr de mon âge et de mon nom...de ces connaissances là, on ne peut douter.
Mais vous savez bien qu'il n'était dans mon esprit question de ce savoir.

Mon dieu, je te taquinais... histoire de te distraire un peu de l'échéance...

C'est réussi. Mais avec vous on ne sait jamais.

Mr Phelps a écrit:   Je suis un peureux . J aime déjà pas aller dans les hôpitaux en plus on mange pas bien la . 

On y va pas pour « bien manger «  
Mais quand il faut y aller il faut et il n’y y’a pas à se poser de questions Mr Phelps

Vouloir changer ou modifier le climat est soit le signe de notre ubris,
soit "l'expression absurde d'espoir romantique" (lu cette phrase aujourd'hui dans roman).

..
PS. Perso, j'opte pour la deuxième option

..

Il ne s'agit ni de changer, ni de modifier le climat, il s'agit de tenter d'enrayer son dérèglement.
Et ce n'est ni absurde, ni romantique.

Paulette a écrit:Il ne s'agit ni de changer, ni de modifier le climat, il s'agit de tenter d'enrayer son dérèglement.
Et ce n'est ni absurde, ni romantique.

  Ben bonne chance c est comme vouloir vider l océan avec une cuillère à café