Faut-il ou non interdire les spectacles de Dieudonné

Flavius a écrit:


Quand la liberté d'expression devient une propagande interdite par loi, alors ce n'est plus de la liberté d'expression dont il s'agit, mais d'un délit que l'on commet. Délit qui est d'ailleurs puni par cette même loi. Et puis, comme je  l'écris dans mon post, Dieudonné n'est pas un humoriste, mais un homme politique.

Toute liberté n'en n'est plus une quand elle nuit à autrui. C'est en l'occurrence le cas.

Deborah Colt a écrit:
les lois francaises sont assez restrictives sur la liberte d' expression
en israel, je penses que ca doit etre equivalent a la france
mais je sais que les usa ont une vision plus larges de la liberte d' expression

maintenant je ne discute pas tellement de la nuisance du personnage
mais de savoir qui definit les criteres restrictifs
et si c' est fait en toutes transparences et surtout pas a la tete du client
comme la liberte d' expression d' onpc

Flavius a écrit:


La loi, toute la loi, mais rien que la loi. Cette dernière est suffisamment explicite pour que les juges rendent leur jugement. Et ils l'ont fait à sept reprises concernant cet individu.
Seul le juge peut se permettre d'être arbitraire puisqu'il lui revient de faire appliquer la loi, voire de l'interpréter. Mais comme D.ieu refuse de descendre sur terre pour s'en charger, c'est le devoir de juge de le faire.

Le droit d'expression aux USA permet même de défiler dans la rue en faisant le salut nazi. C'est leur problème. Mais ce n'est pas les Américains qui ont connu la guerre sur leur territoire, qui ont été déportés et brûlés dans les chambres à gaz et connu la dictature fasciste.  Peut-être que ceci explique cela.

Flavius a écrit:


La loi, toute la loi, mais rien que la loi. Cette dernière est suffisamment explicite pour que les juges rendent leur jugement. Et ils l'ont fait à sept reprises concernant cet individu.
Seul le juge peut se permettre d'être arbitraire puisqu'il lui revient de faire appliquer la loi, voire de l'interpréter. Mais comme D.ieu refuse de descendre sur terre pour s'en charger, c'est le devoir de juge de le faire.

Le droit d'expression aux USA permet même de défiler dans la rue en faisant le salut nazi. C'est leur problème. Mais ce n'est pas les Américains qui ont connu la guerre sur leur territoire, qui ont été déportés et brûlés dans les chambres à gaz et connu la dictature fasciste.  Peut-être que ceci explique cela.

Flavius a écrit:


La loi, toute la loi, mais rien que la loi. Cette dernière est suffisamment explicite pour que les juges rendent leur jugement. Et ils l'ont fait à sept reprises concernant cet individu.
Seul le juge peut se permettre d'être arbitraire puisqu'il lui revient de faire appliquer la loi, voire de l'interpréter. Mais comme D.ieu refuse de descendre sur terre pour s'en charger, c'est le devoir de juge de le faire.

Le droit d'expression aux USA permet même de défiler dans la rue en faisant le salut nazi. C'est leur problème. Mais ce n'est pas les Américains qui ont connu la guerre sur leur territoire, qui ont été déportés et brûlés dans les chambres à gaz et connu la dictature fasciste.  Peut-être que ceci explique cela.

Deborah Colt a écrit:
je suis sensible a tes arguments

mais dans le cas de notre quenelleur
je trouve alors que si l' on devait appliquer la loi comme tu l' indiques
ce type devrait etre en prison
bien evidemment sans passer par la case depart
et surtout sans passer par l' avenue Henri Martin

le fait qu' il puisse se pavaner et se prevaloir du role de martyr
montre les limites de l' argumentation

le systeme se veut ferme
il est surtout faible et hypocrite
et il est violent par son exces de faiblesse

regulus a écrit:
  personnellement, je ne connais pas Israel , et je n'interviens jamais dans les sujets qui parlent du conflit Israelo/Palestinien. j'ai été éduquée de façon catholique, et mon athéisme vient d'une réflexion personnelle, ceci pour une mise au point qui se veut neutre de mon point de vue.Accepter au nom d'une soi disant liberté d'expression une incitation à la haine qu'elle qu'elle soit m’insupporte, d'autre part, je vais mettre en cause les politiques de tous bords qui au prétexte de ménager le choux et la chèvre dans ce pays,ont toléré bien trop de choses, à un point que la loi reste floue, qu'elle n'est pas assez cadrée, et que les jugements eux mêmes doivent être extrêmement difficiles à rendre. d'autre part, si demain quelqu'un faisait de l'humour sur ce personnage, je ne suis pas certaine que ça passe inaperçu, et que ce soit accepté, et pourtant ça pourrait être drôle de revoir ses origines, son lieu de naissance, peut être est t'il ignorant de l'histoire de son pays, la France ? faire rire sur un épisode dramatique de notre histoire, ouais, ça n'amuse que les ignorants, et en même temps quand on lit le rapport mis en ligne par Ayrault sur le site de Matignon,ceci explique aussi cela, puisqu'il dit qu'il faut gommer l'histoire de France pour faire une histoire commune africaine/magrébine/Française. Et bien non, je ne suis pas d'accord! aux politiques de mettre les limites, dans certains cas ils savent très bien les mettre, donc c'est bon! perpétuelle a parlé d'un épisode douloureux récent, à juste titre, ça va comme ça,cette ra cai lle là, on en veux PAS  

The Rat Pack a écrit:Je débarque, et, étant feignant, j'ai eu la flemme de remonter le fil, donc, ce que je vais dire a peut-être déjà été dit:

Quelque soit le caractère particulièrement odieux du message de Dieudo, il faut le laisser s'exprimer...! D'une part, il est toujours bon d'identifier et de connaitre ses ennemis, et d'autre part, le censurer, c'est ouvrir la porte à d'autres censures, et certaines communautés vont s'en donner à cœur-joie pour faire taire leurs détracteurs...!

The Rat Pack a écrit:Je débarque, et, étant feignant, j'ai eu la flemme de remonter le fil, donc, ce que je vais dire a peut-être déjà été dit:

Quelque soit le caractère particulièrement odieux du message de Dieudo, il faut le laisser s'exprimer...! D'une part, il est toujours bon d'identifier et de connaitre ses ennemis, et d'autre part, le censurer, c'est ouvrir la porte à d'autres censures, et certaines communautés vont s'en donner à cœur-joie pour faire taire leurs détracteurs...!

Deborah Colt a écrit:
je me reconnais davantage dans ton analyse
bien que les arguments opposes tiennent egalement bien la route

l' ennui , c' est qu' avec moi, c' est le dernier qui a parle qui a raison

beced a écrit:Ce qui est inquiétant c'est surtout le succès que Dieudonné remporte et cela en partie sur le fond des ses propos et en partie, comme le signale Flavius, par l'image victimaire qu'il parvient à se donner.
`
Accessoirement il ironique que son nom est la traduction de l'hébreu de Natanyahou : une sorte ying/yang.  
`
`

Hypatie a écrit:
En effet !

The Rat Pack a écrit:Je débarque, et, étant feignant, j'ai eu la flemme de remonter le fil, donc, ce que je vais dire a peut-être déjà été dit:

Quelque soit le caractère particulièrement odieux du message de Dieudo, il faut le laisser s'exprimer...! D'une part, il est toujours bon d'identifier et de connaitre ses ennemis, et d'autre part, le censurer, c'est ouvrir la porte à d'autres censures, et certaines communautés vont s'en donner à cœur-joie pour faire taire leurs détracteurs...!

Deborah Colt a écrit:
je me reconnais davantage dans ton analyse
bien que les arguments opposes tiennent egalement bien la route

l' ennui , c' est qu' avec moi, c' est le dernier qui a parle qui a raison

LV426 a écrit:

Tu veux dire, comme ça :
- Ça se tient.
- Ah ben zut, ça se tient aussi.

LV426 a écrit:

Tu veux dire, comme ça :
- Ça se tient.
- Ah ben zut, ça se tient aussi.

Flavius a écrit:


Vous auriez au moins prendre la peine de lire ce que j'ai écrit. Pourquoi  Ducros l se décarcasse croyez-vous ?
Fainéant vous êtes, fainéant vous resterez jeune bipède