Flavius a écrit:Mais mon cher Vieux singe à qui l'on ne peut apprendre à faire la grimace, votre plaidoyer me touche d'autant plus que dans mes posts précédents, je me suis évertué à dire que l'interdiction n'était pas forcément la bonne manière pour neutraliser M'bala. Il ne faut pas vaincre seulement par la force, mais aussi par la manière pour paraphraser Baltasar Graciàn dans "l'Homme de cour".
Dans un pays de droit comme le nôtre, c'eût été plus judicieux de faire appliquer la loi dans toute sa plénitude. Pour quoi ? Tout simplement parce que l'antisémitisme aurait été au centre du phénomène social qui croît depuis des années et que l'on se refuse de constater publiquement un peu comme la poussière que l'on cache sous le tapis parce que les invités arrivent. Là, que va-t-on retenir : que c'est avant pour préserver l'ordre public que notre bouffon antisémite est interdit de spectacle.
Maintenant que vous ayez voté à gauche jusqu'à présent n'est pas là le problème. Un phénomène tel que celui-ci transcende, on l'a bien vu tous les partis. Ce sont nos valeurs républicaines dont il est question. Et ces dernières ne sont ni de gauche, ni de droite puisqu'elles s'imposent à tous comme inscrites dans la Constitution française.
Le Nouvel Obs associant Soral Dieudonné et Zemmour est une imposture de plus. Si Soral et Dieudonné nient volontiers les chambres à gaz, sauf quand il s'agit de regretter qu'elles n'aient pas servi pour Haziza ou Patrick Cohen,
Zemmour ne peut siéger sous aucun prétexte aux côtés de ces deux dingues.
C'est à cause de ces outrances, de ces unes tapageuses, accrocheuses, fort prometteuses et pour autant si inconsistantes que je me suis désabonnée de ce magazine qui, par manque de lecteurs, n'a pas trouvé mieux que de se mettre au niveau d'un "Détective". Si je veux me colleter à l'outrance, je lis les titres du subventionné "Humanité". C'est moins cher et tout aussi inique.
Pour ce qui est de l'émission de Taddéï que j'ai regardée attentivement, vous ne sauriez en douter, je serai d'accord avec l'analyse que vous en faites.
Bon ce bon J.F. Khan et ces certitudes tonitruantes, fatiguent un peu car il nous fait toujours le même numéro. Pour autant ses arguments m'ont sensibilisé je dois le reconnaître, car ils s'appuyaient sur un certain bon sens. Le socialiste...ben il a fait ce que doit faire un bon socialiste dont le parti est au pouvoir et ce qu'aurait fait un député de droite dans le même contexte.
Le Président de la Licra, en effet un peu autiste, a quand même rappelé qu'il y a plus de dix ans qu'il a alerté les pouvoirs publics sur les spectacles antisémites du furieux, sans qu'il y ait eu la moindre réaction. Pourquoi aujourd'hui ce ramdam peut aussi être un axe de réflexion et d'interrogation...
Bricmont dites-vous ? Docteur en sciences et ne pas savoir ce qu'est la liberté d'expression dans un pays de droit ? Inquiétant quand même !
Pour le reste, je vous vous offre cette pensée de David Hume, de quoi méditer sur ce qui semble vous occuper aujourd'hui : " Les vieilles gens ayant conscience de leur infirmité redoutent naturellement le mépris des jeunes : c'est pourquoi une jeunesse bien éduquée multiplie les marques de respect et de déférence envers ses aînés [...]"
Bon, c'était un autre temps et plutôt la consolation pour une vieillesse que l'on ne saurait freiner ?