Forum sur l'actualité et la culture
Sur Twitter, il se présente comme dr Juan Branco.beced a écrit:
D'après l'avocat Malca (celui de Griveaux et de Mila) Branco n'a pas son "diplôme" d'avocat.
Branco est passé dans l'émission de Taddéi sur la télé russe TR : il faut dire ce qui est, Branco est un orateur brillant.
Même Taddéï ne l'a pas interrompu, c'est dire....
.
Azalee a écrit:
J'ai planté mon message hier, donc je recommence...
Dans cette affaire, Griveaux est une victime et le fait qu'il ait déconné, qui est une évidence, ne change rien à l'affaire qui est un règlement de compte politique avec un revenge porn pour moyen.
À la base, Pavlenski (qui fricotte avec l'extrême droite russe) découvre que sa copine à une vidéo très chaude de Griveaux. Normalement, la vidéo aurait dû disparaitre après sa transmission mais la fille a fait une capture qu'elle garde au chaud, pour son petit plaisir personnel, sans doute. Ou pas.
Elle présente Pavlenski à Branco qu'elle connait déjà, en décembre.
Branco, a publié l'année dernière un "bouquin" dans lequel il cible particulièrement Macron et Griveaux...
Pavlenski demande à Branco devenu son avocat, s'il peut publier la vidéo. Il lui répond que la fin justifie les moyens et qu'il doit publier.
Comme avocat, il aurait dû lui dire qu'il risque 2 ans de prison et 60000 euros d'amende, mais le militant gilet jaune prime sur l'avocat, à chacun ses priorités.
Pavlenski crée derechef un site internet hébergé aux USA sur lequel la justice française ne peut rien qui a pour unique but de faire du revenge porn d'hommes politiques français. Visiblement, il en a d'autres sous le coude.
Ensuite, il communique le lien à quelques personnes. Le GJ Rodrigues, un député dépité viré par la REM (Forget) et Laurent Alexandre publie le lien sur Twitter, on connait la suite. Ceux-là doivent trembler. Forget, que le courage n'étouffe pas, dit qu'il n'a fait que publier le lien, ce qui doit l'exonérer de toute responsabilité. Il rêve, l'hypocrite !
Pour moi, Griveaux n'est pas le sujet. Nous avons deux hommes Pavlenski et Branco qui crie à la dictature et veulent se payer le régime.
Le russe est un réfugié politique qui a fui la dictature russe, Branco est naturalisé en 2010. On sent chez ces deux-là la reconnaissance du ventre.
Le russe crie à la dictature en France... il n'a qu'à retourner en Russie, histoire de comparer.
Bref, ces agissements n'ont pour but que de déstabiliser le système et abattre la démocratie, le reste relève de l'accessoire.
Griveaux n'aurait pas gagné, donc il n'est pas la seule cible....
Merci pour ces informations. En fait ne peut-on résumer l'affaire par : nous avons trois margoulins, dont un cinglé et un pigeon, qui se prenait pour un seigneur, en l'occurrence Griveaux ? Quelle belle pièce de théâtre de boulevard cela aurait pu être !Azalee a écrit:
J'ai planté mon message hier, donc je recommence...
Dans cette affaire, Griveaux est une victime et le fait qu'il ait déconné, qui est une évidence, ne change rien à l'affaire qui est un règlement de compte politique avec un revenge porn pour moyen.
À la base, Pavlenski (qui fricotte avec l'extrême droite russe) découvre que sa copine à une vidéo très chaude de Griveaux. Normalement, la vidéo aurait dû disparaitre après sa transmission mais la fille a fait une capture qu'elle garde au chaud, pour son petit plaisir personnel, sans doute. Ou pas.
Elle présente Pavlenski à Branco qu'elle connait déjà, en décembre.
Branco, a publié l'année dernière un "bouquin" dans lequel il cible particulièrement Macron et Griveaux...
Pavlenski demande à Branco devenu son avocat, s'il peut publier la vidéo. Il lui répond que la fin justifie les moyens et qu'il doit publier.
Comme avocat, il aurait dû lui dire qu'il risque 2 ans de prison et 60000 euros d'amende, mais le militant gilet jaune prime sur l'avocat, à chacun ses priorités.
Pavlenski crée derechef un site internet hébergé aux USA sur lequel la justice française ne peut rien qui a pour unique but de faire du revenge porn d'hommes politiques français. Visiblement, il en a d'autres sous le coude.
Ensuite, il communique le lien à quelques personnes. Le GJ Rodrigues, un député dépité viré par la REM (Forget) et Laurent Alexandre publie le lien sur Twitter, on connait la suite. Ceux-là doivent trembler. Forget, que le courage n'étouffe pas, dit qu'il n'a fait que publier le lien, ce qui doit l'exonérer de toute responsabilité. Il rêve, l'hypocrite !
Pour moi, Griveaux n'est pas le sujet. Nous avons deux hommes Pavlenski et Branco qui crie à la dictature et veulent se payer le régime.
Le russe est un réfugié politique qui a fui la dictature russe, Branco est naturalisé en 2010. On sent chez ces deux-là la reconnaissance du ventre.
Le russe crie à la dictature en France... il n'a qu'à retourner en Russie, histoire de comparer.
Bref, ces agissements n'ont pour but que de déstabiliser le système et abattre la démocratie, le reste relève de l'accessoire.
Griveaux n'aurait pas gagné, donc il n'est pas la seule cible....
Les autres pays auxquels tu fais allusion ne connaissent pas la laïcité dans leur Constitution. L'UE n'a donc rien à dire.beced a écrit: "L'islam politique n'a pas sa place en France " , affirme Emmanuel Macron à Mulhouse....
Ce qui est, il me semble, contraire au droit à la libre expression, garanti par l'UE et évidemment par la France.
Ou alors cela signifie que Macron estime que l'islam n'est pas compatible avec les lois républicaines.
Pas très clair tout cela....
Flavius a écrit:
Les autres pays auxquels tu fais allusion ne connaissent pas la laïcité dans leur Constitution. L'UE n'a donc rien à dire.
Que l'islam politique ne soit pas compatible avec les lois républicaines, c'est une évidence. Seul un pays peut éditer des lois. Et les individus qui, sur notre sol, y contreviennent ou ne les respectent pas, ou obéissent à d'autres lois, se mettent hors la loi.
Tu vois, ça peut être clair.
"""Monsieur le Président, la priorité n’est pas aujourd’hui d’organiser l’islam en France. Elle est de réaffirmer les principes de la République laïque, les principes de liberté de conscience et donc du droit à l’apostasie, du droit de critiquer les religions et donc de la liberté de blasphémer. Principes auxquels les Français sont profondément attachés.""""Flavius a écrit:
Les autres pays auxquels tu fais allusion ne connaissent pas la laïcité dans leur Constitution. L'UE n'a donc rien à dire.
Que l'islam politique ne soit pas compatible avec les lois républicaines, c'est une évidence. Seul un pays peut éditer des lois. Et les individus qui, sur notre sol, y contreviennent ou ne les respectent pas, ou obéissent à d'autres lois, se mettent hors la loi.
Tu vois, ça peut être clair.
j'approuve ces propos écrits dans une lettre envoyée à E.Macron dans le but de le faire réfléchir un peu, et dont personne à ce jour n'avait eu connaissance 
Arlequine2 a écrit:
"""Monsieur le Président, la priorité n’est pas aujourd’hui d’organiser l’islam en France. Elle est de réaffirmer les principes de la République laïque, les principes de liberté de conscience et donc du droit à l’apostasie, du droit de critiquer les religions et donc de la liberté de blasphémer. Principes auxquels les Français sont profondément attachés.""""
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je serai plus synthétique en analysant, non pas les conséquences comme choisit de le faire le Président et la plupart de nos élites, parce que c'est plus facile ainsi, mais les causes. Et là je pense que de la massification de l'immigration, naît bien des maux. Il nous faut construire une politique cohérente de l'immigration avant tout, et procéder à une "remigration" des indésirables qui n'ont rien à faire sur le territoire.Arlequine2 a écrit:
"""Monsieur le Président, la priorité n’est pas aujourd’hui d’organiser l’islam en France. Elle est de réaffirmer les principes de la République laïque, les principes de liberté de conscience et donc du droit à l’apostasie, du droit de critiquer les religions et donc de la liberté de blasphémer. Principes auxquels les Français sont profondément attachés.""""
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La libre expression ne s'entend que si la religion ne devient pas un programme politique. Par exemple, se présenter sur une liste aux municipales avec dans son programme des mesures d'ordre religieux, tu contreviens à la loi. Prenons le mariage pour tous. Tant que tu te dis contre parce que cela va constituer des ambiguïtés d'ordre moral ou administratif ou déconstruire la famille, ça ne pose aucun problème. Si tu t'y opposes au nom de la religion, parce que la religion l'interdit, tu mets la loi religieuse au-dessus de celle de la république. Nous vivons tous en République sous les lois républicaines et non religieuses.beced a écrit:
Je ne parlais pas de la laïcité, mais du droit à la libre expression, qui est un des points communs des démocraties.
Une personne qui s'identifie à une religion, lorsqu'elle passe en mode "politique", logiquement, agit selon les critères de la religion (cf. mariage pour tous, avortement, piscine pour femmes,....).
Et parler "d'Islam (ou autre religion) politique" est une sorte d'oxymore: sauf si le Président estime que l'Islam n'est pas compatible avec une République.
Il aurait dû, selon moi, parler de la primauté de la laïcité en toute chose : et pi c'est tout.
D'autant plus qu'un Etat laïc, et donc son représentant, n'a pas à reconnaître les religions
ou autres modes de pensée de ses citoyens... C'est à cela que je ...pensais.
.
En fait, Griveaux n'a pas eu de chance.Flavius a écrit:Merci pour ces informations. En fait ne peut-on résumer l'affaire par : nous avons trois margoulins, dont un cinglé et un pigeon, qui se prenait pour un seigneur, en l'occurrence Griveaux ? Quelle belle pièce de théâtre de boulevard cela aurait pu être !
Bizarrement, les ex-musulmans non plus ne sont jamais entendus.Arlequine2 a écrit:"""Monsieur le Président, la priorité n’est pas aujourd’hui d’organiser l’islam en France. Elle est de réaffirmer les principes de la République laïque, les principes de liberté de conscience et donc du droit à l’apostasie, du droit de critiquer les religions et donc de la liberté de blasphémer. Principes auxquels les Français sont profondément attachés.""""
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il se dit artiste politique. Je ne connaissais pas cet art ? Et c'est bien rémunéré ?Azalee a écrit:
En fait, Griveaux n'a pas eu de chance.
Son ancienne maîtresse devient celle d'un activiste russe. Elle est pas belle la vie ?
Le plus fort ! Pavlensky qui habite Paris se dit concerné par la campagne électorale. Le hic, c'est qu'il n'a pas le droit de vote.
Donc, il participe en éliminant ceux pour qui il ne peut pas voter.
Le même dit qu'il est une victime politique et qu'on en veut à sa liberté d'expression. Il oublie juste qu'il a enfreint la loi. Il a une excuse, il ne la connait pas.
On pourrait même faire un feuilleton avec ça. Vivement que le rôle de Branco s'étoffe une peu.
Un personnage qui prétend avoir été un des avocats de Julien Assange alors qu'il n'en est rien, ça promet.
Ils peuvent tenir 5 ans avec ça.
C'est une bonne question.Flavius a écrit:Il se dit artiste politique. Je ne connaissais pas cet art ? Et c'est bien rémunéré ?
PAEt pourtant, les médias l'ont présenté comme un artiste politique, ce qui ne veut absolument rien dire. Ce plus cinglé qu'artiste selon moi. Mais bon, les temps changent et moi je change moins vite...et puis je ne suis pas d'en avoir envie.Azalee a écrit:
C'est une bonne question.
Autant je comprends qu'on puisse vendre un tableau, une sculpture... mais Pavlenski se clouer les couilles à la place Rouge, mettre le feu à une succursale de la Banque de France, se coudre la bouche en signe de protestation, je ne vois pas comment ça peut rapporter.
Azalee a écrit:
C'est une bonne question.
Autant je comprends qu'on puisse vendre un tableau, une sculpture... mais Pavlenski se clouer les couilles à la place Rouge, mettre le feu à une succursale de la Banque de France, se coudre la bouche en signe de protestation, je ne vois pas comment ça peut rapporter.
c'est vraiment du n'importe quoi , je suis bien ok avec toi !!!Il doit entrer dans la catégorie "artiste conceptuel".Flavius a écrit:Et pourtant, les médias l'ont présenté comme un artiste politique, ce qui ne veut absolument rien dire. Ce plus cinglé qu'artiste selon moi. Mais bon, les temps changent et moi je change moins vite...et puis je ne suis pas d'en avoir envie.
MACKY a écrit:Macron au salon de l'agriculture depuis 9 h que je regarde en faisant autres choses je ne l'ai pas vu une seule fois carresser ou regarder une va che ou autres ,il ne mange pas ne bois pas il n'y est vraiment QUE pour récupérer les voix des agriculteurs et bien évidemment il y en a toujours pour faire le buzz
Je préférai Chichi
J.CHIRAC avait fait de ce rendez vous un moment privilégié, l'occasion pour lui de revendiquer son attachement au monde rural et de faire preuve d'une bonhomie qui a fait sa réputation. Je l'ai vu manger, je ne saurai dire quoi, dans une assiette en carton.MACKY a écrit:Macron au salon de l'agriculture depuis 9 h que je regarde en faisant autres choses je ne l'ai pas vu une seule fois carresser ou regarder une va che ou autres ,il ne mange pas ne bois pas il n'y est vraiment QUE pour récupérer les voix des agriculteurs et bien évidemment il y en a toujours pour faire le buzz
Je préférai Chichi
Rien de tel qu’un cliché pris à l’improviste pour révéler crûment le réel : les trois hommes de haute taille qui entourent la jeune fille et le président, sans doute les gardes du corps, ont les visages résolument inexpressifs de qui ne veut pas voir ce qu’il a le son nez. Celui de gauche comme celui de droite ont l’air captivés par des écrans de téléphones, il me semble pourtant que lorsqu’on est garde du corps, on doit plutôt fixer le président et les quidams qui s’approchent de lui. Celui du milieu est encore plus étonnant : il fixe le ciel avec inquiétude, comme si un drone menaçant arrivait en ronronnant au-dessus de ce quartier de Mulhouse. Tous trois ont sans doute vu mais n’en ont pas cru leurs yeux. Ils ont peut-être pensé “Il me semble voir une femme intégralement voilée près de Macron. Mais si c’était le cas, il aurait réagi, je dois me tromper, le plus prudent est de regarder ailleurs.” D’où ces visages stupéfiants de vacuité. Parfaite allégorie de tous ceux qui voient sans que l’image ne parvienne à quitter la rétine pour atteindre le cerveau.A lire aussi, Aurélien Marq: Reconquête républicaine: le poids des mots, le choc de la photo
.......
Pasta a écrit:
Macron a trouvé sa LéonardaChapeau l'artiste!
En déplacement à Mulhouse, le président s’est retrouvé face à face avec une islamiste et n’a pas réagi
Chapeau l’artiste ! La jeune fille anonyme de Bourtzwiller ne doit plus l’être beaucoup dans son quartier et fait probablement figure d’héroïne auprès de la jeunesse musulmane de Mulhouse. Il faut avouer qu’elle a sacrément bien manœuvré. Un coup je mets mon voile intégral à quelques centimètres de Macron pour le ridiculiser, et le coup d’après je retire prestement ma muselière (qu’on aperçoit repliée dans le cou) pour me prendre en selfie avec le président des Naïfs. Le précédent de Léonarda qui avait humilié François Hollande en direct à la télévision est pulvérisé : dans les deux cas une gamine se paie le président de la République, et nous nous sentons tous rabaissés avec lui. Mais l’anonyme de Bourtzwiller a, par une simple image, anéanti tout le discours du baratineur, qui à coups d’œillades amicales et de mains suppliantes essayait près d’elle de capter la bienveillance du public.
Rien de tel qu’un cliché pris à l’improviste pour révéler crûment le réel : les trois hommes de haute taille qui entourent la jeune fille et le président, sans doute les gardes du corps, ont les visages résolument inexpressifs de qui ne veut pas voir ce qu’il a le son nez. Celui de gauche comme celui de droite ont l’air captivés par des écrans de téléphones, il me semble pourtant que lorsqu’on est garde du corps, on doit plutôt fixer le président et les quidams qui s’approchent de lui. Celui du milieu est encore plus étonnant : il fixe le ciel avec inquiétude, comme si un drone menaçant arrivait en ronronnant au-dessus de ce quartier de Mulhouse. Tous trois ont sans doute vu mais n’en ont pas cru leurs yeux. Ils ont peut-être pensé “Il me semble voir une femme intégralement voilée près de Macron. Mais si c’était le cas, il aurait réagi, je dois me tromper, le plus prudent est de regarder ailleurs.” D’où ces visages stupéfiants de vacuité. Parfaite allégorie de tous ceux qui voient sans que l’image ne parvienne à quitter la rétine pour atteindre le cerveau.
Un président trop naïf
Le visage de Macron dit plusieurs choses à la fois : il a le sourire radieux de celui qui s’écoute parler avec la plus vive admiration, et je pense qu’il n’a pas vu le voile intégral. Il n’aurait pu s’empêcher de tiquer. Son visage est en même temps fascinant de bienveillance naïve. Il me rappelle un personnage d’Ahmadou Kourouma dans Les Soleils des Indépendances, un grand livre paru en 1968 qui a fait croire que l’Afrique francophone décolonisée allait nous donner une grande littérature qu’on attend toujours. L’héroïne est une marchande de tambouille sur le marché d’Abidjan qui un jour, peu avant l’heure de fermeture, a une idée bizarre : sa marmite est loin d’être vide, elle se met à inviter les mendiants et crève-la-faim qui hantent le marché à venir la terminer. Évidemment toute générosité naïve est impitoyablement punie, et ses gamelles sont renversées, sa vaisselle volée et elle se retrouve violée sous un monceau de corps à qui la faim n’a pas coupé le désir.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Accueil
Publications
Connexion