Schiappa coanimatrice avec Hanouna:

MACKY a écrit: la ministre défend une "bonne initiative"



Elle ne sait quoi faire pour se rendre intéressante !!!!!!


Intitulé "La parole aux Français", ce numéro spécial et en direct de l'émission "Balance ton post" sera diffusé vendredi à 22H30 et doit donner la parole à des "retraités, infirmiers, demandeurs d'emploi, commerçants, enseignants, agriculteurs", qui "témoigneront de leur quotidien", avait indiqué C8 lundi dans un communiqué


La ministre, cible de critiques sur les réseaux sociaux, s'est justifiée mardi sur BFMTV. "Je trouve ça assez incroyable: le fait de mettre de côté une partie de la population du débat public, de leur dire +vous n'êtes pas assez bien pour participer au débat public+, c'est une des raisons qui nous ont amenés à avoir les gilets jaunes", a-t-elle souligné




Perso je trouve cela lamentable d'aller "racoler" dans cette émission très regardée OUI mais par qui ????

Azalee a écrit:
Ce qui m'énerve avec ce genre de prestation télévisuelle, c'est que ça donne l'impression que les gens qui s'expriment sont représentatifs de la population ou "peuple" pour les plus intoxiqués.
Le problème, c'est que certains tirent des conclusions générales de ce qu'ils ont entendu. Et ça, je n'aime pas.
Après les intervenants prennent le melon et se prennent pour les représentants du "peuple".
C'est le cas de gilets jaunes. La télé n'est pas le reflet de la société. C'est juste une loupe qui se focalise un phénomène de société.

MACKY a écrit: la ministre défend une "bonne initiative"

Elle ne sait quoi faire pour se rendre intéressante !!!!!!

Intitulé "La parole aux Français", ce numéro spécial et en direct de l'émission "Balance ton post" sera diffusé vendredi à 22H30 et doit donner la parole à des "retraités, infirmiers, demandeurs d'emploi, commerçants, enseignants, agriculteurs", qui "témoigneront de leur quotidien", avait indiqué C8 lundi dans un communiqué

La ministre, cible de critiques sur les réseaux sociaux, s'est justifiée mardi sur BFMTV. "Je trouve ça assez incroyable: le fait de mettre de côté une partie de la population du débat public, de leur dire +vous n'êtes pas assez bien pour participer au débat public+, c'est une des raisons qui nous ont amenés à avoir les gilets jaunes", a-t-elle souligné


Perso je trouve cela lamentable d'aller "racoler" dans cette émission très regardée OUI mais par qui ????

Arlequine a écrit:

Donner la parole aux français, avec C.Hanouna comme animateur de l'émission, je me demande bien ce que cela peut donner de positif.

Perso, je ne regarderai, je n'apprécie pas du tout cet homme : quant au but de l'émission, cela ne peut pas apporter grand chose, il n'y a là qu'un petit "échantillon représentatif" (je rejoins Aza !)

cristaline a écrit:Croire qu’un type comme Hanouna représente le peuple est une énorme erreur d’appréciation ! Ça me fait penser à ces sondages bidon où on nous sort que Goldman ou Yannick Noah sont les chanteurs préférés, Cymes, le médecin préféré etc...

En tout cas de la part d’une ministre c’est impardonnable : consternant !

cristaline a écrit:Flavius, encore une fois, ok sur tout
La politique est assimilée cette fois à de la télé-réalité dans ce qu’elle a de pire, flattant les bas instincts et n’apportant rien qui pourrait tirer vers le haut
Hanouna est à lui seul la triste métaphore de la décadence de notre époque

Flavius a écrit:On vit tellement dans le superficiel, que ce couple susceptible de co-animer un sujet aussi sérieux que le mécontentement des Français ne m'étonne même pas. Après tout ce même Hanouna ne s'était-il pas permis d'appeler le chef de l'Etat en direct ?

Tout est communication aujourd'hui. La politique comme le sport, comme le reste. Il faut accrocher un auditoire, donc une audience, donc un audimat. Hanouna comme ses invités nagent dans les millions et vont pleurer sur les smicards ? Cela va émouvoir grave dans les chaumières et dans la France périphérique. C'est ahurissant de bêtise et affligeant de perversité. Et vous verrez que ça va marcher...notamment chez les smicards prêts à s'identifier à leurs idoles, au moins le temps d'une émission. Le buzz, le buzz et toujours le buzz. Ça vaut pour les animateurs, ça vaut pour les politiques. Le niveau est tellement bas, que plus les gens ont accès à une muli-information et plus ils sont prêts à croire tout ce qui scintille et tout les éloigne de leur quotidien si peu enthousiasmant. Ce qu'on se garde bien d'apprendre à nos têtes de moins en moins blondes, c'est à décrypter ces monceaux d'informations et de fakes news. 

Mais je suis très partial. Hanouna me donne envie de vomir et son émission dite de divertissement ne peut, selon moi, combler que des djeunes qui s'imaginent qu'en passant devant une caméra fera d'eux des vedettes, et des bobos chroniqueurs qui s'engraissent à peu de frais et dont le rôle principal est d'applaudir aux clowneries de celui qui les rémunère. 

Qu'une ministre, fusse-t-elle une gaffeuse chronique, se rende à ce genre d'émission conforte mon propos qui est d'affirmer en permanence, que nous avons trop de ministres dans nos gouvernements.

Flavius a écrit:On vit tellement dans le superficiel, que ce couple susceptible de co-animer un sujet aussi sérieux que le mécontentement des Français ne m'étonne même pas. Après tout ce même Hanouna ne s'était-il pas permis d'appeler le chef de l'Etat en direct ?

Tout est communication aujourd'hui. La politique comme le sport, comme le reste. Il faut accrocher un auditoire, donc une audience, donc un audimat. Hanouna comme ses invités nagent dans les millions et vont pleurer sur les smicards ? Cela va émouvoir grave dans les chaumières et dans la France périphérique. C'est ahurissant de bêtise et affligeant de perversité. Et vous verrez que ça va marcher...notamment chez les smicards prêts à s'identifier à leurs idoles, au moins le temps d'une émission. Le buzz, le buzz et toujours le buzz. Ça vaut pour les animateurs, ça vaut pour les politiques. Le niveau est tellement bas, que plus les gens ont accès à une muli-informations et plus ils sont prêts à croire tout ce qui scintille et tout les éloigne de leur quotidien si peu enthousiasmant. Ce qu'on se garde bien d'apprendre à nos têtes de moins en moins blondes, c'est à décrypter ces monceaux d'informations et de fakes news. 

Mais je suis très partial. Hanouna me donne envie de vomir et son émission dite de divertissement ne peut, selon moi, combler que des djeunes qui s'imaginent qu'en passant devant une caméra fera d'eux des vedettes, et des bobos chroniqueurs qui s'engraissent à peu de frais et dont le rôle principal est d'applaudir aux clowneries de celui qui les rémunère. 

Qu'une ministre, fusse-t-elle une gaffeuse chronique, se rende à ce genre d'émission conforte mon propos qui est d'affirmer en permanence, que nous avons trop de ministres dans nos gouvernements.

Il Mais Arlequine a écrit:

 Cela eût été un autre animateur, j'aurais sans doute regardé par curiosité, mais là, sincèrement non pas du tout envie
J'ai dû regarder par deux fois ce "monsieur", et ses propos ne m'ont guère plu

Flavius a écrit:
Ben moi, je suis comme Bilger, il m'est arrivé de regarder une queue d'émission de cet abominable animateur payé à prix d'or pour abêtir un peu plus mes contemporains, alors que j'attendais avec le retard habituel, le film diffusé sur C8.
Maintenant, pour être honnête, Hanouna et sa fausse compassion et ses rires aussi bruyants que sonnants faux, fait de l'audience avec sa troupe. C'est Ruquier en plus brut de décoffrage.
Je me désole de voir traiter des sujets sérieux par des gens ne recherchant que le buzz dans des émissions de divertissement. Enfin c'est mon avis. Les politiques veulent faire du spectacle et les animateurs de la politique. Le mélange des genres m'a toujours dérangé. Question d'âge et d'époque peut-être. 
J'apprends aujourd'hui que l'émission de Hanouna, n'est pas une émission de divertissement. Bon il faut que je retourne à l'école...

Flavius a écrit:
Ben moi, je suis comme Bilger, il m'est arrivé de regarder une queue d'émission de cet abominable animateur payé à prix d'or pour abêtir un peu plus mes contemporains, alors que j'attendais avec le retard habituel, le film diffusé sur C8.
Maintenant, pour être honnête, Hanouna et sa fausse compassion et ses rires aussi bruyants que sonnants faux, fait de l'audience avec sa troupe. C'est Ruquier en plus brut de décoffrage.
Je me désole de voir traiter des sujets sérieux par des gens ne recherchant que le buzz dans des émissions de divertissement. Enfin c'est mon avis. Les politiques veulent faire du spectacle et les animateurs de la politique. Le mélange des genres m'a toujours dérangé. Question d'âge et d'époque peut-être. 
J'apprends aujourd'hui que l'émission de Hanouna, n'est pas une émission de divertissement. Bon il faut que je retourne à l'école...

Ara a écrit:


Hello Flavius,

En effet, l'émission concernée par la polémique Schiappa  "balance ton post" , du vendredi soir, n'est pas du divertissement, en principe.
Je pense que vous confondez avec son émission de la journée " Touche pas à mon post", qui elle est bien du divertissement.

Ara a écrit:


Hello Flavius,

En effet, l'émission concernée par la polémique Schiappa  "balance ton post" , du vendredi soir, n'est pas du divertissement, en principe.
Je pense que vous confondez avec son émission de la journée " Touche pas à mon post", qui elle est bien du divertissement.

Azalee a écrit:
 Et en plus, il a en effet au minimum un retard d'1/4 d'heure sur l'horaire.  Il devrait être sanctionné par le CSA.
Donc, au lieu de regarder la fin de l'émission, ce qui est au-dessus des forces, j'enregistre et je regarde autre chose.
Tu retournes à l'école ?

Flavius a écrit:
Ben moi, je suis comme Bilger, il m'est arrivé de regarder une queue d'émission de cet abominable animateur payé à prix d'or pour abêtir un peu plus mes contemporains, alors que j'attendais avec le retard habituel, le film diffusé sur C8.
Maintenant, pour être honnête, Hanouna et sa fausse compassion et ses rires aussi bruyants que sonnants faux, fait de l'audience avec sa troupe. C'est Ruquier en plus brut de décoffrage.
Je me désole de voir traiter des sujets sérieux par des gens ne recherchant que le buzz dans des émissions de divertissement. Enfin c'est mon avis. Les politiques veulent faire du spectacle et les animateurs de la politique. Le mélange des genres m'a toujours dérangé. Question d'âge et d'époque peut-être. 
J'apprends aujourd'hui que l'émission de Hanouna, n'est pas une émission de divertissement. Bon il faut que je retourne à l'école...

beced a écrit:

En tant qu'animateur il est, selon moi, effectivement insupportable.

Cela dit il donne souvent de sa personne et de son temps  pour les oeuvres charitables non-gouvernementales , notamment celles concernant l'aide aux (très)  jeunes; qui lui font bon accueil.
.

beced a écrit:A propos des élus de la Nation qui se sont invités depuis toujours  dans les émissions populaires télévises ....






Schiappa, Hanouna et le choeur des indignés >> La ministre et le présentateur n'ont pas inventé la politique-spectacle
Elisabeth Lévy - 23 janvier 2019 /
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Marlène Schiappa animera une émission avec Cyril Hanouna, et tout le petit monde politico-médiatique fait mine de s’indigner. La ministre et le présentateur n’ont pourtant pas inventé la politique-spectacle. L’édito d’Elisabeth Lévy.

Finement jouée, cette nouvelle affaire. Un feuilleton chasse l’autre et en quelques heures, le duo Schiappa-Hanouna a fait oublier les frasques de Benalla. Une ministre de la République jouant les animatrices télé avec un prince de l’audimat, la nouvelle a déclenché des salves de commentaires outrés et un échange des plus amusants au Sénat.

Répondant à l’interpellation de la sénatrice du Val-d’Oise, la délicieuse secrétaire d’Etat à l’Egalité entre les femmes et les hommes ne s’est pas démontée : demandant si les centaines de milliers de téléspectateurs d’Hanouna étaient des citoyens de seconde zone, elle a provoqué une bronca en évoquant le mépris de classe d’une certaine intelligentsia. « Vous déplorez que l’on parle à Cyril Hanouna et vous consacrez votre temps de parole au Sénat à parler de Cyril Hanouna. Vous auriez pu consacrer ce temps à parler de sujets dits sérieux ! » Réplique grommelée par Gérard Larcher, président de la haute assemblée, pour faire taire les hueurs : « Poursuivez, mais faites dans la modération pour une fois. »

Dans ce festival d’indignation, on notera avec amusement les réactions de la corporation médiatique, outrée par ce mélange des genres dans lequel, depuis une bonne trentaine d’années, elle a piégé les politiques. On accordera une mention spéciale à Jean-Jacques Bourdin, l’homme qui appelle le président « monsieur Macron » et qui a lâché que lui, n’aimerait pas partager les rênes de son émission avec une ministre – avec Plenel c’était déjà duraille.
...
À ces hoquets peut-être inspirés, qui sait, par une vague jalousie pour la popularité d’Hanouna, on préfèrera cette étonnante dépêche AFP1 – dont je ne saurais cependant totalement exclure qu’elle soit une forgerie :

AFP / Colombey – politique – grand débat
6h58 Colombey.
À 6h le 22 janvier, le maire de Colombey a été prévenu par la gendarmerie de Chaumont que des événements difficilement identifiables (EDI selon les procédures de la gendarmerie nationale) avaient été observés à 5h45 aux alentours de la tombe du général de Gaulle. Le compte rendu du maréchal des logis chef Robert Lapointe, saisi par le gardien bénévole du cimetière municipal, mentionne le soulèvement limité mais régulier de la dalle, accompagné de légers mouvements de terrain. « C’était comme si le Général s’était retourné dans sa tombe », écrit le représentant des forces de l’ordre. Rien n’était inhabituel dans les allées voisines, si ce n’est une feuille de journal, abandonnée par terre, mentionnant la participation d’un membre du gouvernement, Mme Schiappa, à une émission de variétés dirigée par un certain Hanouna. Le rapport se garde bien cependant d’établir un lien de cause à effet entre cette nouvelle et les mouvements inexplicables ayant affecté la sépulture du premier président de la Ve République.
À la demande du maire de Colombey, une cellule de soutien psycho-politique a été établie en mairie. Les témoignages seront reçus à la gendarmerie de Chaumont.
AFP, 22/01/19.

Qu’on ne s’y trompe pas. Pour ma part, des conférences de presse en noir et blanc sur la chaine de télévision unique m’iraient tout aussi bien que le babillage télévisuel permanent (auquel j’ai la faiblesse de prendre part) qu’est devenu le débat public. Mais enfin, ni Schiappa ni Hanouna n’ont inventé le mariage entre la politique et le divertissement, c’est-à-dire l’absorption de la première par le second. Et si le Général fait des sauts de cabri dans sa tombe, c’est au moins depuis le jour où un humoriste a demandé à un ancien Premier ministre si « sucer c’est tromper », et où le ministre a répondu, avant que l’autre le prenne par le bras en l’appelant Ma Couille (désolée s’il y a des enfants dans le coin).

Ou peut-être depuis cet autre jour où un autre journaliste (qui paraît pourtant avec le recul du dernier chic) a posé une demi-fesse sur le bureau de François Mitterrand. Aujourd’hui, même le plus guindé de nos élus accepte d’aller se faire engueuler chez Ruquier – et de feindre de rire de blagues pas drôles. Dans ces conditions, ceux qui, avec leurs grands airs, intentent à Hanouna un procès en vulgarité font penser à une mère maquerelle qui défendrait la vertu.

S’il y a scandale, il ne tient donc pas à la présence de la ministre aux côtés de Cyril Hanouna – qu’elle soit co-animatrice, médiatrice ou invitée ne change pas grand-chose – mais au fait que ça se passera à la télévision. Or, cette confusion assumée entre espace public et scène cathodique ne fait tiquer personne, comme s’il était clairement acquis que le peuple s’incarne (ou plutôt se désincarne) dans l’audience. On aurait pu proposer à Cyril Hanouna, qui a noué un dialogue, hors antenne, avec nombre de groupes de gilets jaunes, d’animer un des événements du grand débat dans une mairie, une école ou une salle des fêtes. Sa présence aurait sans doute attiré un très grand nombre de participants. Il s’agit évidemment de tout autre chose : transformer un événement politique en spectacle de télé. Ce qui signifie que le débat devra se plier au format, au dispositif et aux codes de la télé. C’est la télé qui sera aux manettes et pas la politique. Quel aveu. Si on avait voulu montrer que ce grand débat est une vaste opération de com, on ne s’y serait pas pris autrement.

.....

beced a écrit:A propos des élus de la Nation qui se sont invités depuis toujours  dans les émissions populaires télévises ....






Schiappa, Hanouna et le choeur des indignés >> La ministre et le présentateur n'ont pas inventé la politique-spectacle
Elisabeth Lévy - 23 janvier 2019 /
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Marlène Schiappa animera une émission avec Cyril Hanouna, et tout le petit monde politico-médiatique fait mine de s’indigner. La ministre et le présentateur n’ont pourtant pas inventé la politique-spectacle. L’édito d’Elisabeth Lévy.

Finement jouée, cette nouvelle affaire. Un feuilleton chasse l’autre et en quelques heures, le duo Schiappa-Hanouna a fait oublier les frasques de Benalla. Une ministre de la République jouant les animatrices télé avec un prince de l’audimat, la nouvelle a déclenché des salves de commentaires outrés et un échange des plus amusants au Sénat.

Répondant à l’interpellation de la sénatrice du Val-d’Oise, la délicieuse secrétaire d’Etat à l’Egalité entre les femmes et les hommes ne s’est pas démontée : demandant si les centaines de milliers de téléspectateurs d’Hanouna étaient des citoyens de seconde zone, elle a provoqué une bronca en évoquant le mépris de classe d’une certaine intelligentsia. « Vous déplorez que l’on parle à Cyril Hanouna et vous consacrez votre temps de parole au Sénat à parler de Cyril Hanouna. Vous auriez pu consacrer ce temps à parler de sujets dits sérieux ! » Réplique grommelée par Gérard Larcher, président de la haute assemblée, pour faire taire les hueurs : « Poursuivez, mais faites dans la modération pour une fois. »

Dans ce festival d’indignation, on notera avec amusement les réactions de la corporation médiatique, outrée par ce mélange des genres dans lequel, depuis une bonne trentaine d’années, elle a piégé les politiques. On accordera une mention spéciale à Jean-Jacques Bourdin, l’homme qui appelle le président « monsieur Macron » et qui a lâché que lui, n’aimerait pas partager les rênes de son émission avec une ministre – avec Plenel c’était déjà duraille.
...
À ces hoquets peut-être inspirés, qui sait, par une vague jalousie pour la popularité d’Hanouna, on préfèrera cette étonnante dépêche AFP1 – dont je ne saurais cependant totalement exclure qu’elle soit une forgerie :

AFP / Colombey – politique – grand débat
6h58 Colombey.
À 6h le 22 janvier, le maire de Colombey a été prévenu par la gendarmerie de Chaumont que des événements difficilement identifiables (EDI selon les procédures de la gendarmerie nationale) avaient été observés à 5h45 aux alentours de la tombe du général de Gaulle. Le compte rendu du maréchal des logis chef Robert Lapointe, saisi par le gardien bénévole du cimetière municipal, mentionne le soulèvement limité mais régulier de la dalle, accompagné de légers mouvements de terrain. « C’était comme si le Général s’était retourné dans sa tombe », écrit le représentant des forces de l’ordre. Rien n’était inhabituel dans les allées voisines, si ce n’est une feuille de journal, abandonnée par terre, mentionnant la participation d’un membre du gouvernement, Mme Schiappa, à une émission de variétés dirigée par un certain Hanouna. Le rapport se garde bien cependant d’établir un lien de cause à effet entre cette nouvelle et les mouvements inexplicables ayant affecté la sépulture du premier président de la Ve République.
À la demande du maire de Colombey, une cellule de soutien psycho-politique a été établie en mairie. Les témoignages seront reçus à la gendarmerie de Chaumont.
AFP, 22/01/19.

Qu’on ne s’y trompe pas. Pour ma part, des conférences de presse en noir et blanc sur la chaine de télévision unique m’iraient tout aussi bien que le babillage télévisuel permanent (auquel j’ai la faiblesse de prendre part) qu’est devenu le débat public. Mais enfin, ni Schiappa ni Hanouna n’ont inventé le mariage entre la politique et le divertissement, c’est-à-dire l’absorption de la première par le second. Et si le Général fait des sauts de cabri dans sa tombe, c’est au moins depuis le jour où un humoriste a demandé à un ancien Premier ministre si « sucer c’est tromper », et où le ministre a répondu, avant que l’autre le prenne par le bras en l’appelant Ma Couille (désolée s’il y a des enfants dans le coin).

Ou peut-être depuis cet autre jour où un autre journaliste (qui paraît pourtant avec le recul du dernier chic) a posé une demi-fesse sur le bureau de François Mitterrand. Aujourd’hui, même le plus guindé de nos élus accepte d’aller se faire engueuler chez Ruquier – et de feindre de rire de blagues pas drôles. Dans ces conditions, ceux qui, avec leurs grands airs, intentent à Hanouna un procès en vulgarité font penser à une mère maquerelle qui défendrait la vertu.

S’il y a scandale, il ne tient donc pas à la présence de la ministre aux côtés de Cyril Hanouna – qu’elle soit co-animatrice, médiatrice ou invitée ne change pas grand-chose – mais au fait que ça se passera à la télévision. Or, cette confusion assumée entre espace public et scène cathodique ne fait tiquer personne, comme s’il était clairement acquis que le peuple s’incarne (ou plutôt se désincarne) dans l’audience. On aurait pu proposer à Cyril Hanouna, qui a noué un dialogue, hors antenne, avec nombre de groupes de gilets jaunes, d’animer un des événements du grand débat dans une mairie, une école ou une salle des fêtes. Sa présence aurait sans doute attiré un très grand nombre de participants. Il s’agit évidemment de tout autre chose : transformer un événement politique en spectacle de télé. Ce qui signifie que le débat devra se plier au format, au dispositif et aux codes de la télé. C’est la télé qui sera aux manettes et pas la politique. Quel aveu. Si on avait voulu montrer que ce grand débat est une vaste opération de com, on ne s’y serait pas pris autrement.

.....