L'islam rend t-il fou ?

Le relativisme peut s'exercer dans différents domaines. Par exemple. la morale.
Mais, quand on  utilise  ce mot en politique de nos jours, le relativiste est celui qui n'établit aucune hiérarchie de valeurs entre les civilisations, les cultures ou les religions, se bornant à constater qu'elles sont différentes.
Ce qui l'amène à faire souvent des comparaisons visant à aplanir ces hiérarchies.

Je connais un peu la question depuis que j'ai été taxé de relativisme sur le forum de France TV., ce qui, dans la bouche de celle qui m'a affublé de ce qualificatif, n'était pas un compliment.
Je ne pense pas l'être. Par exemple, je suis plus attaché aux valeurs inspirées des Evangiles qu'à celles portées par le Coran, sauf quand les unes et les autres concordent.
Je ne lui en veux pas : j'ai forcément dû dire quelque chose qui l'a amenée à ce diagnostic.

LV426 a écrit:Le relativisme peut s'exercer dans différents domaines. Par exemple. la morale.
Mais, quand on  utilise  ce mot en politique de nos jours, le relativiste est celui qui n'établit aucune hiérarchie de valeurs entre les civilisations, les cultures ou les religions, se bornant à constater qu'elles sont différentes.
Ce qui l'amène à faire souvent des comparaisons visant à aplanir ces hiérarchies.

Je connais un peu la question depuis que j'ai été taxé de relativisme sur le forum de France TV., ce qui, dans la bouche de celle qui m'a affublé de ce qualificatif, n'était pas un compliment.
Je ne pense pas l'être. Par exemple, je suis plus attaché aux valeurs inspirées des Evangiles qu'à celles portées par le Coran, sauf quand les unes et les autres concordent.
Je ne lui en veux pas : j'ai forcément dû dire quelque chose qui l'a amenée à ce diagnostic.

Réponse très intéressante, merci.
Je me demande donc si je suis "relativiste".
Ce qu'il y a, c'est que quand je lis des messages extrêmes, toujours orientés de la même façon, souvent violents et haineux, comme je pars du principe qu'il faut refuser le manichéisme, alors, oui, j'ai envie de relativiser.

Paulette a écrit:
Réponse très intéressante, merci.
Je me demande donc si je suis "relativiste".
Ce qu'il y a, c'est que quand je lis des messages extrêmes, toujours orientés de la même façon, souvent violents et haineux, comme je pars du principe qu'il faut refuser le manichéisme, alors, oui, j'ai envie de relativiser.

De toutes façons, quand tout le monde dit comme tout le monde, c'est pas intéressant de discuter.
Hugh, LV a parlé.

LV426 a écrit:Le relativisme peut s'exercer dans différents domaines. Par exemple. la morale.
Mais, quand on  utilise  ce mot en politique de nos jours, le relativiste est celui qui n'établit aucune hiérarchie de valeurs entre les civilisations, les cultures ou les religions, se bornant à constater qu'elles sont différentes.
Ce qui l'amène à faire souvent des comparaisons visant à aplanir ces hiérarchies.

Je connais un peu la question depuis que j'ai été taxé de relativisme sur le forum de France TV., ce qui, dans la bouche de celle qui m'a affublé de ce qualificatif, n'était pas un compliment.
Je ne pense pas l'être. Par exemple, je suis plus attaché aux valeurs inspirées des Evangiles qu'à celles portées par le Coran, sauf quand les unes et les autres concordent.
Je ne lui en veux pas : j'ai forcément dû dire quelque chose qui l'a amenée à ce diagnostic.

Le relativisme, c'est comme tout : on peut en user, sans en abuser.
Le cas échéant, cela risque d'affaiblir ses convictions quand on en a bien sûr. Je relativise dans certaines situations qui le méritent et je nuance les propos qui pourraient être compris comme trop tranchés.
Relativiser c'est souvent apprécier un événement dans un contexte donné, sans avoir à  en rajouter.
Nuancer, c'est prendre conscience qu'il existe peut-être, à côté de ses convictions, d'autres possibilités qui peuvent atténuer nos certitudes.

Flavius a écrit:
Le relativisme, c'est comme tout : on peut en user, sans en abuser.
Le cas échéant, cela risque d'affaiblir ses convictions quand on en a bien sûr. Je relativise dans certaines situations qui le méritent et je nuance les propos qui pourraient être compris comme trop tranchés.
Relativiser c'est souvent apprécier un événement dans un contexte donné, sans avoir à  en rajouter.
Nuancer, c'est prendre conscience qu'il existe peut-être, à côté de ses convictions, d'autres possibilités qui peuvent atténuer nos certitudes.

Absolument.

LV426 a écrit:
Absolument.

Je dirais même plus : absolument.

Les messages que je lis à propos de l'islam ne sont pas vraiment nuancés.

LV426 a écrit:
Absolument.

  Je me souviens quand je faisais ma formation j étais à table avec mes condisciples à manger durant le temps de midi et on avait un collègue musulman près de nous , si j ai bon souvenir c était durant le ramadan et un moment il nous a sortie quand il était jeune et qui voyait des gens mangeais  durant le ramadan il avait envie de prendre un couteau et les poignarder mais qu avec es annee maintenant ça lui fait plus rien. Avec mes collègue on s est regarder genre c est quoi ce malade t il est fou 

Heureusement que tu ne l'as pas rencontré plus tôt. Tu ne serais plus là pour en parler.

Paulette a écrit:
Je dirais même plus : absolument.

Les messages que je lis à propos de l'islam ne sont pas vraiment nuancés.

Tu fais Dupont ou Dupond ?

LV426 a écrit:
Tu fais Dupont ou Dupond ?

Celui que tu ne fais pas.

LV426 a écrit:Heureusement que tu ne l'as pas rencontré plus tôt. Tu ne serais plus là pour en parler.

  Oui enfin c est pas normal comme réaction. Chez les chrétiens tu as des jeunes aussi tu le fait tu le fais pas en général ceux qui le font tu sais même pas qu ils le font. Eux c est différent on dirai que c est fait par la contrainte. Même tu les voit il tire tous la tête comme si c était une punition. Ils ont pas le même rappport que nous à la religion.

C'est pas normal de vouloir poignarder les gens ?
Bien sûr que si. Je le fais tous les jours.

LV426 a écrit:C'est pas normal de vouloir poignarder les gens ?
Bien sûr que si. Je le fais tous les jours.

  J oserai plus te contredire maintenant    enfin juste pour rappelle s attaquer à un panda en Chine c est peine de mort . Ou prison à vie.

LV426 a écrit:C'est pas normal de vouloir poignarder les gens ?
Bien sûr que si. Je le fais tous les jours.

Combien de fois ?

LV426 a écrit:C'est pas normal de vouloir poignarder les gens ?
Bien sûr que si. Je le fais tous les jours.

Dans le dos j'espère ?

LV426 a écrit:

Flavius a écrit:
Le relativisme, c'est comme tout : on peut en user, sans en abuser.
Le cas échéant, cela risque d'affaiblir ses convictions quand on en a bien sûr. Je relativise dans certaines situations qui le méritent et je nuance les propos qui pourraient être compris comme trop tranchés.
Relativiser c'est souvent apprécier un événement dans un contexte donné, sans avoir à  en rajouter.
Nuancer, c'est prendre conscience qu'il existe peut-être, à côté de ses convictions, d'autres possibilités qui peuvent atténuer nos certitudes.

Absolument.

Il est très difficile de nuancer dans une atmosphère de radicalisation générale.

Flavius a écrit:
Il est très difficile de nuancer dans une atmosphère de radicalisation générale.

C'es tout à fait vrai !

LV426 a écrit:Il peut plaider non coupable car Salman Rushdie a survécu. Donc, quoi qu'il arrive, il va s'asseoir sur les 3,3 millions de dollars promis par les khomenistes pour la tête de l'écrivain. 

Erreur LV. Il plaide non coupable de tentative de meurtre sur le romancier.

Flavius a écrit:
Erreur LV. Il plaide non coupable de tentative de meurtre sur le romancier.

Ça ne change rien à ce que j'ai dit, si ? 
Il aurait pu hésiter à plaider non coupable, sachant que ne pas reconnaître les faits risquait de le priver de la "prime". Un combattant d'Allah qui recule devant une sanction, ça la fout mal.
Mais comme il a raté son coup, la prime lui échappe quoi qu'il arrive.

De toutes façons, je pense que c'est le fanatisme qui l'a guidé et non l'appât du gain (mais on ne sait jamais).
D'où le    destiné à indiquer qu'il s'agissait d'une plaisanterie de ma part.

LV426 a écrit:
Ça ne change rien à ce que j'ai dit, si ? 
Il aurait pu hésiter à plaider non coupable, sachant que ne pas reconnaître les faits risquait de le priver de la "prime". Un combattant d'Allah qui recule devant une sanction, ça la fout mal.
Mais comme il a raté son coup, la prime lui échappe quoi qu'il arrive.

De toutes façons, je pense que c'est le fanatisme qui l'a guidé et non l'appât du gain (mais on ne sait jamais).
D'où le    destiné à indiquer qu'il s'agissait d'une plaisanterie de ma part.

  Et après l islam rend t il fou   l islam rend t il normal ? Je te laisse 24 h pour méditer sur cette question.

Je suppose que par "normal", tu veux dire "sain d'esprit" ?
Joker. Trop difficile à argumenter.

LV426 a écrit:Je suppose que par "normal", tu veux dire "sain d'esprit" ?
Joker. Trop difficile à argumenter.

Je ne vois d'ailleurs rien qui puisse "rendre" quelqu'un "sain d'esprit".

Moi non plus. Les médocs antipsychotiques ?

Je ne sais pas si l'Islam rend fou, mais personnellement ses fanatiques me rendent dingues !

cristaline a écrit:Le suspect de l'attaque sur Salman Rushdie «surpris» que l'auteur ait survécu

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La tête du mec !!! 

Comme dit un commentateur ce qui est bien c’est qu’il sera jugé aux USA : peine réelle et sans « remise » ni clémence débile des juges français…

Notez que ce criminel se nomme Matar, ce qui en espagnol signifie "tuer". Un nom hispaniquement prédestiné ?

En effet, heureusement qu'il ne sera pas jugé chez nous, car ici, il aurait même reçu les excuses de Darmanin pour ne pas avoir pu tranquillement commettre jusqu'au bout son méfait. Pauvres de nous!!!! J'en arrive à ne plus lire l'actualité car trop découragée par l'impéritie de nos gouvernants, je dirai même, par leur connerie.