L'islam rend t-il fou ?

Vieux singe a écrit:
Mais il n'est pas question d'accepter les baillons d'où qu'ils viennent.
Mon phrasé même grassouillant fait partie de l'orchestre dissonant. 

Flavius a écrit:
Je peux pourtant vous assurer qu'il existe des gens qui me tuent par leurs propos fous !

Nous faisons donc partie de la même confession : agnosticisme et individualisme viscéral ?

Personnellement, je serai tenté de croire que là où il y a possession, il y a folie. Ça c'est pour les adeptes. Bien entendu pour ceux qui les rendent dans cet état, les utilisent et les manipulent, ça relève de bien autre chose.

Toutefois, si on peut trouver des explications au phénomène, je n'accepterai jamais pour autant de les dédouaner de toute responsabilité. Ça serait bien trop simple. Dans leur "folie", ces assassins savent exactement ce qu'ils font. Comme beaucoup de psychopathes, ces individus peuvent être organisés, intelligents avec un certain talent pour simuler.

LV426 a écrit:

D'accord, y compris sur le dernier paragraphe : sauf erreur de ma part, la clause d'irresponsabilité pénale n'est recevable que si le crime a été commis alors que le sujet était en état de démence au moment de l'action, autrement dit s'il n'avait pas conscience de ce qu'il était en train de faire.
Cela n'est manifestement pas le cas ici, compte tenu de la préméditation, mise en évidence par différents éléments, notamment l'achat des couteaux.

MACKY a écrit:

Sur BFMTV  

Nunez vient de dire que les policiers n'étaient pas fouillés à l'entrée ( a revoir)
Evidemment  cela commence par là fouilles  systématiques même si cela déplait   cela leur évitera de venir pleurer après
Ce qui m'énerve au plus haut point c'est de lire les témoignages 
" - il aurait... il faisait ....  comme par hasard c'est maintenant que les témoignages "déboulent"  c'est un peu facile après et perso je n'en crois pas les 3/4 
Castaner ou autre  ,tant que tout n'est pas fait "en amont" il y aura des failles comme ils disent et cela continuera

LV426 a écrit:
Exposé remarquablement précis, clair et méthodique du procureur de la République antiterroriste, Jean-François Ricard.
Le jeune fonctionnaire qui a neutralisé l'assaillant ne sera pas inquiété puisque le procureur a commencé son discours en lui adressant des félicitations.
(normal, il a clairement agi en état de légitime défense).

Il semble évident, à ce stade, qu'il y a eu une faille de sécurité au sein de la préfecture de police. Sans doute la raison pour laquelle le corps policier a mis du temps à admettre le caractère terroriste de l'attentat : il n'ont probablement pas pu ou pas voulu y croire dans un premier temps. Clairement, ils avaient un cheval de Troie dans un de leurs services les plus sensibles et ils n'y ont vu que du feu.
Les autorités politiques et la presse, quant à elles, ne font que relayer ce que leur disent les sources policières.

Sur la question de savoir si l'assaillant était fou, c'est possible. Je dirais "fou d'islam" pour être raccord avec le titre du topic.
Au passage, j'apprends que sa surdité était consécutive à une méningite. Par conséquent, rien ne l'empêchait d'avoir des hallucinations auditives verbales. Naturellement, cela ne signifie pas qu'il en avait effectivement et, en tout état de cause, l'intention terroriste reste pertinente.

MACKY a écrit:

Sur BFMTV  

Nunez vient de dire que les policiers n'étaient pas fouillés à l'entrée ( a revoir)
Evidemment  cela commence par là fouilles  systématiques même si cela déplait   cela leur évitera de venir pleurer après
Ce qui m'énerve au plus haut point c'est de lire les témoignages 
" - il aurait... il faisait ....  comme par hasard c'est maintenant que les témoignages "déboulent"  c'est un peu facile après et perso je n'en crois pas les 3/4 
Castaner ou autre  ,tant que tout n'est pas fait "en amont" il y aura des failles comme ils disent et cela continuera

Flavius a écrit:
Vous avez raison. Toutefois, la communication de Castaner après chaque événement est quand même à iech. Rappelez vous de l'interprétation donnée par icelui dans le cadre de l’hôpital envahi par les gilets jaunes, et d'autres encore du même tonneau...

MACKY a écrit:
Tout a fait
Ils ont un gros problème  ( quasiment tous) ils parlent trop vite à chaque fois

beced a écrit:Le terroriste étant sourd, il ne posait pas un danger comme celui d'écouter les conversations sécuritaires.
(La fine analyse ce matin de Cantaloup   ).

LV426 a écrit:
Qu'est-ce qu'il en sait, Canteloup ? Il y avait peut-être d'autres sourds dans le service, qui signaient leurs conversations. 
Je me demande si les sourds partagent leurs secrets à l'abri des yeux indiscrets.
(je me demande aussi s'ils savent qu'on les entend péter, mais c'est un autre sujet).

beced a écrit:Le terroriste étant sourd, il ne posait pas un danger comme celui d'écouter les conversations sécuritaires.
(La fine analyse ce matin de Cantaloup   ).

beced a écrit:


A ce sujet, le langage des signes est très efficace....
 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LV426 a écrit:Exposé remarquablement précis, clair et méthodique du procureur de la République antiterroriste, Jean-François Ricard.
Le jeune fonctionnaire qui a neutralisé l'assaillant ne sera pas inquiété puisque le procureur a commencé son discours en lui adressant des félicitations.
(normal, il a clairement agi en état de légitime défense).

Il semble évident, à ce stade, qu'il y a eu une faille de sécurité au sein de la préfecture de police. Sans doute la raison pour laquelle le corps policier a mis du temps à admettre le caractère terroriste de l'attentat : il n'ont probablement pas pu ou pas voulu y croire dans un premier temps. Clairement, ils avaient un cheval de Troie dans un de leurs services les plus sensibles et ils n'y ont vu que du feu.
Les autorités politiques et la presse, quant à elles, ne font que relayer ce que leur disent les sources policières.

Sur la question de savoir si l'assaillant était fou, c'est possible. Je dirais "fou d'islam" pour être raccord avec le titre du topic.
Au passage, j'apprends que sa surdité était consécutive à une méningite. Par conséquent, rien ne l'empêchait d'avoir des hallucinations auditives verbales. Naturellement, cela ne signifie pas qu'il en avait effectivement et, en tout état de cause, l'intention terroriste reste pertinente.

Azalee a écrit:
Faille de sécurité, en effet.
L'administration enquête avant d'embaucher mais que se passe-t-il dans un cas comme celui-là ou le salarié se radicalise après l'embauche ?
Il me semble qu'il devrait un suivi dans le parcours de la personne une fois qu'elle est dans la place.
J'ai lu que certains étaient sceptiques sur le fait qu'ils entendent des voix alors qu'il est sourd. Je ne vois pas la contradiction vu que les voix étant dans la tête, les oreilles n'entrent pas en ligne de compte.
Les mots étant à l'origine de la pensée, les sourds n'en sont pas dénués, donc entre des voix produites par le cerveau n'a rien d'impossible.
Ce qui me semble l'être, c'est la folie, et donc les voix. Je crois que les terroristes ont pour consigne de plaider la folie.... On voit très bien pourquoi.

Azalee a écrit:
Faille de sécurité, en effet.
L'administration enquête avant d'embaucher mais que se passe-t-il dans un cas comme celui-là ou le salarié se radicalise après l'embauche ?
Il me semble qu'il devrait un suivi dans le parcours de la personne une fois qu'elle est dans la place.
J'ai lu que certains étaient sceptiques sur le fait qu'ils entendent des voix alors qu'il est sourd. Je ne vois pas la contradiction vu que les voix étant dans la tête, les oreilles n'entrent pas en ligne de compte.
Les mots étant à l'origine de la pensée, les sourds n'en sont pas dénués, donc entre des voix produites par le cerveau n'a rien d'impossible.
Ce qui me semble l'être, c'est la folie, et donc les voix. Je crois que les terroristes ont pour consigne de plaider la folie.... On voit très bien pourquoi.

LV426 a écrit:

Oui mais, là, il est dead, le keum (comme dirait je ne sais plus quelle ministre ou secrétaire d'état).
Donc, il ne plaidera rien du tout.

Azalee a écrit:
C'est exact. Mais comme il l'a dit à sa femme (qu'elle dit) avant sa mort, et qu'elle l'a répété, il est évident qu'il l'envisageait.
Bon, pour sa femme, il est évident que s'il était fou, c'est mieux pour elle, parce qu'en plus, ça la victimise.

LV426 a écrit:

A vérifier mais je crois bien que le procureur à dit que le gars avait clairement l'intention de ne pas survivre à son acte.
....comme d'hab.

LV426 a écrit:

Oui mais, là, il est dead, le keum (comme dirait je ne sais plus quelle ministre ou secrétaire d'état).
Donc, il ne plaidera rien du tout.
D'ailleurs, ils sont souvent dead vu que c'est le prix à payer pour les 72 vierges.

LV426 a écrit:

A vérifier mais je crois bien que le procureur à dit que le gars avait clairement l'intention de ne pas survivre à son acte.
....comme d'hab.

LV426 a écrit:
Qu'est-ce qu'il en sait, Canteloup ? Il y avait peut-être d'autres sourds dans le service, qui signaient leurs conversations. 
Je me demande si les sourds partagent leurs secrets à l'abri des yeux indiscrets.
(je me demande aussi s'ils savent qu'on les entend péter, mais c'est un autre sujet).

Flavius a écrit:
Comme nous sommes en France je me demande si sa femme ne va toucher une pension de réversion ?