Forum sur l'actualité et la culture
Pasta a écrit:
Ca doit être les signalements des play-mobil de l'assemblée
Oui je comprends. Mais les constats de Zemmour, on les connaît depuis longtemps. Le tableau des plus noirs qu'il dresse de notre pays est maintenant pour beaucoup en tout cas connu. S'il veut se glisser dans la peau des politiques, ce qui à mon sens serait une erreur, alors il doit maintenant apporter des solutions. Et des propositions, il n'en fait aucunes.Moiself a écrit:
L'essentiel du discours de Zemmour est sur le fond, pas sur la forme. Ce n'est pas un orateur ni un harangueur façon Mélanchon. On n'attend pas un bateleur, mais ce qu'il dit est d'une importance capitale.
Quel homme politique oserait dire ce qui dit Zemmour, et qui en aurait les couilles ? Saluons au moins son courage, car on va encore lui tomber sur le rable pour l'empêcher de parler, voire le condamner.
Merci Monsieur Zemmour.
Ara a écrit:L'optimisme est une fausse espérance à l'usage des lâches et des imbéciles.
C'est tout ce que m'inspire la lecture de certaines interventions sur ce topic.
Pasta a écrit:Ciao Arlequine
je ne suis pas le défenseur des propos d'Ara ,mais je ne pense pas qu'elle visait quelqu'un
Sans doute faisait elle référence aux années 30 ou les gens ou les gens se comportent un peu ..comme ceux de maintenant
Nous a l'age que nous avons ,la seule résistance que nous pouvons opposer est le vote ,naturellement pour défendre mon pays ,je peux encore faire le coup de feu ..
Perso ,je n'ai aucune confiance en notre jeunesse ,je les vois mal délaisser leurs smartphones pour ....
Merci Pasta, mais c'est pas grave !!!!! 
) ; certains sont très ou plus conscients que d'autres (comme nous autres !!!!) Non je ne pense pas que Zemmour utilise le mot viril. Il dit que la société se féminise, ce qui est un fait. Et il n'accepte pas le papa poule, bobo, qu'on nous a vendu ces dernières années. Il trouve cela stupide.Sabbatha a écrit:
Totalement en accord avec toi, Moiself!!!
Le seul désaccord que j'ai avec Zemmour c'est quand il revendique l'expression de la virilité masculine. Déjà venant de lui que je trouve tout sauf viril, ça fait presque appel au secours, et de surcroît parce que quand on voit les guerres, destructions et horreurs diverses occasionnées au cours de l'Histoire de l'Humanité par l'expression de la virilité, je ne suis pas certaine d'en vouloir la pérénnité, ne serait-ce qu'en tant que femme ( n'oublions pas combien les femmes ont souffert pendant des siècles, et souffrent encore, des effets de la culture virile, laquelle a tout de même propension à se confondre avec la culture machiste ). Cela étant, je n'apprécie pas non plus la caricature dans laquelle notre époque est tombée. Mais peut-être faut-il des excès pour qu'enfin on trouve le juste milieu.
OUI L'art oratoire fait partie d'une vraie personnalité politique, pas d'un homme de plume, même tempée dans l'acide. Le contenu de son bocal "sulfurique"mérite mieuxFlavius a écrit:
Curieux je n'ai pas reçu le discours de Zemmour comme la plupart d'entre vous.
D'abord, si vous me le permettez, je pense qu'il a eu tort de ce rendre à cette convention ; de parler durant une heure et choisir des métaphores qui ne pouvaient que faire le jeu de ses détracteurs. En plus je l'ai trouvé mauvais dans sa prestation. Ce n'est pas un bon orateur.
Si je me permets ces critiques, c'est que je soutiens le plus souvent le polémiste.
Zemmour doit rester un journaliste, un essayiste, à la limite un théoricien. Je ne pense pas qu'il soit fait pour la politique, mais une voix qui éveille et qui alerte. Je pense que tout cela le, le discrédite un peu comme journaliste. Il n'a à aucun moment trouvé le ton de son discours ce qui rendait ce dernier monotone et un peu fatiguant.
En fait il nous a fait du Mélenchon sans le talent de ce dernier. Beaucoup de provocations inutiles.
Personnellement je pense que ce discours était fait pour être écrit et non lu.
Mais ce n'est que mon avis qui est certainement ultra minoritaire.
Bien sûr je souscris sur le fond.
Flavius a écrit:
Non je ne pense pas que Zemmour utilise le mot viril. Il dit que la société se féminise, ce qui est un fait. Et il n'accepte pas le papa poule, bobo, qu'on nous a vendu ces dernières années. Il trouve cela stupide.
Mais vous savez le pouvoir et l'influence des femmes remonte à loin. Et lui prétend qu'à partir de là bien des erreurs ont été faites. Il prend par exemple le dialogue qui s'est éternisé entre Madame de Staël et Napoléon qui a fait, avec la victoire de la "salonnarde" que notre Europe ressemble à celle de Madame de Staël. Or ne peut pas dire que ce soit une réussite. Et il y a beaucoup d'exemples de ce type où le pacifisme romantique de la femme influente sur les affaires de l'Etat n' a pas été toujours saluée par des succès. Vous savez bien pourquoi Edith Cresson fut nommée 1er ministre par Mitterrand ? Et on sait ce que cela a donné.
Où Zemmour se trompe, c'est qu'à notre époque, les femmes qui ne sont plus les les femmes savantes de Molière, ni les précieuses ridicules, ont une formation conforme à celle des hommes et réussissent assez bien pratiquement dans tous les milieux, y compris scientifiques. Souvent elles sortent du même moule, avec les mêmes ambitions. Et personnellement j'en suis ravi. L'indépendance s'acquiert par le savoir.
Reste à savoir si la conquête militaire est dans leurs gênes ? Toutes ne sont pas Golda Meir...
Je ne sais pas dire si la conquête militaire est dans les gènes des femmes ou non. Par contre une femme doit savoir être stratège, et si vous lui collez une armée entre les mains, allez savoir....L'expérience reste à vivre, mais honnêtement, je ne la souhaite pas!!!Flavius a écrit:
Non je ne pense pas que Zemmour utilise le mot viril. Il dit que la société se féminise, ce qui est un fait. Et il n'accepte pas le papa poule, bobo, qu'on nous a vendu ces dernières années. Il trouve cela stupide.
Mais vous savez le pouvoir et l'influence des femmes remonte à loin. Et lui prétend qu'à partir de là bien des erreurs ont été faites. Il prend par exemple le dialogue qui s'est éternisé entre Madame de Staël et Napoléon qui a fait, avec la victoire de la "salonnarde" que notre Europe ressemble à celle de Madame de Staël. Or ne peut pas dire que ce soit une réussite. Et il y a beaucoup d'exemples de ce type où le pacifisme romantique de la femme influente sur les affaires de l'Etat n' a pas été toujours saluée par des succès. Vous savez bien pourquoi Edith Cresson fut nommée 1er ministre par Mitterrand ? Et on sait ce que cela a donné.
Où Zemmour se trompe, c'est qu'à notre époque, les femmes qui ne sont plus les les femmes savantes de Molière, ni les précieuses ridicules, ont une formation conforme à celle des hommes et réussissent assez bien pratiquement dans tous les milieux, y compris scientifiques. Souvent elles sortent du même moule, avec les mêmes ambitions. Et personnellement j'en suis ravi. L'indépendance s'acquiert par le savoir.
Reste à savoir si la conquête militaire est dans leurs gênes ? Toutes ne sont pas Golda Meir...
. Parlez-moi de Maggy la Dame de fer ou de Jeanne d'Arc alors. Et d'autres que j'ai sans doute oubliées.
Brassens disait "ceux qui ne pensent pas comme nous sont des cons".jacot3 a écrit:
Lachez moi un peu ! Cette hostilité latente commence à me gonfler sérieusement.
Je vais prendre la posture du vieux singe.
Vieux singe a écrit:
OUI L'art oratoire fait partie d'une vraie personnalité politique, pas d'un homme de plume, même tempée dans l'acide. Le contenu de son bocal "sulfurique"mérite mieux
NON , Mélanchon n'a de talent que dans la poésie politique, la réalité a peu d'intérêt pour lui.
minoritaire oblige à réfléchir, majoritaire permet de pavoiser sans trop de risque
Mais comme on n'est pas obligé de s'exposer partout et tout le temps, je garde distance.
Désolé aujourd'hui.
Mais j'aime bien Mutine. Une dame qui parcour le forum avec le clyto en bandoulière peut tout me dire.
La séduction n'a pas de limite
Chacun ses prioritésMutine a écrit:
Par contre, surprenant que vous ne me voyez que le clito en bandoulière..... simplement à cause d'un topic sur lequel je ne poste que tous les trois ou quatre jours .... ? ? ?
Sabbatha a écrit:
J'adore cette image monsieur Pasta!!! Je vous salue avec sourire et sympathie!!
Je suis hors sujet en vous posant la question mais....comment dit-on "Juliette" en italien. J'avais pensé à Gigliola, mais n'en suis pas sûre. Ma spécialité à moi est l'espagnol. En espagnol on dit Julieta, tout simplement.
Mais vous m'avez peut-être lu un peu vite. Je fais l'éloge des femmes d'aujourd'hui.Sabbatha a écrit:
Je ne sais pas dire si la conquête militaire est dans les gènes des femmes ou non. Par contre une femme doit savoir être stratège, et si vous lui collez une armée entre les mains, allez savoir....L'expérience reste à vivre, mais honnêtement, je ne la souhaite pas!!!
Vous me parlez de Madame de Staël. Bon, d'accord, mais n'oubliez pas que peu de femmes à l'époque n' étaient autorisées à s'exprimer ou n'en avaient pas les moyens. Peu de femmes se frottaient directement à la politique. Aucune donc pour se dresser contre la vision de la seule femme d'influence en cour. Vous avancez l'exemple d'Edith Cresson, encore d'accord, mais elle n'avait pas été choisie pour les bonnes raisons, d'où la cata!!!
Mon cher Flavius, vos exemples ne sont pas convaincants à mes yeux, ils m'apparaissent même un peu biaisés, si je puis dire
Mutine a écrit:
Ce n'est pas ma priorité.
Simplement pour apporter un peu de diversité sur ce forum. Car ça tourne en rond....
et perso je t'en remercie !!!!! 
, je ne connaissais pas , en Italien nous disons (pour les mecs) la figa sulla fronta 
>>> traduc 
Pasta a écrit:
En Italie, Giulietta
Giulietta Masina dans le film : La Strada
Film émouvant !!!!! 
Moiself, Ara, Pasta, je ne saurai que trop vous conseiller d'écouter l'intervention de Gilles-William Goldnadel à cette même Convention et vous me direz ce que vous en pensez. Pour moi, c'est plus percutant et plus politique que la prestation de Zemmour. Et ça lui a demandé 8 minutes.Ara a écrit:
Pas mieux, Moiself , pas mieux !
Flavius a écrit:
Mais vous m'avez peut-être lu un peu vite. Je fais l'éloge des femmes d'aujourd'hui.
Bien sûr seules les femmes de la noblesse et de surcroît courtisanes pour influer sur les décisions. Et force est de constater que ça ne s'est pratiquement traduit par des succès.
Mais je dis aussi que Zemmour se trompe sur les femmes d'aujourd'hui.
J'évoque plus la "féminisation" des hommes et par là celle de la société. C'est un constat. Pas un jugement.
J'évoquais aussi l'esprit de conquête. Est-ce que la femme réagirait de la même manière qu'un homme au niveau des décisions ultimes ? Je n'en sais rien...Peut-être après tout.
Au fait êtes vous sûr que Maggy était une femme ? Etes-vous sûr que Jeanne était pucelle ? Moi, je ne sais pas.
Mutine a écrit:
Par contre, surprenant que vous ne me voyez que le clito en bandoulière..... simplement à cause d'un topic sur lequel je ne poste que tous les trois ou quatre jours .... ? ? ?
Sabbatha a écrit:
Mutine ne t'en fais pas, ces messieurs adorent le fil que tu as ouvert. Mais ils ont encore du mal à penser que c'est une femme qui parle de sexe, bien que je te parie qu'ils vont s'empresser de démentir. Les vieux réflexes ont la vie dure!!! Et please les gars, pas de jeu de mot sur "vie-vit" ; de toute manière ce n'est pas le même genre, ni la même expérience!!
Mutine, solidarité!!!
merci, côpine ! ! 
Accueil
Publications
Connexion
