LES MACRONADES DE JUPITER

Vieux singe a écrit:

Votre propos ne correspond  pas à mon message qui répondait à Flavius (certes avec grande légèreté!) donc je ne le développe pas, d'autant que je me suis peut être mal exprimé
Mais pour identifier des phénomènes jugés "dominants" ou qualifier des objectifs "stratégiques, il faut bien nommer un ensemble significatif, effectivement au risque d'englober à tort une totalité.
Par exemple, c'est un SS allemand qui a sauvé mon frère de la noyade. Je ne sache pas que l'on fait le détail des qualités de chacun.
Comme j'ai été élevé pendant la guerre et sous la guerre, j'ai pleins de vécus de ces rencontres du quotidien. 
J'ai été retenu comme otage en Algérie en 1971 (la crise pétrolière) mais  ce sont mes copains algériens qui sont restés très près de la famille, avec grande assistance à tous égards. J'ai déjà écrit sur cette dichotomie individus/groupe dans les analyses collectives, mais je ne reprendrai pas ça ici, un peu dur à digérer sans alcool fort  

stirnersept7 a écrit:Horiel
Vous me faîtes penser à qq un.
Connue autrefois.

Bienvenue.

Horiel a écrit:


C'est votre opinion et elle me paraît un poil trop émotive pour que je me permette de vous renvoyer à des imams dont vous n'êtes sans doute pas prêt à entendre les mots.

Lorsque j'évoque une grosse dame blonde féroce, je me réfère à Murène, c'est exact (si je reste, il faudra vous y faire, je suis très égalitaire, tout le monde à droit à son surnom). 
Grosse, oui, elle est massive au mieux mais avouez qua ça ne passe pas mieux pour énoncer une réalité; dame, c'est ce qu'elle présente et je la crois sur parole; blonde, si j'en crois mes yeux; féroce, car je lui reconnais cette qualité. J'aurais pu ajouter "brutale", mais le mieux est l'ennemi du bien   

Sinon, oui, je suis une femme, et pas incapable de situer une grosse, une rigolote, une dépressive, une anorexique, une érudite, une spécialiste des lasagnes, liste non-exhaustive. On peut être femelle et avoir droit à la liberté d'expression et au mauvais esprit, qu'en pensez-vous ?

Pour le voyage en soupçonnite, merci de prendre un ticket sur le fil adéquat, cela vous coûtera moins cher en groupe.


-----

Azalée, étant donnée la population de musulmans, quelques dizaines de milliers sont effectivement une frange; regarde, pardon, entends le boucan que font les 4e du championnat présidentiel. He bien les salsifistes, walalabites et autres petitebites sont beaucoup moins nombreux mais tout aussi agités et ancrés dans le victimaire. Ca ne signifie pas qu'ils vont prendre le pouvoir, j'ai même plutôt l'impression qu'ils scient consciencieusement la branche sur laquelle ils sont assis.

LDP est la version courte de EBDPV : Excroissance Buccale de Petite Vertu.

---


Flavius, je contextualise à partir du moment où j'évoque l'espace et le temps (la géographie et l'histoire, hein, pas les voyages sur Mars et la météo).
Les chiffres que je cite sont extraits du rapport "Un islam de France est possible", qui fait un bilan froid et comptable de la situation de cette religion, ici. Je peux vous trouver la totale, si vous le souhaitez.

cristaline a écrit:Oh punaise le pavé !!! 

Ce racisme anti gros me rappelle une bonne femme qui
n’aime pas les gros et les cheveux blancs...

cristaline a écrit:Oui Flavius, je suis dans le train, de retour de Franche Comté où nous nous retrouvions entre anciennes copines de classe, promo 68 ! J’ai passé un super séjour avec des amies remarquables ! 
Changement de train à Montpellier : je découvre que je dois changer de gare et que c’est compliqué !!!

cristaline a écrit:Oh punaise le pavé !!! 

Ce racisme anti gros me rappelle une bonne femme qui
n’aime pas les gros et les cheveux blancs...

cristaline a écrit:Oui Flavius, je suis dans le train, de retour de Franche Comté où nous nous retrouvions entre anciennes copines de classe, promo 68 ! J’ai passé un super séjour avec des amies remarquables ! 
Changement de train à Montpellier : je découvre que je dois changer de gare et que c’est compliqué !!!

Flavius a écrit:
Vous retrouverez un temps printanier fort agréable.

Arlequine a écrit:

Je plussoie, rien de plus !!!!!

Arlequine a écrit:

Vous pourriez presque aller lui faire un petit coucou à la gare de Montpellier

Flavius a écrit:Mais c'est toujours pareil, les uns, par leurs actes ou leurs propos, poussent les autres à se marginaliser malgré eux. Mais l'invasion islamiste, qu'on la considère comme agressive ou pas, c'est un fait. Quand Onfray écrit que les civilisations sont appelées à naître et à mourir, ce n'est pas discutable. Il en va ainsi de notre histoire. après que l'on s'en félicite où au contraire qu'on le déplore, c'est une autre affaire. L'invasion a commencé depuis longtemps, depuis que les bords de la Mare nostrum, la  Méditerranée, n'est plus le centre de la chrétienté mais est devenue une frontière abritant deux civilisations hostiles et qui se font face. 
S'agissant de l'islam qui, je vous le rappelle n'est pas qu'une religion, produit une démographie bien plus importante que la nôtre, on peut considérer que ce dernier peut conquérir l'Europe sans coup férir. Et si, comme vous le dites certains leaders politiques placent en tête de gondole dans leur programme l'immigration, c'est tout simplement d'une part parce que c'est un des enjeux principal d'aujourd'hui et encore plus de demain et d'autre part, parce qu'il conditionne tous les autres sujets, comme par exemple, l'économie, la santé, l'Education, la sécurité, etc.

A mon avis vous nous décrivez la planète bisounours. Personne ne partira.
Heu, non ceux qui arrivent ne sont pas Français. A moins que vous parliez de ceux qui les aident et aident les passeurs. Mais là encore j'ai des doutes. Disons qu'ils sont Occidentaux.
Il n'est pas question de laisser les gens mourir en mer. Il est question qu'ils ne partent pas de chez eux. C'est chez eux qu'ils doivent demander le droit d'asile. Lorsqu'ils sont ici c'est trop tard. Vous savez très bien qu'ils ne repartent lorsqu'ils sont déboutés. En plus s'ils sont avec des enfants...

Blanquer est pratiquement le seul ministre qui soit à sa place.

La tolérance, comme disait l'autre, il y a des maisons pour ça. Plus sérieusement, la tolérance zéro ce n'est pas un concept qui peut s'adapter à notre culture française. Donc je n'y crois pas un instant.

Beaucoup de professeurs enseignant dans les territoires perdus de la république vous diront que beaucoup de ce que l'on appelle pudiquement ces jeunes, refusent d'apprendre et de considérer les établissements scolaires comme "sacrés", alors que d'autres, NE PEUVENT PAS APPRENDRE. Il en sont incapables. Et je ne parle même pas de la désocialisation. 

Et puis une question à laquelle on ne répond JAMAIS, ou sont les PARENTS ? Mais là j'ai la réponse. Ils sont, pour des raisons multiples et diverses inexistants.

Et quid des mineurs immigrés sur notre territoire que le Maroc et l'Algérie nous ont généreusement offerts et qui agressent les gens dans les rues ? Je crains que tout cela finisse très mal du fait d'un laxisme et un discours jouant sur l'émotion qui dure depuis une bonne trentaine d'années, sinon plus.

Flavius a écrit:
Certes. Mais j'habite Lattes à 200m de la nouvelle gare TGV et c'est avec grand plaisir, qu'à l'occasion, je recevrais cristalline. Jusqu'à présent je me félicite d'avoir rencontré certains d'entre vous et partagé le pain et le vin. Autant dire que je n'ai pas été déçu. C'était une belle expérience.

Je n'aurai pas eu la même démarche avec des participants d'autres fora. Ici, je sais où je vais.

cristaline a écrit:

Elle avait tort, elle, n’est ce pas ? 

Horiel a écrit:


Bonjour Flavius,

alors pour commencer, non, personne n'est poussé à se marginaliser.
Je ne vous parle pas d'émotions mais de faits; regardez les gens dont vous parlez, ce qu'ils font, ce qu'ils disent, leurs actes, leurs accointances, et si ensuite, vous considérez  que ce sont des personnes fréquentables, alors nous n'avons pas la même définition de ce que sont le bien commun, une vision à long terme et la civilisation.

Mais ce n'est pas un drame que de n'être pas d'accord, n'est-ce pas, le monde n'est pas uniforme et monocolore ? 

L'islam n'est pas une religion ?! Ah ben, si déjà vous réécrivez les définitions, on va passer au paragraphe suivant 

Je ne parle pas de gens qui arrivent mais de ceux qui sont là; l'immigration est un autre sujet, lui-même divisé entre les arrivées légales et les clandestines (d'ailleurs on dit "migrants" pour "clandestins" par une sorte de stupide pudeur). Alors soit, c'est du bisounoursisme que de constater qu'on ne peut pas refouler nos compatriotes, quand bien même ils sont infoutus de s'adapter. 
Après tout, vous êtes chez vous, sur ce site, vous savez mieux que moi comment on dit les choses sur ce forum.
Ailleurs, on parlerait de réalisme et de droit.

Tout le monde peut apprendre. Absolument TOUT le monde.
Mais pas à la même vitesse, pas aussi facilement les mêmes matières, et bien entendu, d'un âne, on ne fera jamais un cheval de course.

Je viens de lire les interventions en marge, et je confirme, on se sent aussi à l'aise ici que doit l'être un immigré qui débarque en fraude en Sicile ou un touriste chrétien qui cherche une église à Ryad 

(Je vous aurais bien répondu plus longuement, Flavius, mais il y a des personnes ici qui ont, semble-t-il, du mal avec une certaine concentration mots formant des phrases, eux-mêmes composant des paragraphes, etc... Comme l'accueil n'est pas des plus favorables, je n'en remets pas une couche leur brouillant l'écoute)

Vieux singe a écrit:
j'essais de suivre ces échanges pour en situer les fondements , les racines, peut être les objectifs?? , mais aussi parce qu'ils ont un contenu notable.
Je propose seulement 2 remarques, hors de tous jugements de fond sur les idées proposées:

1; Je suis pour le moins dérangé quand, comme le fait Fogiel dans son dernier bouquin (objet de mes précédents messages) on énonce comme des faits, donc indiscutables, des constats qu'on prétend avoir identifiés, sachant que toute identification personnellement  retenue est évidemment, comme tout, sujet à affectivité, émotions, historique ou pas, et pour le moins culturelle voir idéologique consciente ou pas.

2. J'ai déjà rencontré des imams, et j'ai trouvé dans le dialogue, apparemment très ouvert, les mêmes vertus et les mêmes barrières que lors de mes dialogues avec des prêtres catholiques et de pasteurs protestants.
Tout ça me parait cohérent. J'ai pu développer une réflexion plus pointu en discutant et fréquentant un pasteur luthériens qui a  officié en Suisse et quitté ce monde après 25 ans d'activité  face à la dérive politique,  logique et propre à tous mouvement religieux qui progresse et avance, notamment en nombre.
c'est une expérience personnelle mais je n'en tire aucun constat vendable publiquement. C'est une donnée que j'ajoute comme telle au sujet.
Aucune analyse, si scientifique soit elle, n'échappe  jamais totalement à l'affectivité ou culture originelle.

Hier soir, sur la 15, l'affrontement des deux historiens Zémmour et Patrick Weil, en ont montré l'image éclatante, non seulement sur les choix des chiffres et nomenclatures, mais aussi sur leur interprétation Tout fait est interprété sans quoi il n'existe pas, ou, plus scientifiquement, il demeure non percevable par l'homme, et même la femme  
Quoique, pour ma femme, rien n'est inaccessible, même pas moi, hélas  

Horiel a écrit:


Bonjour Flavius,

alors pour commencer, non, personne n'est poussé à se marginaliser.
Je ne vous parle pas d'émotions mais de faits; regardez les gens dont vous parlez, ce qu'ils font, ce qu'ils disent, leurs actes, leurs accointances, et si ensuite, vous considérez  que ce sont des personnes fréquentables, alors nous n'avons pas la même définition de ce que sont le bien commun, une vision à long terme et la civilisation.

Mais ce n'est pas un drame que de n'être pas d'accord, n'est-ce pas, le monde n'est pas uniforme et monocolore ? 

L'islam n'est pas une religion ?! Ah ben, si déjà vous réécrivez les définitions, on va passer au paragraphe suivant 

Je ne parle pas de gens qui arrivent mais de ceux qui sont là; l'immigration est un autre sujet, lui-même divisé entre les arrivées légales et les clandestines (d'ailleurs on dit "migrants" pour "clandestins" par une sorte de stupide pudeur). Alors soit, c'est du bisounoursisme que de constater qu'on ne peut pas refouler nos compatriotes, quand bien même ils sont infoutus de s'adapter. 
Après tout, vous êtes chez vous, sur ce site, vous savez mieux que moi comment on dit les choses sur ce forum.
Ailleurs, on parlerait de réalisme et de droit.

Tout le monde peut apprendre. Absolument TOUT le monde.
Mais pas à la même vitesse, pas aussi facilement les mêmes matières, et bien entendu, d'un âne, on ne fera jamais un cheval de course.

Je viens de lire les interventions en marge, et je confirme, on se sent aussi à l'aise ici que doit l'être un immigré qui débarque en fraude en Sicile ou un touriste chrétien qui cherche une église à Ryad 

(Je vous aurais bien répondu plus longuement, Flavius, mais il y a des personnes ici qui ont, semble-t-il, du mal avec une certaine concentration mots formant des phrases, eux-mêmes composant des paragraphes, etc... Comme l'accueil n'est pas des plus favorables, je n'en remets pas une couche leur brouillant l'écoute)

beced a écrit:
Bon appétit Horiel et toute l'équipe


Je suis d'une manière générale assez d'accord avec ce qui précède surtout pour ce qui est de ne pas généraliser ou extrapoler.

Mais mon message a surtout pour but de  signaler que Flavius n'a pas écrit que l'islam n'est un religion,
mais "que l'Islam n'est pas que une religion".
Après réflexion on pourrait en fait dire la même chose  pour certains adeptes des autres religions ou philosophies ou tout autre philosophie.
...

cristaline a écrit:Fil macronades : l’islam, perso, me gonfle grave

On pourrait peut être y consacrer un topic à part ?

cristaline a écrit:Pasta, je suis vraiment heureuse de te retrouver ici !

Horiel a écrit:


Bonjour Flavius,

alors pour commencer, non, personne n'est poussé à se marginaliser.
Je ne vous parle pas d'émotions mais de faits; regardez les gens dont vous parlez, ce qu'ils font, ce qu'ils disent, leurs actes, leurs accointances, et si ensuite, vous considérez  que ce sont des personnes fréquentables, alors nous n'avons pas la même définition de ce que sont le bien commun, une vision à long terme et la civilisation.

Mais ce n'est pas un drame que de n'être pas d'accord, n'est-ce pas, le monde n'est pas uniforme et monocolore ? 

L'islam n'est pas une religion ?! Ah ben, si déjà vous réécrivez les définitions, on va passer au paragraphe suivant 

Je ne parle pas de gens qui arrivent mais de ceux qui sont là; l'immigration est un autre sujet, lui-même divisé entre les arrivées légales et les clandestines (d'ailleurs on dit "migrants" pour "clandestins" par une sorte de stupide pudeur). Alors soit, c'est du bisounoursisme que de constater qu'on ne peut pas refouler nos compatriotes, quand bien même ils sont infoutus de s'adapter. 
Après tout, vous êtes chez vous, sur ce site, vous savez mieux que moi comment on dit les choses sur ce forum.
Ailleurs, on parlerait de réalisme et de droit.

Tout le monde peut apprendre. Absolument TOUT le monde.
Mais pas à la même vitesse, pas aussi facilement les mêmes matières, et bien entendu, d'un âne, on ne fera jamais un cheval de course.

Je viens de lire les interventions en marge, et je confirme, on se sent aussi à l'aise ici que doit l'être un immigré qui débarque en fraude en Sicile ou un touriste chrétien qui cherche une église à Ryad 

(Je vous aurais bien répondu plus longuement, Flavius, mais il y a des personnes ici qui ont, semble-t-il, du mal avec une certaine concentration mots formant des phrases, eux-mêmes composant des paragraphes, etc... Comme l'accueil n'est pas des plus favorables, je n'en remets pas une couche leur brouillant l'écoute)

Horiel a écrit:


1) Je ne savais pas que Fogiel écrivait ( ), pardon, je n'ai pas lu.
En revanche, je sais que l'immigration depuis des pays musulmans est forte en France (factuel, voir les chiffres) et ce qu'en racontent des politiques comme MLP et NDP (factuel, voir leurs discours et les erreurs, outrances dont ils sont truffés), ainsi que leurs parcours, similitudes de vue et liens avec l'extrême-droite européennes. 

2) Dans mes bras ! (c'est une image).
Oui, vous écrivez "apparemment" parce-que vous attendez sans doute autre chose des religions ? Une indulgence universelle, un progressisme vertueux ? Elles n'ont jamais été avant-gardistes, vous savez, quelles que soient les qualités qu'on peut leur trouver par ailleurs...
Mais vous avez raison : on touche vite aux limite de la tolérance, lorsqu'on discute avec TOUTES les religions 
Je n'ai jamais prétendu le contraire, et bien que catho convaincue (et pas vaincue pour autant), je ne crois pas ma confession supérieure à la parpaillote, ni mon christianisme plus aimable que l'islam avec les femmes. Il progresse plus vite, poussé dans le dos par le berceau occidental, c'est tout...

Et bien sûr que nous mettons tous une part d'affectivité dans nos propos, puisqu'elle régit une grande part de nos choix. Mais l'honnêteté intellectuelle oblige parfois à chausser les babouches, les bottes, les tongs ou les skis de nos interlocuteurs pour avancer, et en cela, de donner une place prépondérante aux faits.