Proche-Orient

jacot3 a écrit:

  C est qui ce personnage il ce prend pour un Nobel fait peut-être lui rappeler que beaucoup d intellectuelle universitaire écrivain artiste on soutenu les kmer rouge et les l’es régime communiste les plus despotique

cristaline a écrit:"Afghanistan : un proche d'un journaliste de Deutsche Welle tué par les talibans" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut être  d’une naïveté folle pour imaginer un instant que ces misérables vont tenir leurs « promesses » !!!! C’est comme les politiques, ça promet et une fois en place, ça oublie…

  Puai surtout eux c est des mytho professionnel il arrive a poignarder les gens en ce faissait passer pour la victime en disant qu ils sont agresser .

Et sur la 3° image, s'il y en avait une,
Next, I'll be the head coach of the national soccer team.

MrPhelps a écrit:
  C est qui ce personnage il ce prend pour un Nobel fait peut-être lui rappeler que beaucoup d intellectuelle universitaire écrivain artiste on soutenu les kmer rouge et les l’es régime communiste les plus despotique

T'énerve pas, il est mort.

LV426 a écrit:
T'énerve pas, il est mort.

  Ouf ça me rassure j étais déjà entrein de m énervé   ça va mieux la   et quoi sinon t’a passer une bonne journée 

LV426 a écrit:
T'énerve pas, il est mort.

MrPhelps a écrit:
  C est qui ce personnage il ce prend pour un Nobel fait peut-être lui rappeler que beaucoup d intellectuelle universitaire écrivain artiste on soutenu les kmer rouge et les l’es régime communiste les plus despotique

Instruisez vous un peu avant de cracher sur Umberto Eco :
Umberto Eco — Wikipédia (wikipedia.org)

jacot3 a écrit:
Instruisez vous un peu avant de cracher sur Umberto Eco :
Umberto Eco — Wikipédia (wikipedia.org)

  Universitaire et érudit , des fois c est pas bon d être trop intelligent

MrPhelps a écrit:
  Universitaire et érudit , des fois c est pas bon d être trop intelligent

C'est quoi "trop intelligent" ?

MrPhelps a écrit:
  Ouf ça me rassure j étais déjà entrein de m énervé   ça va mieux la   et quoi sinon t’a passer une bonne journée 

Super ! J'ai acheté Tower 3D Pro, un jeu de simulation de contrôle aérien. 
Mais chuuut, c'est hors-sujet, j'en parlerai dans la rubrique Sciences et Techniques.

LV426 a écrit:
Super ! J'ai acheté Tower 3D Pro, un jeu de simulation de contrôle aérien. 
Mais chuuut, c'est hors-sujet, j'en parlerai dans la rubrique Sciences et Technologies.

  A oui ça peut être marrant un jeu d avion, ca t arrive de faire des crache arien genre foncer dans tes tours ou bâtiment ou faire dés looping et t écraser par terre.

jacot3 a écrit:
C'est quoi "trop intelligent" ?

Comme ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

beced a écrit:


Pas la meilleure remarque de ce grand écrivain : il suggère en fait une sorte de censure. L'étape suivante indique qu'il serait pour le droit de vote uniquement pour une élite.
Du moment que l'on s'exprime dans la limite de la loi, et sans mépris ou condescendance ou haine, cela fait partie de ce qui nous rend différent des Taliban ou autres groupes du même calibre...
PS. Souvent ce sont ces personnes que semblent mépriser Eco, sont ceux qui en cas de conflit ou de crise humanitaire se comportent  le plus dignement...


PPS. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Really Smart People Who Did Really Dumb Things....

Ça n'est pas ce qu'il dit. Il faut traduire comme le fait que la parole d'une personne lambda à autant de valeur, voir plus aux yeux des médias et des réseaux que la parole d'un spécialiste dans un domaine.
C'est le monde du "tout se vaut". Je ne vois pas là le souhait de censurer, mais de relativiser la valeur des propos d'un "croyant" par rapport à un sachant.
là où les sachant informent, les croyants désinforment.
La liberté d'expression n'implique de tolérer n'importe quelle connerie. C'est même contre productif pour la démocratie.
On voit le mal qu'on fait les désinformateurs pendant cette épidémie.
Le débat scientifique est devenu public, alors qu'il aurait dû rester dans le domaine des scientifiques. On voit ce que ça donne quand tout le monde peut s'en emparer et donner son avis.
La science n'est pas une opinion.

Et je ne parle pas des Lalanne, Bigard, Philippot, Dupont Aignan, Mélenchon, Asselineau, Le Pen et autres as been de la politique qui tente de se refaire une santé politique sur le dos des malades.
Non, la démocratie a tout y perdre.

LV426 a écrit:
Comme ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est brillant mais discutable !
A quoi sert l'intelligence si l'on a moins de cinquante mots pour l'exprimer ?

Azalee a écrit:
Ça n'est pas ce qu'il dit. Il faut traduire comme le fait que la parole d'une personne lambda à autant de valeur, voir plus aux yeux des médias et des réseaux que la parole d'un spécialiste dans un domaine.
C'est le monde du "tout se vaut". Je ne vois pas là le souhait de censurer, mais de relativiser la valeur des propos d'un "croyant" par rapport à un sachant.
là où les sachant informent, les croyants désinforment.
La liberté d'expression n'implique de tolérer n'importe quelle connerie. C'est même contre productif pour la démocratie.
On voit le mal qu'on fait les désinformateurs pendant cette épidémie.
Le débat scientifique est devenu public, alors qu'il aurait dû rester dans le domaine des scientifiques. On voit ce que ça donne quand tout le monde peut s'en emparer et donner son avis.
La science n'est pas une opinion.

Et je ne parle pas des Lalanne, Bigard, Philippot, Dupont Aignan, Mélenchon, Asselineau, Le Pen et autres as been de la politique qui tente de se refaire une santé politique sur le dos des malades.
Non, la démocratie a tout y perdre.

Excellent, j'approuve des deux mains.

LV426 a écrit:Chacun d'eux a le même droit de parole qu'un Prix Nobel, c'est vrai et c'est normal.

Mais la parole de chacun d'eux n'a pas la même publicité. On ne peut pas les nommer individuellement ni attribuer à chacun ce qu'il a dit.
C'est le nombre qui fait leur force. Ce n'est plus une parole individuelle mais un courant d'opinions, une rumeur, etc...

Le même droit à la parole n'implique pas la même valeur pour cette parole. C'est là où le bât blesse aujourd'hui.
Pour la plupart des gens, toutes les paroles se valent et c'est un désastre.
Ça permet à un Lalanne de se croire aussi compétent qu'un médecin. Ne dit-il pas que dans le domaine de la médecine, tout est sur internet ?
La parole d'un Lalanne ou d'un Bigard a-t-elle la même valeur que celle des médecins et des scientifiques ?
Ça ne serait pas grave si ça ne se traduisait pas des morts à la clé.

jacot3 a écrit:
C'est brillant mais discutable !
A quoi sert l'intelligence si l'on a moins de cinquante mots pour l'exprimer ?

L'intelligence n'est pas nécessairement dans les mots et n'a pas forcément besoin de mots.
Il n'est pas nécessaire d'élaborer des concepts pour savoir de quel côté un arbre va tomber ni pour se servir d'un tournevis. Ni même pour résoudre une énigme visuelle dans un test de QI.
Bon mais, là, nous divergeons, nous excursionnons. Nous ferions mieux de retourner à l'intérieur du vaisseau spatial. 

jacot3 a écrit:
C'est quoi "trop intelligent" ?

  Genre qu on croit qu on sait tout parce que on a fait l université, les universitaire ce croit au dessus de tout le monde parce que ils ont fait des études et ont une forme d intelligence et dé savoir parce que ils ont étudier dans certain dominaine, après être trop intelligent c est ce compliquer la vie faire dure quand on peut faire simple et on voit en politique ou sa mène. Au chaos.

MrPhelps a écrit:
  Genre qu on croit qu on sait tout parce que on a fait l université, les universitaire ce croit au dessus de tout le monde parce que ils ont fait des études et ont une forme d intelligence et dé savoir parce que ils ont étudier dans certain dominaine, après être trop intelligent c est ce compliquer la vie faire dure quand on peut faire simple et on voit en politique ou sa mène. Au chaos.

Donc Umberto Eco était trop intelligent ? C'est cela ?
Et vous, vous avez juste ce qu'il faut ?

Azalee a écrit:
Ça n'est pas ce qu'il dit. Il faut traduire comme le fait que la parole d'une personne lambda à autant de valeur, voir plus aux yeux des médias et des réseaux que la parole d'un spécialiste dans un domaine.
C'est le monde du "tout se vaut". Je ne vois pas là le souhait de censurer, mais de relativiser la valeur des propos d'un "croyant" par rapport à un sachant.
là où les sachant informent, les croyants désinforment.
La liberté d'expression n'implique de tolérer n'importe quelle connerie. C'est même contre productif pour la démocratie.
On voit le mal qu'on fait les désinformateurs pendant cette épidémie.
Le débat scientifique est devenu public, alors qu'il aurait dû rester dans le domaine des scientifiques. On voit ce que ça donne quand tout le monde peut s'en emparer et donner son avis.
La science n'est pas une opinion.

Et je ne parle pas des Lalanne, Bigard, Philippot, Dupont Aignan, Mélenchon, Asselineau, Le Pen et autres as been de la politique qui tente de se refaire une santé politique sur le dos des malades.
Non, la démocratie a tout y perdre.

Tout à fait d'accord.  

Cela dit mon message a pour origine, pas ce qu'il a dit, mais l'usage qui en a été fait sur ce forum au travers de la caricature qui a été postée.

.
.

MrPhelps a écrit:
  A oui ça peut être marrant un jeu d avion, ca t arrive de faire des crache arien genre foncer dans tes tours ou bâtiment ou faire dés looping et t écraser par terre.

Je pouvais faire ça avec Flight Simulator. Mais avec Tower 3d Pro, on est à la place du contrôleur aérien, pas du pilote. J'aurais bien aimé être contrôleur aérien mais, hélas, mon seuil de stress supportable est trop bas, j'aurais pété les plombs.

LV426 a écrit:
L'intelligence n'est pas nécessairement dans les mots et n'a pas forcément besoin de mots.
Il n'est pas nécessaire d'élaborer des concepts pour savoir de quel côté un arbre va tomber ni pour se servir d'un tournevis. Ni même pour résoudre une énigme visuelle dans un test de QI.
Bon mais, là, nous divergeons, nous excursionnons. Nous ferions mieux de retourner à l'intérieur du vaisseau spatial. 

La vidéo est très intéressante.
Sur les mots, ça se discute. Qu'ils ne soient pas nécessaires pour tout, soit.
Sauf que c'est avec des mots que nous réfléchissons et que nous élaborons nos pensées. À partir de là, le manque de vocabulaire est un frein à sa propre réflexion, mais c'est aussi un frein à la compréhension de celle des autres. Ça ne peut qu'engendre de la violence.

beced a écrit:

Tout à fait d'accord.  

Cela dit mon message a pour origine, pas ce qu'il a dit, mais l'usage qui en a été fait sur ce forum au travers de la caricature qui a été postée.

.
.

O.K
C'est ce qui arrive quand on veut traduire en quelques mots une pensée qui en demande beaucoup plus.

jacot3 a écrit:
Donc Umberto Eco était trop intelligent ? C'est cela ?
Et vous, vous avez juste ce qu'il faut ?

 Ça dépend comment on interprète intelligent si il a fait l université et qu il a fini c est qu il est pas bêtes, moi mon petit frère est ingénieurs de projet il a un master universitaire ben il est inteligent dans le sens qu il connaît plein de chose il a étudier des pille de livre , il passait des soiree entière à étudier pendant des années et dans son emploie on l emploie parce que il faut des gens capable de réfléchir de prendre des bonne décision de faire face à certain problème….. 

 Après être trop inteligent ça peux aussi rendre des gens idiot pour autre chose, arrogant croyant tout savoir mieux que tout le monde et ce tromper. Parce que il vivent dans leurs monde , le monde c est la jungle c est pas leurs bibliothèques ou ils font des débat de philosophie à cou de citation de philosophe et je trouve que beaucoup de gens dit inteligent sont souvent très déconnecter de la réalité. Et peuvent avoir dés attitude très bêtes voire iresponsable.