L'Euthanasie

Bon, je poursuis....

3)J'estime que ce n'est pas à moi en tant qu'individu de dire si oui ou non l'euthanasie est acceptable. C'est à un Etat ou à une association d'Etats de prendre cette responsabilité. Et il convient que ce soit hyper balisé et surtout que ce soit une décision au cas par cas. Ça pour moi c'est une évidence, car l'Homme est parfois un filou et adore contourner la Loi !!!

Donc ce n'est pas à moi en tant qu'individu de donner une réponse. Par contre, en tant que citoyenne, je peux être amenée à la donner!!! Et là, franchement je serais bien emm..... Quoique, si la question porte sur le  "cas par cas" hyperbalisé je pense que je répondrais "oui", primo parce que je pense que que la seule vraie liberté de l'être humain est de choisir de mourir ( je ne dis pas ça juste pour causer. J'ai été amenée  par ma propre expérience, et y suis amenée encore trop souvent actuellement, à cette conclusion . Mais je ne veux pas en dire plus à ce propos car c'est trop intime), secundo parce si on peut décider de libérer par la mort un animal de ses souffrances ( mais après beaucoup de réflexion et de culpabilité) il n'y a pas de raison que on ne puisse libérer un humain de sa souffrance, car pour moi la vie, animale ou humaine participe du même mystère, donc demande une égalité éthique, humaniste et philosophique de traitement. Mais je le répète, cette opinion 'piste de réflexion) n'appartient qu'à moi !!! Donc pas mordre siou plait !!!

Je poursuis plus loin...

4) Mais quel(s) Etat(s) et si oui quand, prendr-a -ont cette responsabilité?
Mystère et boule de gomme!! En tous les cas pas les Etats théocratiques!!! Car effectivement à la base ce sont les religions qui ont "sacralisé" l'Homme.
Alors même laïque(s), vu le poids actuel des religions monotheistes, et n'oublions pas que les croyants sont aussi des électeurs, quel Etat aura le courage de solder la question?
Il se peut qu'on y parvienne, oui, tu as sans doute raison Regulus ( que je remercie pour n'avoir pas mordu!!) mais en attendant bien des malades en grande souffrance seront sacrifiés sur l'autel de, au choix: la lâcheté, la croyance, l'intérêt économique, l'intérêt politique.... liste ouverte. Complétez si vous avez des suggestions!!!

5) Cela dit, il semblerait que dans les pays dits développés la majorité des citoyens soit favorable à une euthanasie hyperbalisée.
Maintenant je pose la question: les citoyens sont favorables. Très bien!!! Mais qui parmi eux irait administrer la piqûre fatale? Qui parmi eux irait éteindre de sa main l'appareil qui maintient le malade en "vie"? Je ne suis pas sûre de me porter volontaire, ni comme citoyenne ni comme individu. De même pour l'euthanasie de mon animal j'ai pris la décision mais j'ai délégué l'acte. Et quelque part je trouve que c'est moralement et philosophiquement une forme de lâcheté de ma part.
Donner la mort de sa main, si l'on est un être moral, si l'on est un être humain au sens noble du terme, ne va tout de même pas de soi!!! La problématique vaut d'ailleurs aussi pour la peine de mort en ce qui concerne cet aspect particulier des choses. Mais c'est encore un autre débat, car il y a loin de celui qui tue par vice à celui qui "tue" par amour et compassion.

Bon, vous le voyez, ça gamberge un max chez moi sur le sujet!!!
Et comme dirait je ne sais plus quelle figurante dans une pub : "et ce n'est pas fini!!!"

6) Quid de ceux qui tuent par inconscience, par irresponsabilité? Par exemple un automobiliste alcoolisé ou drogué qui provoque un accident décimant toute une famille. Je suis souvent choquée par la peine que je considère légère par rapport à l'acte et ses conséquences. Aussi parfois tout ce questionnement sur l'euthanasie m'apparaît-il comme une sorte de contorsionnisme spécieux . Parfois.
D'un autre côté heureusement que l'on se contorsionne et que l'on se triture l'éthique; sinon cela voudrait dire que l'on ne vaut pas mieux que ces irresponsables, que l'on ne vaut pas mieux que ceux qui les condamnent à si légère peine parce que l'avocat....parce que telle ou telle loi permet... parce que..... je dois encore m'aventurer sur cette piste qui est toute fraîche pour moi.

7) Je finirai par cette dernière (à ce jour) réflexion personnelle qui vaut ce qu'elle vaut .
Alors, au lieu de nous torturer les méninges, la sensibilité, la morale pourquoi ne pas appliquer une règle que je qualifierais de "comptable" faute d'autre terme me venant à l'esprit.

On sait que l'euthanasie, même au cas par cas, même hyperbalisée légalement, n'évitera pas certains abus et certaines tentations, l'Homme étant ce qu'il est. Ben oui!!! L'Homme est parfois un gros filou, on le sait!!!L'Homme pense que, en tant qu'individu, il ne sera pas pris la main dans le sac, que ça ça n'arrive qu'aux autres!!! Et c'est peut-être la perspective de ces abus possibles qui peut-être freine les Etats et les empêchent de sauter le pas?
D'où mon raisonnement comptable!!! Qui est le suivant: malgré certaines dérives et abus possibles est-ce que la légalisation de l'euthanasie est globalement et majoritairement favorable à l'être humain ou lui est-elle globalement et majoritairement néfaste? On prend en compte tous les paramètres possibles que l'on case sur la page des débits ou sur la page des crédits selon les conclusions.
Vachement simpliste, ça oui, mais.... il faut bien un point de départ à la prise de décision et celui-là, dans nos sociétés matérialistes et opportunistes, en vaut peut-être un autre!!! Je n'ai pas la réponse!!! C'est juste une idée qui m'est venue au fil de mes réflexions et je vous avais prévenus: ce sera du brut de décoffrage!!! J'espère donc que ce ce côté-là je ne vous aurai pas déçus!!!

Cela dit, toutes nos hésitations sont certainement dues au fait que si l'on ne sait pas le secret de la vie, on ne sait pas non plus le secret de la mort.  Qu'y-at-il après? Ça ça fout vachement les jetons, surtout si comme moi on est athée et que la réponse est: rien, nada, nothing.....Ouais ça fout les jetons!!! Chienne de vie mais au moins on sait ce qu'on perd. De l'autre côté du miroir, ça pourrait être pire, on ne sait jamais, si finalement il y avait un truc .... N'est-ce pas une trouille universelle tapie au fond de nous, croyants ou pas? Et la trouille, ben....ça vous freine son homme!!!

Sinon je trouve tout à fait judicieuse l'idée, tant pour le don d'organes que pour l'euthanasie de créer une sorte de gros fichier national, voire international, de ceux qui acceptent ou non, dans telle ou telle circonstance, d'être euthanasié, de donner ou non leurs organes.

A l'ère de l'informatique et avec les progrès quotidiens de celle-ci j'envisage m^me ceci, que certains trouveront peut-être abusif mais tant pis, moi je trouve que c'est pas Kon et comme je veux me faire plaisir à moi avant de le faire aux autres, et que pour rendre les autres heureux il faut d'abord être bien dans sa peau, donc, à bon entendeur... Bref!

Au départ ça va présenter pour l'Administration une super grosse masse de boulot et d'investissement financier, en plus vu qu'on est en France ça risque de merdouiller pendant un moment . Nonobstant, chaque citoyen sera inscrit sur le gros énorme fichier étatique où seront cochés ses choix; Et par exemple chaque semaine, voire sur un terme plus fréquent, un email de rappel lui est adressé auquel il est tenu légalement de répondre pour actualiser ses choix en les confirmant ou les infirmant. Je ne crois pas cela impossible à terme grâce aux progrès fulgurants de l'informatique. Toujours grâce à ces progrès on devrait pouvoir également authentifier à coup sûr l'auteur de la réponse. Ben oui, c'est mieux quand même qu'on soit sûr que c'est l'interessé qui a répondu et pas à sa place l'ami qui lui veut du bien!!!
Et si on veut être le plus juste possible, commettre le moins d'erreurs possible ben faut s'en donner les moyens!!! Et l'informatique est à n'en pas douter un bel pour y aider!!!

Je rêve. Peut-être! Mais ça me fait tellement plaisir!!!

sabbatha a écrit:L'euthanasie!!! Vaste question qui à mon avis n'est pas sur le point d'être résolue, hélas pour ceux qui en paient le prix dans leur chair!!!

Je vais en vrac distribuer mes propres pistes de réflexion sur le sujet, car je n'en suis qu'à ce stade( donc je tends à globaliser, peut-être à généraliser abusivement. Mais je ne doute pas que vous me le ferez remarquer) Ce sont donc des réflexions qui n'engagent que moi, j'y insiste. Je vous les livre   parce que j'ai confiance en vous.
Si je prends toutes ces précautions oratoires c'est que je sais que même ici on peut se faire....comment dire.... rudoyer...., juste parce qu'on n'a peut-être pas, en apparence, la bonne couleur d'opinion par exemple.  
Bref! Donc pas de plan, pas de démonstration argumentée, pas de dissertation classique en trois parties. Je numérote juste pour mon confort ( tant pis pour le vôtre!   )


1)L'être humain s'est autoproclamé "être supérieur" de la création. Il me semble que c'est à peu près le cas dans toutes les cultures de l'Histoire, dépendamment ou indépendamment des religions ou croyances. Je généralise en tous les cas. En gros, par ce biais, la vie humaine a été "sacralisée", je veux dire par là que la vie d'un humain on n'y touche pas. Tuer volontairement ou involontairement un être humain est au choix de l'éclairage: un sacrilège ou un crime...
A ce propos, j'ai dû faire euthanasier ce lundi mon chat de presque 20 ans d'âge qui souffrait le martyr et tous les gens qui aiment les animaux savent à quel point c'est difficile de prendre la décision et combien longtemps cela nous torture moralement et affectivement (manque de la présence et culpabilité).  

Donc, selon moi, la première chose qui pourrait expliquer la problématique de l'euthanasie en ce qui concerne l'humain est ce phénomène de "sacralisation", de supériorité, justifiée ou pas de l'être humain.
Attention, je le répète, ce n'est qu'une de MES pistes de réflexion, pas LA VERITE UNIVERSELLE qui sort toute nue de son puits!!! Donc s'il vous plait, pas mordre!!!  

Je continue dans un post suivant. Tant pis pour toi Cher Flavius Maximus, tu l'auras voulu!!! Faut pas poser ce genre de question!!! 

Je ne m'attarderai pas trop sur la partie animale si ce n'est pour dire que nous avons fait euthanasier notre chienne qui avait de gros problèmes cardiaques et rénaux. Nous l'avons fait pour deux raison:
- la première était de soulager sa souffrance.
- la deuxième était que nous ne voulions pas que notre fils âgé de 8 ans assiste à son agonie ou ne la découvre morte.
 
Toi comme nous l'avons fait par compassion avant tout et je ne vois pas pourquoi on refuse cette possibilité de stopper le souffrance d'un parent s'il a demandé de l'aide. Bien sûr, mettre fin à la vie d'un être humain est plus difficile mais pourquoi pas si c'est ce qu'il souhaite ? Est-ce parce que ça nous renvoie à notre propre fin et que nous souhaitons garder nos proches le plus longtemps possible ?
Tu nous dis que l'homme est sacralisé. C'est vrai mais pas partout et je soupçonne des raisons pas toujours humanistes à ça. La preuve, c'est que de tout temps, les civilisations ont fait la fait la guerre, ont sacrifié des êtres humains et ont pratiqué la peine de mort.
Je faisais allusion, dans un autre message, à l'aspect religieux pour au moins le christianisme (je ne sais pas pour les autres) qui a interdit le suicide, non pas par humanisme ou par sacralisation de la vie humaine mais dans l'intérêt de la religion. A l'époque de cette interdiction, les chrétiens se dénonçaient pour devenir martyrs. Mais ils étaient tellement nombreux que ça mettait la religion en péril parce que le nombre d'adeptes diminuait dangereusement. De plus, cette sacralisation de la vie humaine ne concernait que les membres d'une même communauté. Il était parfaitement admis de tuer en masse les membres des autres religions. Je rappelle les guerres de religions, les croisade, les conquêtes arabes. Tuer l'infidèle était même fortement encouragé. 

Et nous sommes dans un pays de culture chrétienne. Je pense que le suicide reste un tabou dans nos sociétés modernes par tradition d'origine religieuse. Tout comme l'avortement, d'ailleurs. Ces deux pratiques, aux yeux de certains, pour les raisons que j'ai citées plus haut, restent dangereuses pour la société car elle les mettent en péril. J'ai l'impression, mais je me trompe peut-être, que dans les pays protestants, c'est moins important puisque l'euthanasie a été autorisée dans des pays protestants.

Je pense que les choses évolueront car il y a une sensibilité de plus en forte sur cette question. Bien sûr, il y aura toujours des gens qui condamneront cette pratique, comme pour l'avortement, mais qu'une loi finira pas arriver. Après, les gens seront libre de s'en servir ou pas.

sabbatha a écrit:4) Mais quel(s) Etat(s) et si oui quand, prendr-a -ont cette responsabilité?
Mystère et boule de gomme!! En tous les cas pas les Etats théocratiques!!! Car effectivement à la base ce sont les religions qui ont "sacralisé" l'Homme.
Alors même laïque(s), vu le poids actuel des religions monotheistes, et n'oublions pas que les croyants sont aussi des électeurs, quel Etat aura le courage de solder la question?
Il se peut qu'on y parvienne, oui, tu as sans doute raison Regulus ( que je remercie pour n'avoir pas mordu!!) mais en attendant bien des malades en grande souffrance seront sacrifiés sur l'autel de, au choix: la lâcheté, la croyance, l'intérêt économique, l'intérêt politique.... liste ouverte. Complétez si vous avez des suggestions!!!

C'est déjà le cas pour les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg. Le suicide assisté est toléré en Suisse, en Espagne et  Allemagne, Slovénie, Hongrie, Norvège, Suède, Finlande, Oregon (USA), Etat de Washington (USA), Mexique.

sabbatha a écrit:5) Cela dit, il semblerait que dans les pays dits développés la majorité des citoyens soit favorable à une euthanasie hyperbalisée.
Maintenant je pose la question: les citoyens sont favorables. Très bien!!! Mais qui parmi eux irait administrer la piqûre fatale? Qui parmi eux irait éteindre de sa main l'appareil qui maintient le malade en "vie"? Je ne suis pas sûre de me porter volontaire, ni comme citoyenne ni comme individu. De même pour l'euthanasie de mon animal j'ai pris la décision mais j'ai délégué l'acte. Et quelque part je trouve que c'est moralement et philosophiquement une forme de lâcheté de ma part.
Donner la mort de sa main, si l'on est un être moral, si l'on est un être humain au sens noble du terme, ne va tout de même pas de soi!!! La problématique vaut d'ailleurs aussi pour la peine de mort en ce qui concerne cet aspect particulier des choses. Mais c'est encore un autre débat, car il y a loin de celui qui tue par vice à celui qui "tue" par amour et compassion.

Bon, vous le voyez, ça gamberge un max chez moi sur le sujet!!!
Et comme dirait je ne sais plus quelle figurante dans une pub : "et ce n'est pas fini!!!"

Je pense qu'il y aura toujours des personnes pour pratiquer l'acte. Après tout, on a toujours trouvé des bourreaux pour exécuter des personnes qui ne souhaitez pas mourir. Il suffit de voir le cas du médecin qui a été jugé il y a peu et il n'était pas le premier. Ils sont plus nombreux qu'on le croit dans le secteur médical à le faire sans que cela se sache.

sabbatha a écrit:7) Je finirai par cette dernière (à ce jour) réflexion personnelle qui vaut ce qu'elle vaut .
Alors, au lieu de nous torturer les méninges, la sensibilité, la morale pourquoi ne pas appliquer une règle que je qualifierais de "comptable" faute d'autre terme me venant à l'esprit.

On sait que l'euthanasie, même au cas par cas, même hyperbalisée légalement, n'évitera pas certains abus et certaines tentations, l'Homme étant ce qu'il est. Ben oui!!! L'Homme est parfois un gros filou, on le sait!!!L'Homme pense que, en tant qu'individu, il ne sera pas pris la main dans le sac, que ça ça n'arrive qu'aux autres!!! Et c'est peut-être la perspective de ces abus possibles qui peut-être freine les Etats et les empêchent de sauter le pas?
D'où mon raisonnement comptable!!! Qui est le suivant: malgré certaines dérives et abus possibles est-ce que la légalisation de l'euthanasie est globalement et majoritairement favorable à l'être humain ou lui est-elle globalement et majoritairement néfaste? On prend en compte tous les paramètres possibles que l'on case sur la page des débits ou sur la page des crédits selon les conclusions.

Cela dit, toutes nos hésitations sont certainement dues au fait que si l'on ne sait pas le secret de la vie, on ne sait pas non plus le secret de la mort.  Qu'y-at-il après? Ça ça fout vachement les jetons, surtout si comme moi on est athée et que la réponse est: rien, nada, nothing.....Ouais ça fout les jetons!!! Chienne de vie mais au moins on sait ce qu'on perd. De l'autre côté du miroir, ça pourrait être pire, on ne sait jamais, si finalement il y avait un truc .... N'est-ce pas une trouille universelle tapie au fond de nous, croyants ou pas? Et la trouille, ben....ça vous freine son homme!!!

Je pense que les abus existent déjà et qu'ils sont largement pratiqués sans réglementation. A mon avis, il vaut mieux légiférer car j'ai tendance à penser que ça diminuera le nombre de meurtres camouflés.

regulus a écrit:
hé bien écoute,elles n'engagent que toi, mais elle sont intéressantes tes pistes, mais je persiste à dire que c'est l'humain si tu veux à travers des dogmes religieux qui ont sacralisé l'humain. je vais prendre un parallèle osé, mais l'avortement est bien rejeté par une la religion, c'est bien celle ci qui démontre que l'être (même à l'état d’embryon) est un être à part entière, pour ce qui est des animaux, nous avons je pense tous connu le douloureux choix de l’euthanasie,et c'est vrai que nous avons pris la bonne décision pour le bien de l'animal, alors ma pensée sincère ? je suis pour abréger les souffrances, et je pense qu'avec les progrès de la médecine qui nous emmènent de plus en plus loin, nous ne pourrons pas faire autrement,à un moment ou à autre, ça se fera, ça commence déjà  mince, je n'ai pas mordu  

   salut regu !
Pas seulement dans les religions - l' homme est au centre de la réflexion philosophique depuis des millénaires. 

On essaie de ne pas scier la branche sur laquelle on est assis.

Azhalee a écrit:
Je pense qu'il y aura toujours des personnes pour pratiquer l'acte. Après tout, on a toujours trouvé des bourreaux pour exécuter des personnes qui ne souhaitez pas mourir. Il suffit de voir le cas du médecin qui a été jugé il y a peu et il n'était pas le premier. Ils sont plus nombreux qu'on le croit dans le secteur médical à le faire sans que cela se sache.

Oui Azhalée on trouvera toujours des personnes pour prendre l'acte en charge, ça c'est clair! Moi ce qui me pose problème , enfin....pour le dire de cette manière, c'est plus ma propre conscience éthique: moi Sabbatha je décide par compassion de laisser partir un être mais moi Sabbatha je ne suis pas capable de tenir la seringue ou d'arrêter l'appareil de survie; je laisse ce "sale" boulot à un tiers. En fait ici je ne considère égoïstement que mon problème de conscience à la base et je pose la question: qui, comme moi, serait incapable de donner la mort à un être cher de sa propre main et aurait ensuite mauvaise conscience de n'avoir pas assumé jusqu'au bout ( car pour moi personnellement déléguer le "sale" boulot à quelqu'un, fut-il un professionnel , reste un problème moral). Je veux dire par là que personnellement je culpabiliserais beaucoup, comme je culpabilise pour mon animal. En fait je me rends compte que c'est un problème entre moi et moi et que je n'aurais pas dû l'évoquer, c'était malhabile.

sabbatha a écrit:

Oui Azhalée on trouvera toujours des personnes pour prendre l'acte en charge, ça c'est clair! Moi ce qui me pose problème , enfin....pour le dire de cette manière, c'est plus ma propre conscience éthique: moi Sabbatha je décide par compassion de laisser partir un être mais moi Sabbatha je ne suis pas capable de tenir la seringue ou d'arrêter l'appareil de survie; je laisse ce "sale" boulot à un tiers. En fait ici je ne considère égoïstement que mon problème de conscience à la base et je pose la question: qui, comme moi, serait incapable de donner la mort à un être cher de sa propre main et aurait ensuite mauvaise conscience de n'avoir pas assumé jusqu'au bout ( car pour moi personnellement déléguer le "sale" boulot à quelqu'un, fut-il un professionnel  , reste un problème moral). Je veux dire par là que personnellement je culpabiliserais beaucoup, comme je culpabilise pour mon animal. En fait je me rends compte que c'est un problème entre moi et moi et que je n'aurais pas dû l'évoquer, c'était malhabile.

Si tu pars du principe que c'est un sale boulot, effectivement tu ne peux pas y arriver. Mais, si tu pars du principe que la personne souffre et qu'elle demande à en finir, tu vois la chose sous un autre angle. Et puis il faut des compétences médicales pour que la personne ne souffre pas, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde.

Évoquer ton sentiment n'a rien de malhabile. Tout le monde rencontre ce genre de dilemme. Pour moi, la question ne se pose plus depuis que j'ai assisté à l'agonie de plusieurs personnes très proches de moi et qui demandaient à en finir.

maadim27 a écrit:

   salut regu !
Pas seulement dans les religions - l' homme est au centre de la réflexion philosophique depuis des millénaires. 

On essaie de ne pas scier la branche sur laquelle on est assis.

  tu as raison, il n'y a pas que la religion, je ne sais pas comment tu as fait pour me comprendre, car moi même en me relisant, je n'arrive pas à me relire  il faut que j’arrête d'écrire après ma journée de boulot, je suis ""crevée"" et ça devient obscur ce que j'essaie de dire, bon pour mon excuse, je n'ai eu que 10 jours de congés pour cette année, donc ça devient dur/dur  

Azhalee a écrit:
Si tu pars du principe que c'est un sale boulot, effectivement tu ne peux pas y arriver. Mais, si tu pars du principe que la personne souffre et qu'elle demande à en finir, tu vois la chose sous un autre angle. Et puis il faut des compétences médicales pour que la personne ne souffre pas, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde.

Évoquer ton sentiment n'a rien de malhabile. Tout le monde rencontre ce genre de dilemme. Pour moi, la question ne se pose plus depuis que j'ai assisté à l'agonie de plusieurs personnes très proches de moi et qui demandaient à en finir.

Il en ressort que de toute manière ce n'est pas une décision facile à prendre et à vivre et que seul le cas par cas doit être envisagé, mais comme tu le fais remarquer plus haut il faut impérativement que tout cela soit encadré par la loi pour que soient évités autant que faire se peut les euthanasies sauvages qui sont en fait des assassinats déguisés.

Je dois ajouter que pour le moment la question s'est posée à moi pour quatre de mes chats, je n'ai pas, contrairement à toi été confrontée à l'expérience pour un proche humain. Par contre on a laissé "crever" un de mes proches humains (leucémie) qui pratiquement jusqu'au bout a eu conscience d'être en train de mourir. Mais je dois dire qu' à ce moment là, je n'ai même pas été effleurée par l'idée de l'euthanasie, j'étais comme tétanisée, je n'arrivais plus à penser en fait. Et personne autour de moi n'a été effleuré par l'idée. Comme quoi il est utile que le débat soit porté en place publique comme c'est de plus en plus le cas.

regulus a écrit:
  tu as raison, il n'y a pas que la religion, je ne sais pas comment tu as fait pour me comprendre, car moi même en me relisant, je n'arrive pas à me relire  il faut que j’arrête d'écrire après ma journée de boulot, je suis ""crevée"" et ça devient obscur ce que j'essaie de dire, bon pour mon excuse, je n'ai eu que 10 jours de congés pour cette année, donc ça devient dur/dur  

Regulus, tu es une fille? Parce que moi, conditionnement oblige, en voyant une terminaison en "-us" paf ! j'ai tout de suite imaginé un grand brun à moustaches viriles!!!    

Moralité ne se fier ni aux apparences ni aux terminaisons en -us !!!!   

sabbatha a écrit:


Il en ressort que de toute manière ce n'est pas une décision facile à prendre et à vivre et que seul le cas par cas doit être envisagé, mais comme tu le fais remarquer plus haut il faut impérativement que tout cela soit encadré par la loi pour que soient évités autant que faire se peut les euthanasies sauvages qui sont en fait des assassinats déguisés.

Je dois ajouter que pour le moment la question  s'est posée à moi pour quatre de mes chats, je n'ai pas, contrairement à toi été confrontée à l'expérience pour un proche humain. Par contre on a laissé "crever" un de mes proches humains (leucémie) qui pratiquement jusqu'au bout a eu conscience d'être en train de mourir. Mais je dois dire qu' à ce moment là, je n'ai même pas été effleurée par l'idée de l'euthanasie, j'étais comme tétanisée, je n'arrivais plus à penser en fait. Et personne autour de moi n'a été effleuré par l'idée. Comme quoi il est utile que le débat soit porté en place publique comme c'est de plus en plus le cas.

Tu n'as laissé crever personne puisque tu ne pouvais rien faire. Tu dis que tu n'y as pas pensé mais c'est le cas tant que la personne malade n'en parle pas tout simplement parce que dans ces cas là, comme tu le dis, tu es tétanisé et que tu ne sais pas quoi faire. 
Je pense aussi qu'il faut ouvrir le débat car faire l'autruche n'a jamais été une solution.

sabbatha a écrit:


Regulus, tu es une fille? Parce que moi, conditionnement oblige, en voyant une terminaison en "-us" paf ! j'ai tout de suite imaginé un grand brun à moustaches viriles!!!    

Moralité ne se fier ni aux apparences ni aux terminaisons en -us !!!!   

  oui, je suis et confirme que je suis une fille! j'ai eu tout le monde avec ce pseudo, mais chaque fois que je voulais un pseudo de fille, il était pris, allez, un secret, contraction de mon nom et prénom,c'est bien parce qu’on est entre nous que je le dévoile  sinon, il parait que c'est aussi une étoile  pour la moustache, je gère   

Dis-moi comment tu gères la moustache, ça peut toujours servir!!!  

Sinon pour deviner je suis assez nulle!! Mais je cache ma honte derrière ma moustache!!!    

sabbatha a écrit:Dis-moi comment tu gères la moustache, ça peut toujours servir!!!  

Sinon pour deviner je suis assez nulle!! Mais je cache ma honte derrière ma moustache!!!    

  ne cherche surtout pas à deviner, sinon, le honte pour moi si tu trouves, de toutes façons j'ai glissé un intrus dans la contraction, la moustache c'est une image, car vu mon caractère, certains disent que j'en ai, c'est plus poli que des ******  

regulus a écrit:
  ne cherche surtout pas à deviner, sinon, le honte pour moi si tu trouves, de toutes façons j'ai glissé un intrus dans la contraction, la moustache c'est une image, car vu mon caractère, certains disent que j'en ai, c'est plus poli que des ******  

Oui et puis en plus la moustache c'est quand même moins douloureux quand tu veux t'en débarrasser que pour les "choses de la vie" !!!!

                                                  

Bon on a allègrement fait du hors sujet mais on a bien rigolé quand même et par les temps qui courent c'est pas un luxe.
Merci Regulus    

sabbatha a écrit:

Oui et puis en plus la moustache c'est quand même moins douloureux quand tu veux t'en débarrasser que pour les "choses de la vie" !!!!

                                                  

Bon on a allègrement fait du hors sujet mais on a bien rigolé quand même et par les temps qui courent c'est pas un luxe.
Merci Regulus    

Du moment que c'est pour rire.  

sabbatha a écrit:

Oui Azhalée on trouvera toujours des personnes pour prendre l'acte en charge, ça c'est clair! Moi ce qui me pose problème , enfin....pour le dire de cette manière, c'est plus ma propre conscience éthique: moi Sabbatha je décide par compassion de laisser partir un être mais moi Sabbatha je ne suis pas capable de tenir la seringue ou d'arrêter l'appareil de survie; je laisse ce "sale" boulot à un tiers. En fait ici je ne considère égoïstement que mon problème de conscience à la base et je pose la question: qui, comme moi, serait incapable de donner la mort à un être cher de sa propre main et aurait ensuite mauvaise conscience de n'avoir pas assumé jusqu'au bout ( car pour moi personnellement déléguer le "sale" boulot à quelqu'un, fut-il un professionnel  , reste un problème moral). Je veux dire par là que personnellement je culpabiliserais beaucoup, comme je culpabilise pour mon animal. En fait je me rends compte que c'est un problème entre moi et moi et que je n'aurais pas dû l'évoquer, c'était malhabile.

Selon son ressenti, son émotion ou son vécu on agira et on écrira différemment sur ce sujet : personnellement, je ne sais pas si, dans un cas extrême, par Amour, je ne serai pas capable de ""faire ce sale boulot"" comme vous l'écrivez, car je considérerai plutôt cela comme une délivrance pour un être cher, un proche, un ami, un geste d'amour.

Par ailleurs, je trouve un peu paradoxal la fin de votre post, sans doute ne l'ai je pas compris  ; pour avoir fait euthaniser il y a 5 mois maintenant notre chien qui souffrait beaucoup, je pense que nous aurions dû le faire au moins une semaine avant et là je culpabilise dans ce sens !!!!!.

Coccinelle 2 a écrit:

Selon son ressenti, son émotion ou son vécu on agira et on écrira différemment sur ce sujet : personnellement, je ne sais pas si, dans un cas extrême, par Amour, je ne serai pas capable de ""faire ce sale boulot"" comme vous l'écrivez, car je considérerai plutôt cela comme une délivrance pour un être cher, un proche, un ami, un geste d'amour.

Par ailleurs, je trouve un peu paradoxal la fin de votre post, sans doute ne l'ai je pas compris  ; pour avoir fait euthaniser il y a 5 mois maintenant notre chien qui souffrait beaucoup, je pense que nous aurions dû le faire au moins une semaine avant et là je culpabilise dans ce sens !!!!!.

En fait je suis une personne hypersensible et torturée (je paierais cher pour l'être moins car ce n'est vraiment pas un état d'esprit confortable): donc effectivement je culpabilise d'avoir fait donner la mort tout en sachant que c'est pour faire cesser un martyr (mais contrairement à l'humain, l'animal ne peut rien réclamer, on décide pour lui, c'est peut-être ça qui me gêne?) et de l'autre côté je culpabilise aussi d'avoir attendu pour le faire faire et épargner ainsi de la souffrance.

Coccinelle, n'essayez pas de rentrer dans le labyrinthe de mon esprit torturé, vous risquez  de devenir fada!!! De toute façon je n'ai même pas moi-même de réponse à mes propres questionnements alors vous voyez, on n'est pas sorti de l'auberge!!!