Mon sang n'a fait qu'un tour...

sabbatha a écrit:Coccinelle, comment fait-on pour ne plus payer la redevance qui est associée aux impôts locaux si je ne m'emmêle pas les pinceaux?
Et que je puisse agir ou pas, cela ne change en rien mes sentiments qui naissent bien malgré moi. Il est certain que si je pouvais être naturellement indifférente je ne m'en porterai que mieux!!
Je pense que ni Ara ni moi n'écrivons tout ce que nous ressentons. En ce qui me concerne en tous les cas, je suis à mille lieues de dire le millième de ce que je ressens.
Quant à ce que je fais de ma vie et dans ma vie je ne crois pas l'avoir révélé publiquement. C'est une chose que je ne fais qu'en privé et auprès de personnes en qui j'ai confiance; malheureusement je peux me tromper!!!

Volià qq années, ne supportant plus la propagande de gauche de France2 et France3, j'ai écris aux services des impôts pour résilier mon abonnement à ces chaînes en leur disant que je désirais ne plus les recevoir mais qu'en contre parti je ne payerai plus.
J'ai donc déduit d'office la taxe de mes impôts.
Alors que je prenais ça sur le ton de la plaisanterie sachant bien que la taxe était liée à la possession du poste, les fonctionnaires privilégiés des impôts m'ont répondu ce que je savais déjà.
Résultat : j'ai eu droit à une taxe un peu plus élevée.
J'envisage de leur écrire aujourd'hui pour leur signaler que je ne possède plus de poste télé.
Les écrans divers ordi, téléphone, tablettes, etc... nous dispensent du poste.

Ils viendront peut-être vérifier. Verrons mon antenne satellite. De l'extérieur car nul en France ne peut rentrer dans un domicile si il n'y a pas une procédure auparavant, huissiers comme flics.

Donc imaginons : toc toc, nous sommes contrôleurs (ils se déplacent souvent à deux, comme les motards- l'un pour surveiller l'autre sans doute, manque de confiance ? En tout cas double d'impôts. Faut bien entretenir la fonction publique)
Bon je m'égare.
- oui, bonjour.
- on vient pour contrôler si vous avez un poste (ou un écran plat) de télé.
- non, je ne désire pas vous faire entrer chez moi.
( sachez que c'est tout à fait légal)
- vous avez un écran puisque vous avez une antenne satellite
-  Oui,  j'ai une antenne satellite, je trouve ça beau, esthétique. Par contre c'est juste une oeuvre d'art sur mon toit. Peut-on encore avoir une antenne sans télé dans ce pays semi démocratique ? Non ? Oui ?
- c'est ça jouez au plus malin. On va revenir.
- ça se voit que l'essence est payé, votre temps aussi, par mes impôts sinon vous feriez des économies si c'était votre fric.

Par contre ils peuvent revenir effectivement après une petite procédure , parfois accompagnés par deux témoins (voisins par exemple), voire les gendarmes (par deux, c'est encore nous qui payons, pourquoi se gêner ?) mais  cela vous laisse le temps de déménager votre télé ou vos écrans.

Voilà, aussi simple que ça.
L'essentiel est de ne pas se laisser intimider par tous ces types sangsues qui bien souvent n'ont une autorité que parce que les citoyens libres et bien trop souvent pleutres leur confèrent.

en conclusion : à l'époque actuelle ne pas  payer une taxe qui sert à financer la propagande de la pensée socialiste obligatoire avec laquelle je ne suis pas d'accord est un acte de résistance (enfin, petite résistance)

Tu as aussi un moyen assez simple: de même que quand un sujet ne me plaît pas ou ne m'inspire aucun commentaire, de même que lorsqu'une intervention de quelqu'un sur un forum ne fait naitre en moi aucune réaction, je passe outre. Donc, bien qu'ayant été ulcérée par la découverte de ce qui passait ce jour là sur la 2, j'ai fait comme pour les forums: j'ai zappé.
Cela étant c'est sans doute toi qui as raison d'opposer cette résistance. Moi personnellement je n'en aurais pas la force psychologique et même l'énergie tout court. sache aussi que même si j'ai l'air de ne pas abonder en ton sens ce n'est pas le cas. De ce que j'ai lu de tes interventions je suis plutôt d'accord (sujets politique internationale notamment). C'est juste que, seule dans mon coin je sais que je ne peux pas grand chose et surtout parce que ayant sans doute déjà vécu les trois-quarts de ma vie ( il me reste peut être encore moins d'un quart à vivre mais je veux rester optimiste), je suis un peu fatiguée de tout ça et je me dis: place aux jeunes et à ceux qui ont encore au moins la moitié de leur vie devant eux. Voilà Stinersept ce que je voulais que tu saches: je te soutiens moralement, je t'apporte quelques remarques au passage mais juste pour te faire réagir et argumenter un peu plus. Je t'adresse un salut amical et donc bienveillant, ce qui ne peut faire de mal, pas vrai?

stirnersept7 a écrit:

Volià qq années, ne supportant plus la propagande de gauche de France2 et France3, j'ai écris aux services des impôts pour résilier mon abonnement à ces chaînes en leur disant que je désirais ne plus les recevoir mais qu'en contre parti je ne payerai plus.
J'ai donc déduit d'office la taxe de mes impôts.
Alors que je prenais ça sur le ton de la plaisanterie sachant bien que la taxe était liée à la possession du poste, les fonctionnaires privilégiés des impôts m'ont répondu ce que je savais déjà.
Résultat : j'ai eu droit à une taxe un peu plus élevée.
J'envisage de leur écrire aujourd'hui pour leur signaler que je ne possède plus de poste télé.
Les écrans divers ordi, téléphone, tablettes, etc... nous dispensent du poste.

Ils viendront peut-être vérifier. Verrons mon antenne satellite. De l'extérieur car nul en France ne peut rentrer dans un domicile si il n'y a pas une procédure auparavant, huissiers comme flics.

Donc imaginons : toc toc, nous sommes contrôleurs (ils se déplacent souvent à deux, comme les motards- l'un pour surveiller l'autre sans doute, manque de confiance ? En tout cas double d'impôts. Faut bien entretenir la fonction publique)
Bon je m'égare.
- oui, bonjour.
- on vient pour contrôler si vous avez un poste (ou un écran plat) de télé.
- non, je ne désire pas vous faire entrer chez moi.
( sachez que c'est tout à fait légal)
- vous avez un écran puisque vous avez une antenne satellite
-  Oui,  j'ai une antenne satellite, je trouve ça beau, esthétique. Par contre c'est juste une oeuvre d'art sur mon toit. Peut-on encore  avoir une antenne sans télé  dans ce pays semi démocratique ? Non ? Oui ?
- c'est ça jouez au plus malin. On va revenir.
- ça se voit que l'essence est payé, votre temps aussi, par mes impôts sinon vous feriez des économies si c'était votre fric.

Par contre ils peuvent revenir effectivement après une petite procédure , parfois accompagnés par deux témoins (voisins par exemple), voire les gendarmes (par deux, c'est encore nous qui payons, pourquoi se gêner ?) mais  cela vous laisse le temps de déménager votre télé ou vos écrans.

Voilà, aussi simple que ça.
L'essentiel est de ne pas se laisser intimider par tous ces types sangsues qui bien souvent n'ont une autorité que parce que les citoyens libres et bien trop souvent pleutres leur confèrent.

en conclusion : à l'époque actuelle ne pas  payer une taxe qui sert à financer la propagande de la pensée socialiste obligatoire avec laquelle je ne suis pas d'accord est un acte de résistance (enfin, petite résistance)

Certaines personnes n'en sont elles pas exonérées, Stirn   

Les mêmes exonérations qu’en matière de taxe d’habitation s’appliquent, déjà, les personnes exonérées de la taxe d’habitation le sont également de la contribution à l’audiovisuel public et idem pour les personnes dont le revenu fiscal de référence est nul (ex : les allocataires du RSA).

D’une manière générale, sont exonérés :
les personnes de plus de 60 ans ;
les invalides aux conditions de ressources modestes

Ou comment ne plus payer la redevance télé de façon "légale", bien sur, loin de moi toute autre idée saugrenue, quoique    

stirnersept7 a écrit:

Volià qq années, ne supportant plus la propagande de gauche de France2 et France3, j'ai écris aux services des impôts pour résilier mon abonnement à ces chaînes en leur disant que je désirais ne plus les recevoir mais qu'en contre parti je ne payerai plus.
J'ai donc déduit d'office la taxe de mes impôts.
Alors que je prenais ça sur le ton de la plaisanterie sachant bien que la taxe était liée à la possession du poste, les fonctionnaires privilégiés des impôts m'ont répondu ce que je savais déjà.
Résultat : j'ai eu droit à une taxe un peu plus élevée.
J'envisage de leur écrire aujourd'hui pour leur signaler que je ne possède plus de poste télé.
Les écrans divers ordi, téléphone, tablettes, etc... nous dispensent du poste.

Ils viendront peut-être vérifier. Verrons mon antenne satellite. De l'extérieur car nul en France ne peut rentrer dans un domicile si il n'y a pas une procédure auparavant, huissiers comme flics.

Donc imaginons : toc toc, nous sommes contrôleurs (ils se déplacent souvent à deux, comme les motards- l'un pour surveiller l'autre sans doute, manque de confiance ? En tout cas double d'impôts. Faut bien entretenir la fonction publique)
Bon je m'égare.
- oui, bonjour.
- on vient pour contrôler si vous avez un poste (ou un écran plat) de télé.
- non, je ne désire pas vous faire entrer chez moi.
( sachez que c'est tout à fait légal)
- vous avez un écran puisque vous avez une antenne satellite
-  Oui,  j'ai une antenne satellite, je trouve ça beau, esthétique. Par contre c'est juste une oeuvre d'art sur mon toit. Peut-on encore  avoir une antenne sans télé  dans ce pays semi démocratique ? Non ? Oui ?
- c'est ça jouez au plus malin. On va revenir.
- ça se voit que l'essence est payé, votre temps aussi, par mes impôts sinon vous feriez des économies si c'était votre fric.

Par contre ils peuvent revenir effectivement après une petite procédure , parfois accompagnés par deux témoins (voisins par exemple), voire les gendarmes (par deux, c'est encore nous qui payons, pourquoi se gêner ?) mais  cela vous laisse le temps de déménager votre télé ou vos écrans.

Voilà, aussi simple que ça.
L'essentiel est de ne pas se laisser intimider par tous ces types sangsues qui bien souvent n'ont une autorité que parce que les citoyens libres et bien trop souvent pleutres leur confèrent.

en conclusion : à l'époque actuelle ne pas  payer une taxe qui sert à financer la propagande de la pensée socialiste obligatoire avec laquelle je ne suis pas d'accord est un acte de résistance (enfin, petite résistance)

mouii, tu as raison - Il faut supprimer le service de délivrance des CNI, des permis de conduire ( + les examinateurs), supprimer les préfectures, les services des impôts ( réputés consentis par les régimes libéraux - ça remonte à Smith au minimum) - supprimer les hôpitaux, tous des planqués - supprimer les universités ( toutes aux mains des ******** ) - bref,
tu fais ta propre CI 
tu te soignes si tu veux,
tu conduis comme il te plait,
tu contribues si ça te dit,
tu abroges toute loi,
et tu inventes ta propre langue pour t'exprimer -
Brave new world. 

********* à la place de 
g a u c h o s 

Brave new world

maadim27 a écrit:********* à la place de 
g a u c h o s 

Brave new world

ouppsssssssss ou l'éternel remise en question de "certains postes" ?????!!!!! voire certaines catégories de personnel ???? Payés par nos impôts, ce n'est pas tout à fait faux ce qu'il écrit

enfin, bon moi ce que j'en dis    

Coccinelle 2 a écrit:

ouppsssssssss ou l'éternel remise en question de "certains postes" ?????!!!!! voire certaines catégories de personnel ????  Payés par nos impôts, ce n'est pas tout à fait faux ce qu'il écrit

enfin, bon moi ce que j'en dis    

C'est seulement exagéré 
et tout à fait irréaliste. 
Les fonctionnaires ne paient pas d' impôt sur le revenu : tout le monde le sait  

En fait, ce sont leurs Mutuelles qui épongent en priorité le gouffre de la Sécu, branche maladie. 

Tu me diras que l' administration nous gâte... 

et que les programmes TV sont à pleurer. 
Donc, mieux vaut en rire  

doucette a écrit: 
je vous lis tous avec intérêt alors je vais faire une réponse générale.
Ce qui m'énerve c'est le fait que l'on mette cette religion sur un tel piédestal dans les médias ,avec l'accord des politiques très certainement.
La France ne fait pas exception ,chez nous également.En milieu de semaine -mercredi si je ne me trompe-en plein milieu des nouvelles on nous annonce "aujourd'hui c'est la journée du sucre au milieu du ramadam" et d'expliquer que ce jour-làl  les musulmans mangent beaucoup de sucre" En quoi cela nous regarde ? C'est juste pour parler d'eux,des fois qu'on les oublieraient! Les oublier pas de danger ils sont partout;la différence entre maintenant et il y a dix,quinze ans est flagrante(nous allons conquérir l'Occident par le ventre de nos femmes-Boumediem et Kadafi)
Alors je ne suis pas vraiment d'accord avec Beced qui estime qu'il n'y a aucun danger à parler de cette religion à tort et à travers;c'est de la flatterie ou de la soumission et on sait où l'histoire nous a mené lorsqu'un peuple s'est soumis.
Comme Sabbatha moi seule je ne peux rien faire,donc inutile de nous le reprocher.
Une émission comme "le jour du seigneur " qui parle de toutes les religions est une très bonne émission même à titre documentaire pour les non-croyants.
Par contre si un catholique mange du poisson le vendredi ou des oeufs les mercredis de carême, les télés n'en parlent évidemment pas ,à juste titre ,ce serait d'un ridicule.
Mais un musulman qui a mangé du sucre ça c'est de l'info !
Pas plus que la télé ne dit un mot concernant le carême,ce qui est logique aussi ;cela relève de la sphère privée !
Tout comme le ramadam relève de la sphère privée ! Alors pourquoi ce tamtam tout autour ???
Que va-t-il se passer dans dix,vingt ans ? Nos enfants ou petits enfants tous voilés ou en djellaba ?
On nous reprochera de n'avoir rien fait mais nous n'avons pas le pouvoir de faire quelque chose....
Sous prétexte de respecter l'autre -et je respecte les musulmans comme je respecte toutes les religions- on en fait beaucoup trop ! Ils ne savent pas se fondre dans la masse ;enfin pour le dire plus correctement ils ne sont pas capable de plus de discrétion et les médias vont dans leur sens.J'ai vraiment mal pour mon pays et la France est dans le même bain.

Que voulez-vous que fasse ce petit milieu médiatico-politique parisien ? Je vous rappelle que les musulmans représentent 5 millions de la population.

doucette a écrit: 
je vous lis tous avec intérêt alors je vais faire une réponse générale.
Ce qui m'énerve c'est le fait que l'on mette cette religion sur un tel piédestal dans les médias ,avec l'accord des politiques très certainement.
La France ne fait pas exception ,chez nous également.En milieu de semaine -mercredi si je ne me trompe-en plein milieu des nouvelles on nous annonce "aujourd'hui c'est la journée du sucre au milieu du ramadam" et d'expliquer que ce jour-làl  les musulmans mangent beaucoup de sucre" En quoi cela nous regarde ? C'est juste pour parler d'eux,des fois qu'on les oublieraient! Les oublier pas de danger ils sont partout;la différence entre maintenant et il y a dix,quinze ans est flagrante(nous allons conquérir l'Occident par le ventre de nos femmes-Boumediem et Kadafi)
Alors je ne suis pas vraiment d'accord avec Beced qui estime qu'il n'y a aucun danger à parler de cette religion à tort et à travers;c'est de la flatterie ou de la soumission et on sait où l'histoire nous a mené lorsqu'un peuple s'est soumis.
Comme Sabbatha moi seule je ne peux rien faire,donc inutile de nous le reprocher.
Une émission comme "le jour du seigneur " qui parle de toutes les religions est une très bonne émission même à titre documentaire pour les non-croyants.
Par contre si un catholique mange du poisson le vendredi ou des oeufs les mercredis de carême, les télés n'en parlent évidemment pas ,à juste titre ,ce serait d'un ridicule.
Mais un musulman qui a mangé du sucre ça c'est de l'info !
Pas plus que la télé ne dit un mot concernant le carême,ce qui est logique aussi ;cela relève de la sphère privée !
Tout comme le ramadam relève de la sphère privée ! Alors pourquoi ce tamtam tout autour ???
Que va-t-il se passer dans dix,vingt ans ? Nos enfants ou petits enfants tous voilés ou en djellaba ?
On nous reprochera de n'avoir rien fait mais nous n'avons pas le pouvoir de faire quelque chose....
Sous prétexte de respecter l'autre -et je respecte les musulmans comme je respecte toutes les religions- on en fait beaucoup trop ! Ils ne savent pas se fondre dans la masse ;enfin pour le dire plus correctement ils ne sont pas capable de plus de discrétion et les médias vont dans leur sens.J'ai vraiment mal pour mon pays et la France est dans le même bain.

   110 % de bon sens Doucette.
Une vraie intrusion chez nous dans nos modes de vie; et des exterminations ailleurs dans leurs modes de mort !

Flavius a écrit:


Que voulez-vous que fasse ce petit milieu médiatico-politique parisien ? Je vous rappelle que les musulmans représentent 5 millions de la population.

Croyez-vous, sérieusement qu'il n'y a que 5M de musulmans en France !?  

Ara a écrit:

Croyez-vous, sérieusement qu'il n'y a que 5M de musulmans en France !?  

Je suis également persuadée qu'il y en a bien plus mais les chiffres officiels s'ils existent sont là pour ne pas nous alerter et ne surtout pas nous affoler. Je n'ai pas de références chiffrées à offrir pour ma part mais je suis cependant convaincue que ça doit être bien plus! Mais c'est totalement subjectif de ma part.
C'est juste qu'il y a encore dix ans, dans le coin reculé que j'habite je ne voyais ni barbus ni femmes bâchées - nous étions au XXIème siècle - et dix ans plus tard il est rare de ne pas en croiser- nous avons fait un bond en arrière de plusieurs siècles. Bref.... mes yeux voient des choses que les chiffres ne semblent pas traduire. Et les résultats chiffrés pouvant être trafiqués je ne les crois pas plus fiables que mes yeux.
Je suis juste ravie, égoïstement, d'avoir passé les 3/4 de ma vie dans une époque plutôt sympathique. Aujourd'hui c'est le total désenchantement. Pour moi, en tous les cas.

Flavius a écrit:


Que voulez-vous que fasse ce petit milieu médiatico-politique parisien ? Je vous rappelle que les musulmans représentent 5 millions de la population.

Française ???? J'avais d'autres chiffres, bien que le problème reste inchangé, je vous l'accorde !

""4,3 millions de musulmans et 3,98 millions, soit, pour reprendre l’hypothèse moyenne, 4,1 millions en France tous âges confondus"""

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sabbatha a écrit:

Je suis également persuadée qu'il y en a bien plus mais les chiffres officiels s'ils existent sont là pour ne pas nous alerter et ne surtout pas nous affoler. Je n'ai pas de références chiffrées à offrir pour ma part mais je suis cependant convaincue que ça doit être bien plus! Mais c'est totalement subjectif de ma part.
C'est juste qu'il y a encore dix ans, dans le coin reculé que j'habite je ne voyais ni barbus ni femmes bâchées - nous étions au XXIème siècle - et dix ans plus tard il est rare de ne pas en croiser- nous avons fait un bond en arrière de plusieurs siècles. Bref.... mes yeux voient des choses que les chiffres ne semblent pas traduire. Et les résultats chiffrés pouvant être trafiqués je ne les crois pas plus fiables que mes yeux.
Je suis juste ravie, égoïstement, d'avoir passé les 3/4 de ma vie dans une époque plutôt sympathique. Aujourd'hui c'est le total désenchantement. Pour moi, en tous les cas.

Bonjour Sabbatha,

J'aurais pu écrire le même post que toi, tellement je te rejoins sur ton sentiment ...et ta conclusion.  

Personnellement, je pense que les adeptes sont au moins le double, mais , bien entendu, les statistiques de cette nature étant "interdites" (comme c'est pratique ...!), nous ne le saurons jamais avec certitude, sauf à constater les altérations de notre environnement , et que cela ne peut qu'être dû à une population bien plus nombreuse.

Coccinelle 2 a écrit:

Française ???? J'avais d'autres chiffres, bien que le problème reste inchangé, je vous l'accorde !

""4,3 millions de musulmans et 3,98 millions, soit, pour reprendre l’hypothèse moyenne, 4,1 millions en France tous âges confondus"""

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Saphir news a tout intérêt à "endormir" le lecteur pour faire passer la pilule. Selon moi, c'est de la takia pure, et puis j'ai un autre son de cloches, mais je dois avouer que je me fie plutôt à mon intuition et à ce que je vois en rue.

Sachant que les familles musulmanes ont , en moyenne, 4 enfants, le nombre actuel de musulmans en France est en croissance rapide. Le chiffre de 4.3 M me parait être largement en-dessous de la réalité.

Ara a écrit:

Saphir news a tout intérêt à "endormir" le lecteur pour faire passer la pilule. Selon moi, c'est de la takia pure, et puis j'ai un autre son de cloches, mais je dois avouer que je me fie plutôt à mon intuition et à ce que je vois en rue.

Sachant que les familles musulmanes ont , en moyenne, 4 enfants, le nombre actuel de musulmans en France est en croissance rapide. Le chiffre de 4.3 M me parait être largement en-dessous de la réalité.

D'autant que Wikipédia, qui est là pour arrondir les angles quel qu'en soit le sujet, dit ceci :

"Le ministère de l'Intérieur chargé des cultes a indiqué en 2010 qu'il y a entre 5 et 6 millions de musulmans en France, estimation obtenue en comptant cette fois-ci pour musulmanes toutes les personnes venant d'un pays à dominante musulmane6,7,8. Selon le ministère un tiers de ces 5 à 6 millions se déclarent croyants et pratiquants, soit deux millions, ce qui recoupe le chiffre de l'enquête INSEE/INED d'octobre 20104."

C'est tout de même incroyable que même à un million près, les autorités n'indiquent pas un chiffre cohérent !
La frousse qu'ils ont ! 

Ara a écrit:

Croyez-vous, sérieusement qu'il n'y a que 5M de musulmans en France !?  

D’après mes sources, les divers articles lus, les sites informés, il y en aurait le double.
Comment encore se fier aux chiffres du gouvernement ?
Par exemple compte-t-il les clandestins, pour beaucoup muzz ?
Compte-t-il les descendants d'immigrés ?

Le post d'Ara me donne l'occasion de publier ci-dessous un post qui n'a jamais passé la frontière de la modération.
Pour le faire passer , d'abord sur le forum élection, nous nous sommes mis à plusieurs. C'était en 2010.
Rien n'est passé, que ce soit moi ou d'autres.
Sur le forum ONPC, j'ai réussis à faire passer des brides seulement.
Certaines ont été effacées.

Voilà ce post, l'un des plus important à mes yeux.
N"hésitez pas à le faire passer ailleurs.

Un post assez long mais au combien réaliste.
D'un site qui a eu qq ennuis

Pourcentage

L’islamisation commence lorsque, dans un pays, les Musulmans sont assez nombreux pour revendiquer des privilèges religieux. Quand des sociétés politiquement correctes, tolérantes et multiculturelles plient devant les exigences des musulmans en leur accordant des privilèges religieux, certains autres phénomènes tendent à s’insinuer dans la brèche.

Voici comment cela fonctionne: Tant que la population musulmane ne dépasse pas 2% dans un pays donné, ils sont, pour la plupart, considérés comme une minorité pacifique et non comme une menace pour les autres citoyens. C’est le cas dans les Etats suivants:
Etats Unis: 0.6% de musulmans
Australie: 1.5%
Canada:1.9%
Chine: 1.8%
Italie: 1.5%
Norvège: 1.8%

ces pourcentages sont déjà assez anciens, mais approximativement , je pense, encore assez juste.

De 2 à 5%, ils commencent à exercer un prosélytisme envers les autres minorités ethniques et les mécontents, recrutant souvent essentiellement parmi les détenus et les bandes urbaines.
C’est ce qui se passe dans les pays suivants:
Danemark: 2%
Allemagne: 3.7%
Royaume Uni: 2.7%
Espagne: 4%
Thaïlande: 4.6%

Ce genre de post devrait être considérés comme "salut public "
C'est la raison pour laquelle , malgré mes et nos tentatives, nous n'avons jamais pu le faire passer sur les forums aux mains des islamo-dhimmis-

Au-delà de 5%, ils exercent une influence démesurée, qui est fonction du pourcentage de population qu’ils représentent. Par exemple, ils exigeront l’introduction de nourriture halal (pure suivant les critères islamiques), procurant ainsi des emplois aux musulmans dans les métiers de l‘alimentation. Ils aggraveront la pression sur la grande distribution pour qu’elle fasse figurer des produits halal dans ses rayons – assortie de menaces en cas de refus d’obtempérer. Liste des pays ou cela se produit:
France: 8%
Philippines:5%
Suède: 5%
Suisse: 4.3%
Pays Bas: 5.5%
Trinidad & Tobago: 5.8%
A ce stade, ils feront pression sur le gouvernement en place pour être autorisés à s’autogérer (dans les limites de leurs ghettos), en appliquant la Charia ou loi islamique. L’objectif final des Islamistes est d’instaurer la Charia dans le monde entier.

Quand je disais que les chiffres devaient être réactualisés, la France dans mon post précédent est à 8 %
Etait à 8 %
10 % aujourd'hui (merci l'UMPS)

Lorsque la proportion de Musulmans approche 10% de la population, ils tendent à protester contre leurs conditions de vie par une recrudescence des actes de délinquance.

A Paris, on voit déjà des incendies de voitures. Tout comportement non musulman offense l’Islam et provoque soulèvements et menaces, comme à Amsterdam, en représailles contre les caricatures de Mahomet et les films sur l’Islam. De telles tensions sont constatées quotidiennement, particulièrement dans les quartiers musulmans en:
Guyana:10%
Inde :13.4%
Israël :16%
Kenya:10%
Russie:15%

en ce qui concerne Israël, il y en a ici qui peuvent rectifier ce chiffre,un peu ancien
Quand je pense que c'était il y a qq années.
Aujourd'hui c'est vérifié.
ISLAM = DANGER;

et si il n'y avait pas des gens actifs comme Ara    sur la toile, qui prendrait connaissance de tout ça ?
Il ne suffit pas de dire "je suis d'accord " il faut relayer, en parler
Les petites rivières font les grands fleuves.

C'est un vrai plaisir de constater que mes posts passent.
J'espère que les cow-boy d'Argentine (puisque ici il y a quand même une censure et que l'on ne peut dire les mots) d'en face vont lire ce que je dis.
Tous ces pro muzz, pro palestiniens, pro hamas, ces NPA, ces communistes, ces verts.

Passé le seuil de 20%, les nations peuvent s’attendre à des émeutes sous le moindre prétexte, la formation de milices djihadistes, des assassinats sporadiques et des incendies d’églises chrétiennes et de synagogues, comme en Ethiopie, où les musulmans représentent 32.8% de la population.
A 40%, les nations subissent des massacres à grande échelle, des attaques terroristes chroniques, et une guérilla permanente, comme:
en Bosnie: 40%
au Tchad:53.1%
au Liban: 59.7%

Comme tout le monde est d'accord avec moi, je continue

A partir de 60%, ils subissent une persécution effrénée des infidèles de toutes les autres religions (y compris des musulmans non pratiquants), une purification ethnique sporadique (génocide), la Charia comme arme de guerre et la Jizya ou impôt sur les infidèles. C’est le cas dans les pays suivants:
Albanie: 70%
Malaisie: 60.4%
Qatar:77.5%
Soudan:70%

Au-delà de 80%, attendez-vous quotidiennement à des menaces et une jihad violente, des opérations de nettoyage ethnique organisées par l’Etat, même des génocides, puisque ces nations expulsent les infidèles et tendent vers 100% de musulmans. C’est ce qu’on a connu, et qui se poursuit dans une certaine mesure dans ces pays:
Bangladesh:83%
Egypte :90%
Gaza: 98.7%
Indonésie: 86.1%
Iran : 98%
Irak: 97%
Jordanie:92%
Maroc: 98.7%
Pakistan: 97%
Palestine: 99%
Syrie: 90%
Tadjikistan: 90%
Turquie: 99.8%
Emirats Arabes Unis: 96%

Je l'ai déjà dit
Je pensais que la modération était délocalisée au Maroc
J'ai récemment lu un article sur les sociétés de modération.
Des sociétés qui travaillent pour de grands groupes, presse, médias etc...

Parmi ces sociétés le patron de l'une d'entre elle disait que ses modérateurs étaient basés au Maroc et à Madagascar
Quand j'ai consulté la liste de ses clients, j'ai vu, lu, France TV.

Stirner avait une fois de plus raison.
Je comprends mieux le pourquoi du refus de ce long post (en moyenne tous les six mois depuis 4 ans
La modération doit habiter le Dauphiné peut-être .   ou un coin du sud de la France  

Bon, pas de digression

Je continue

Avec 100% commence une ère de paix: «Dar-es-Salaam», la Maison Islamique de la Paix. Alors, on est censé être en paix parce que tout le monde est musulman, les madrasas sont les seules écoles et le Coran la seule parole divine:
Afghanistan:100%
Arabie Séoudite:1 00%
Somalie: 100%
Yémen: 100%


Malheureusement, la paix n’est jamais effective car, dans ces Etats à 100%, les musulmans les plus radicaux intimident, vomissent la haine et assouvissent leur soif de sang en tuant les moins radicaux pour toutes sortes de raisons.


Cet article , nous l'avions consulté , nous nous le sommes transmis afin de diffusion sur le net

Référence

D’après le livre du docteur Peter Hammond, Esclavage, terrorisme et islam: racines historiques et menace contemporaine. Traduction de cet extrait: Jean-Luc Léopoldi
vu sur : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le site reprend les pourcentages de 2010