Faut pas stigmatiser

clymene3 a écrit:
Trop ? Vraiment ? Tu m’as paru aujourd’hui pas mal t’inspirer de lui !

J’ai peut-être un peu exagéré en disant trop. Mais le personnage, brillant esprit au demeurant, n’est pas très attachant. Il avait la méchanceté talentueuse et l’ronie tueuse.
Mais son érudition l’y autorisait paraît-il...Moi, il ne me sera pas autant pardonné car mon savoir est
des plus limités. Ceci étant je ne quémande aucun pardon non plus !

clymene3 a écrit:Non. L’amour socratique se pratiquait avec des jeunes hommes, pas avec des enfants.

Mouais...Platon m’a avoué qu’il les prenait plus jeunes

clymene3 a écrit:Et vive Leibnitz !

Ou Huxley... (dit-il avec un sourire candide )...

...

beced a écrit:


Ou Huxley... (dit-il avec un sourire candide )...

...

Ma "préférence à moi " : à chacun sa culture !
Ceci dit, j'apprécie toujours autant ton humour et tes jeux de mots

slt Beced

beced a écrit:


Ou Huxley... (dit-il avec un sourire candide )...

...

C’est un vilain copieur, non ?

Flavius a écrit:
J’ai peut-être un peu exagéré en disant trop. Mais le personnage, brillant esprit au demeurant, n’est pas très attachant. Il avait la méchanceté talentueuse et l’ronie tueuse.
Mais son érudition l’y autorisait paraît-il...Moi, il ne me sera pas autant pardonné car mon savoir est
des plus limités. Ceci étant je ne quémande aucun pardon non plus !

Et si on distinguait le personnage de l’œuvre ?
A moins d’une soudaine nostalgie de ce bon Lagarde et Michard ?

clymene3 a écrit:
C’est un vilain copieur, non ?

Huxley, avec un "x" comme dans Xerox...


PS. En fait le titre en anglais du roman d'Huxley est "Brave New World", qui lui provient de "La Tempête" de William Shakespeare...

MIRANDA.
O, wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! O brave new world
That has such people in't!
 .....
(Wikipedia ).
...

Me dis pas que Shakespeare a copié Leibnitz, je ne te croirai pas !

Ça devient super chiant ici ! 

.

Arlequine a écrit:
 Ma "préférence à moi " : à chacun sa culture !
Ceci dit, j'apprécie toujours autant ton humour et tes jeux de mots

slt Beced

Arlequine, je suis en effet assis.

....

Faut pas oublier qu’un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche !

clymene3 a écrit:
Et si on distinguait le personnage de l’œuvre ?
A moins d’une soudaine nostalgie de ce bon Lagarde et Michard ?

Je l’ai fait avec Céline, vous pensez bien que je le ferai volontiers avec François-Marie Arouet...
Ce qui ne m’empêche pas d’avoir une certaine nostalgie pour ce savoir qui a bercé ma jeunesse.

clymene3 a écrit:Faut pas oublier qu’un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche !

Peut-être. Mais le con va le plus souvent dans le mur.

Faut pas stigmatiser

Faut pas stigmatiser

Faut pas stigmatiser 

Faut pas stigmatiser

Faut pas stigmatiser

clymene3 a écrit:Faut pas oublier qu’un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche !

On remarquera aussi qu'un intellectuel assis se marre plus qu'un con qui marche vers un connerie.

.
A ne pas oublier non plus.
.
.

cristaline a écrit:Ça devient super chiant ici ! 

.

Christone, 

J'en ai pris mon parti et ne me mêle plus de ces hautes considérations intellectuelles
qui malheureusement n'apportent pas de remèdes et ne sont que constats rebattus.

Tenir compte du passé est inévitable et sain, constater le présent ne peut être nié
mais envisager les corrections à faire pour l'avenir est bien plus utile.

Surtout en notre époque.

beced a écrit:

On  remarquera aussi qu'un intellectuel assis se marre plus qu'un con qui marche vers un connerie.

.
A ne pas oublier non plus.  
.
.

Je m'en vais de ce pas le dire à Michel Audiard.
Ah non, flûte, je peux pas, il est mort.

Ymar a écrit:

Christone, 

J'en ai pris mon parti et ne me mêle plus de ces hautes considérations intellectuelles
qui malheureusement n'apportent pas de remèdes et ne sont que constats rebattus.

Tenir compte du passé est inévitable et sain, constater le présent ne peut être nié
mais envisager les corrections à faire pour l'avenir est bien plus utile.

Surtout en notre époque.

Bonjour, Ymar.
En souvenir du bon vieux temps, s'il te plaît, si tu as un jugement à formuler sur ma participation à ce forum, ce serait sympa de me le dire directement.  
Je participe à ma manière, comme, je suppose, chacun ici le fait, sans volonté de déranger personne. A moins que parler littérature ou peinture soit dérangeant, mais ce n'est pas ce que tu penses, j'en suis sûre. En revanche, je me pose la question de savoir quels sont ces "constats rebattus".
Je ne prétends évidemment pas à de "hautes considérations intellectuelles", qui sont hors de ma portée, sinon cela se saurait, et j'aurais sûrement été contactée par les media pour participer à un de ces débats instructifs qui font avancer les choses.  
Je n'ai pas non plus l'orgueil insensé de penser que je peux à mon échelle modifier l'avenir.  
Je vais au gré de mes envies, je réponds à des remarques qui m'intéressent et donne mon point de vue quand j'en ai l'occasion.  
Il m'étonne que quelqu'un comme toi reste indéfiniment fixé, comme la moule à son rocher, sur UN terme que j'ai eu le malheur d'employer sur un autre forum, alors que tous les participants faisaient de même, et que j'ai regretté depuis.
Ce regret était donc une "correction pour l'avenir".
Dommage que tu restes tourné vers le passé.
Enfin, vers un unique moment du passé, car, comme je le disais, le passé entre nous n'a pas eu que du mauvais.
Il est très tôt chez toi, encore temps de te souhaiter une excellente journée.

clymene3 a écrit:
Bonjour, Ymar.
En souvenir du bon vieux temps, s'il te plaît, si tu as un jugement à formuler sur ma participation à ce forum, ce serait sympa de me le dire directement.  
Je participe à ma manière, comme, je suppose, chacun ici le fait, sans volonté de déranger personne. A moins que parler littérature ou peinture soit dérangeant, mais ce n'est pas ce que tu penses, j'en suis sûre. En revanche, je me pose la question de savoir quels sont ces "constats rebattus".
Je ne prétends évidemment pas à de "hautes considérations intellectuelles", qui sont hors de ma portée, sinon cela se saurait, et j'aurais sûrement été contactée par les media pour participer à un de ces débats instructifs qui font avancer les choses.  
Je n'ai pas non plus l'orgueil insensé de penser que je peux à mon échelle modifier l'avenir.  
Je vais au gré de mes envies, je réponds à des remarques qui m'intéressent et donne mon point de vue quand j'en ai l'occasion.  
Il m'étonne que quelqu'un comme toi reste indéfiniment fixé, comme la moule à son rocher, sur UN terme que j'ai eu le malheur d'employer sur un autre forum, alors que tous les participants faisaient de même, et que j'ai regretté depuis.
Ce regret était donc une "correction pour l'avenir".
Dommage que tu restes tourné vers le passé.
Enfin, vers un unique moment du passé, car, comme je le disais, le passé entre nous n'a pas eu que du mauvais.
Il est très tôt chez toi, encore temps de te souhaiter une excellente journée.

J'ai clairement établi ma position fin Décembre dernier et ne reviendrai dessus en aucune manière.
La parole ou plutôt l'écrit en cause est indélébile en ma mémoire et tous les regrets n'y feront rien
comme avec d'autres.
Je ne supporte pas d'être catalogué et surtout lorsque l'on se masque derrière un paravent tel un forum,
quand on juge ainsi on peut penser que c'est de la méconnaissance mais non, que nenni c'est un peu 
comme l'alcoolique que l'on trouve sympa au bar et tout à coup révèle en quelques phrases ce qu'il ressent
profondément de ses voisins.
Ce doit être mon instinct animal, quand j'ai confiance c'est à 100% et sans milieu l'inverse est 0. 

" Dommage que tu restes tourné vers le passé. " Non c'est un bien car je n'ai pas ainsi à tournicoter.

Ymar a écrit:

Christone, 

J'en ai pris mon parti et ne me mêle plus de ces hautes considérations intellectuelles
qui malheureusement n'apportent pas de remèdes et ne sont que constats rebattus.

Tenir compte du passé est inévitable et sain, constater le présent ne peut être nié
mais envisager les corrections à faire pour l'avenir est bien plus utile.

Surtout en notre époque.

Oui, en effet !!!!!

beced a écrit:

On  remarquera aussi qu'un intellectuel assis se marre plus qu'un con qui marche vers un connerie.

.
A ne pas oublier non plus.  
.
.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

    

beced a écrit:



Arlequine, je suis en effet assis.  

....

c'est bien, valait mieux !!!!!

Ymar a écrit:

J'ai clairement établi ma position fin Décembre dernier et ne reviendrai dessus en aucune manière.
La parole ou plutôt l'écrit en cause est indélébile en ma mémoire et tous les regrets n'y feront rien
comme avec d'autres.
Je ne supporte pas d'être catalogué et surtout lorsque l'on se masque derrière un paravent tel un forum,
quand on juge ainsi on peut penser que c'est de la méconnaissance mais non, que nenni c'est un peu 
comme l'alcoolique que l'on trouve sympa au bar et tout à coup révèle en quelques phrases ce qu'il ressent
profondément de ses voisins.
Ce doit être mon instinct animal, quand j'ai confiance c'est à 100% et sans milieu l'inverse est 0. 

" Dommage que tu restes tourné vers le passé. " Non c'est un bien car je n'ai pas ainsi à tournicoter.

1) TU n'as pas été "catalogué", c'est étrange que tu tiennes à rester bloqué sur cette vision "personnalisée" des choses. Il était question sur un forum de l'orientation générale d'un autre forum, de la tendance des propos qui y étaient tenus. De la même façon, il m'est souvent arrivé de lire "les ********", terme utilisé pour désigner UN GROUPE dont je faisais partie, alors que je ne suis moi-même pas du tout "gauchiste" ; pourtant, ce terme-là était utilisé comme une insulte ! C'est ainsi que ça se passe sur les fora, les mots employés ne visent donc pas quelqu'un en particulier, sinon on le nommerait !!! Enfin, moi, je le ferais !

2) Le propre d'un "masque" est je crois de faire qu'on ne soit pas reconnu, et je n'en portais évidemment pas, puisque tu m'as identifiée et incriminée !!! Mes propos d'alcoolique invétérée n'étaient pas tenus sous le couvert de l'anonymat. Je ne comprends pas le mot "paravent" !

3) Ton "instinct animal" n'a bizarrement joué que quand tu as "tilté" sur UN mot, qui, je le répète, ne te concernait pas individuellement. Bizarre, en effet, qu'avant, cet instinct ne t'ait pas fait sentir en moi quelqu'un à qui il était impossible d'accorder sa confiance ! Curieux que pendant des mois et des mois, et non pas seulement quelques minutes à un bar, nous ayons pu converser amicalement, sans que tu perces à jour ce que je suis censée ressentir profondément !!! Car, comme je peux souvent le constater, ce que l'on ressent profondément apparaît très rapidement et à n'importe quelle occasion !

Flavius a écrit:
Je l’ai fait avec Céline, vous pensez bien que je le ferai volontiers avec François-Marie Arouet...
Ce qui ne m’empêche pas d’avoir une certaine nostalgie pour ce savoir qui a bercé ma jeunesse.

J'en ai aussi.
Mais la nostalgie n'est plus ce qu'elle était !