L'Esperanto

Flavius a écrit:
Pour ce qui me concerne, une langue spécifique contient une histoire, une histoire ancestrale, construite par la géographie, puis la geo-politique, puis qui s'est unifiée pour consolider un État, puis une nation et enfin résumer toute une culture. Et comme je hais l'universalisme en tant que doctrine, l'espéranto ne peut m'intéresser que comme phénomène, mais certainement pas pour m'exprimer.
Maintenant, que d'autres s'y intéressent, je ne les critiquerai jamais. Je suis trop individualiste pour cela.

Mutine a écrit:
Ben oui !  Pour se comprendre dans le monde entier ! 

• L’espéranto est une langue construite, proposée par un médecin polonais en 1887 pour faciliter la communication entre tous ceux qui n’ont pas la même langue maternelle. Il a signé son projet de langue par « Doktoro Esperanto », d’où le nom de la langue."


• L’espéranto est reconnu par l’Unesco et est véritablement la seule langue à fonctionner actuellement sur les cinq continents et dans plus de 100 pays, certainement avec un nombre de locuteurs estimé entre 3 et 10 millions. Le nombre exact est très difficile à connaître ; certains l’ont estimé à 15 millions. Le livre Guiness des records en donne 6 millions. "


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cristaline a écrit:



Pour se faire comprendre dans le monde entier, je ne vois rien de mieux et de plus pratique que l'anglais, relativement simple à apprendre, et quasi universel....

nonna a écrit:Rien ne vaut le français.

La langue la plus nette, la plus claire mais aussi la plus difficile


bonne journée

• équité dans les échanges, car aucun locuteur n'a l'avantage d'utiliser, voire d'imposer sa langue nationale, une forme de courtoisie pour assurer une neutralité linguistique maximale.
  
• plus grande facilité d'apprentissage, comparé aux autres langues ;
  
• avantages économiques, par rapport à d'autres solutions comme le tout-anglais, comme le montre le rapport Grin. "
  
  
  

Flavius a écrit:
Pour ce qui me concerne, une langue spécifique contient une histoire, une histoire ancestrale, construite par la géographie, puis la geo-politique, puis qui s'est unifiée pour consolider un État, puis une nation et enfin résumer toute une culture. Et comme je hais l'universalisme en tant que doctrine, l'espéranto ne peut m'intéresser que comme phénomène, mais certainement pas pour m'exprimer.*
Maintenant, que d'autres s'y intéressent, je ne les critiquerai jamais.** Je suis trop individualiste pour cela.

LV426 a écrit:Pour moi, qui suis plus auditif que visuel, le dépaysement lié aux voyages est aussi et surtout, un changement de paysage sonore.
Si les Anglais se mettaient à parler la même langue que moi (l'esperanto, donc), ça m'enlèverait une partie du plaisir d'aller en Angleterre.

Alors, bien sûr, je suis en mesure de dire ça parce que j'ai une bonne maîtrise de cette langue et j'avoue que, la première fois, j'étais désespéré (j'avais 12 ans) parce que je ne comprenais rien à ce que j'entendais.
Tout ça pour dire que mon argument est réversible.

cristaline a écrit:






Je ne saurais mieux dire : mon ressenti est rigoureusement le même que le vôtre en l'occurrence !

LV426 a écrit:
Il me semble pourtant que ton post d'hier est antagoniste du point de vue de Flavius.

Je m'explique.
Si l'esperanto est une langue préfabriquée (je suis d'accord) et s'il n'existe qu'en complément des langues nationales, sans les remplacer, alors il n'est pas enraciné dans une culture (il "lévite" au-dessus) et les cultures respectives de chaque nation n'ont rien à craindre de lui.
C'est juste un outil.

Et je crois que c'est cela que suggèrent les réponses de Mutine.

Mutine a écrit:
* Mettons que tu ailles dans un pays étranger en visite dans un bled paumé et que tu aies un problème..... personne ne parle anglais..... encore moins français.... problème !  Alors que si tout le monde parle l'espérando, pour les premières urgences c'est génial !   

** Môssieur est trop bon !   

Je taquine, pas taper.....  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]~~~~~~~~~~~~~~~~

Flavius a écrit:
Pour ce qui me concerne, une langue spécifique contient une histoire, une histoire ancestrale, construite par la géographie, puis la geo-politique, puis qui s'est unifiée pour consolider un État, puis une nation et enfin résumer toute une culture. Et comme je hais l'universalisme en tant que doctrine, l'espéranto ne peut m'intéresser que comme phénomène, mais certainement pas pour m'exprimer.
Maintenant, que d'autres s'y intéressent, je ne les critiquerai jamais. Je suis trop individualiste pour cela.

Vieux singe a écrit:Repassant par de temps à autres dans ce village encore (parfois) gaulois,, je crois percevoir la disparition des handicapés de la syntaxe, certes assistés au quotidien.
Et comme un bonheur en appelle toujours un autre, notre tuteur historique a pointé l'essentiel:
"Flavius a écrit:

Pour ce qui me concerne, une langue spécifique contient une histoire, une histoire ancestrale, construite par la géographie, puis la geo-politique, puis qui s'est unifiée pour consolider un État, puis une nation et enfin résumer toute une culture. Et comme je hais l'universalisme en tant que doctrine, l'espéranto ne peut m'intéresser que comme phénomène, mais certainement pas pour m'exprimer." 

Juste pour compléter modestement, j'ajouterai que cette construction est non seulement le produit de l'histoire mais un phénomène continu, qui inscrit et annonce notre avenir, pour le meilleur et pour le pire. 
Mais j'en ai déjà trop dit et je me replie benoîtement à l'abri des bruits intempestifs ayant toujours l'oreille aussi fragile.  

LV426 a écrit:
Il me semble pourtant que ton post d'hier est antagoniste du point de vue de Flavius.

Je m'explique.
Si l'esperanto est une langue préfabriquée (je suis d'accord) et s'il n'existe qu'en complément des langues nationales, sans les remplacer, alors il n'est pas enraciné dans une culture (il "lévite" au-dessus) et les cultures respectives de chaque nation n'ont rien à craindre de lui.
C'est juste un outil.

Et je crois qe c'est cela que suggèrent les réponses de Mutine.

Mutine a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un des partis pour les élections européennes prônent cette langue, universelle ! 
ça me botte bien !   (la langue, pas le parti !)



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cristaline a écrit:Le seul langage universel, à mon humble avis, est la musique : pour avoir côtoyé des musiciens du monde entier, vu des chefs étrangers s'exprimer très bien avec des gestes, et des instrumentistes, itou, pas besoin d'apprendre un nouvelle langue ; car enfin, ce serait encore un apprentissage, et vu comment les Français sont doués pour les langues... ( réputation !)...

LV426 a écrit:
J'y ai pensé. 

La musique, oui.
Voilà bien un langage enraciné dans la culture.
Par contre, en tant qu'outil de communication, il laisserait un peu à désirer. 
Je veux dire : transmettre des informations par la musique ???
Comment dit-on : je t'ai laissé un beafsteak dans le frigo avec des notes ? 

cristaline a écrit:




Tu ouvres le frigo, tu montres le steak, et tu tapes sur le ventre de ton interlocuteur !

Vieux singe a écrit:Repassant par de temps à autres dans ce village encore (parfois) gaulois,, je crois percevoir la disparition des handicapés de la syntaxe, certes assistés au quotidien.
Et comme un bonheur en appelle toujours un autre, notre tuteur historique a pointé l'essentiel:
"Flavius a écrit:

Pour ce qui me concerne, une langue spécifique contient une histoire, une histoire ancestrale, construite par la géographie, puis la geo-politique, puis qui s'est unifiée pour consolider un État, puis une nation et enfin résumer toute une culture. Et comme je hais l'universalisme en tant que doctrine, l'espéranto ne peut m'intéresser que comme phénomène, mais certainement pas pour m'exprimer." 

Juste pour compléter modestement, j'ajouterai que cette construction est non seulement le produit de l'histoire mais un phénomène continu, qui inscrit et annonce notre avenir, pour le meilleur et pour le pire. 
Mais j'en ai déjà trop dit et je me replie benoîtement à l'abri des bruits intempestifs ayant toujours l'oreille aussi fragile.  

LV426 a écrit:
J'y ai pensé. 

La musique, oui.
Voilà bien un langage enraciné dans la culture.
Par contre, en tant qu'outil de communication, il laisserait un peu à désirer. 
Je veux dire : transmettre des informations par la musique ???
Comment dit-on je t'ai laissé un beefsteak dans le frigo avec des notes ?