Les verts : une connerie par jour

  Ou l anglais qui ce prenait pour un chien avec sa combinaison    J aime bien regarder les gens bizarre comme ça je me dis y a plus bizarre que moi 

Paulette a écrit:Sandrine Rousseau, sur LCI, dans le débat qui l’opposait à Yannick Jadot, le 22 septembre, avant le 2e tour, a parlé de son prince charmant, enamourée et tout sourire : « Moi, par exemple, je vis avec un homme déconstruit, et j’en suis hyper heureuse (sic). »

Ruth Elkrief, un peu interdite, veut aller plus loin : « Qu’est-ce qu’un homme déconstruit ? » Nul ne le saura. Sandrine Rousseau a déjà changé de sujet.

C’était encore dans le cadre de « je dis une connerie par jour ».
On ne saura jamais qui est ce fantôme déconstruit !

Un homme déconstruit est un homme à qui on a détruit le passé, à qui on a expliqué que seule sa femme disposait de suffisamment de raison pour prendre les décisions, qu'il serait un jour appelé à accoucher, et qui surtout sait fermer sa gueule quand sa femme discute avec une copine. Dans ces conditions, pourquoi devrait-il avoir un nom ? Un prénom devrait suffire.
Pour paraphraser feue une grande intellectuelle de gauche, Simone de Beauvoir, pour ne pas la nommer, on ne naît pas objet...on le devient.

Et comme elle transformait ses élèves en objets de plaisir pour son mec, elle s’y connaissait.

Un homme déconstruit ???  Déjà qu'on a du mal à en trouver des biens construits 

Paulette a écrit:Et comme elle transformait ses élèves en objets de plaisir pour son mec, elle s’y connaissait.

???

Peut-on dissocier l’œuvre de Beauvoir de certains détails de sa vie privée ? Certains pensent que non. Bon an, mal an, dans la presse ou sur l’internet, des textes surgissent pour rappeler sa relation avec une élève de 15 ans qui lui aurait valu son congédiement du lycée Molière à la fin des années 30. On relate aussi ses relations amoureuses avec des jeunes femmes qui étaient aussi ses étudiantes, qu’elle « rabattait » ensuite vers son compagnon Jean-Paul Sartre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Paulette a écrit:Peut-on dissocier l’œuvre de Beauvoir de certains détails de sa vie privée ? Certains pensent que non. Bon an, mal an, dans la presse ou sur l’internet, des textes surgissent pour rappeler sa relation avec une élève de 15 ans qui lui aurait valu son congédiement du lycée Molière à la fin des années 30. On relate aussi ses relations amoureuses avec des jeunes femmes qui étaient aussi ses étudiantes, qu’elle « rabattait » ensuite vers son compagnon Jean-Paul Sartre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, tout cela est connu. Mais peut-on réellement parler d'œuvre s'agissant de Simone de Beauvoir ? 
Je n'en sais rien.

Dan22 a écrit:Un homme déconstruit ???  Déjà qu'on a du mal à en trouver des biens construit  

Ben le bien construit, vous l'avez raté. C'était Jacot !

Flavius a écrit:


Ben le bien construit, vous l'avez raté. C'était Jacot !

Zut alors 

Comme on dit : un de perdu dix de retrouvés 

Dan22 a écrit:


Zut alors 

Comme on dit : un de perdu dix de retrouvés 

Comme lui ? Jamais. Un viril, un despote, un macho des années 60, un raisonneur. Faut pas rêver Dan ! Le moule est cassé et recyclé pour fabrication de papas poules poussent-berceau.

Flavius a écrit:
Comme lui ? Jamais. Un viril, un despote, un macho des années 60, un raisonneur. Faut pas rêver Dan ! Le moule est cassé et recyclé pour fabrication de papas poules poussent-berceau.

Vous me flattez ! 

Flavius a écrit:
Oui, tout cela est connu. Mais peut-on réellement parler d'œuvre s'agissant de Simone de Beauvoir ? 
Je n'en sais rien.

Beauvoir est un grand auteur (je me refuse à féminiser les mots habituels utilisés pour les écrivains) ; les histoires sordides ramenées en permanence, histoire de la déprécier, sont à vomir ; ceci est mon avis ; c'est juste dégueulasse !....(la façon de relater !... )

Beauvoir est dans mon panthéon personnel, en matière de littérature ; un esprit libre, une grande intellectuelle, féministe avant l'heure (dans le bon sens du terme) ; elle restera à coup sûr dans l'histoire de la littérature, et on n'en a rien à secouer de ses frasques (ou non frasques)...

Punaise, qu'est ce qu'il ne faut pas lire !

Flavius a écrit:
Comme lui ? Jamais. Un viril, un despote, un macho des années 60, un raisonneur. Faut pas rêver Dan ! Le moule est cassé et recyclé pour fabrication de papas poules poussent-berceau.

J'aime pas les machos   Virils, intelligents, je ne dis pas non .

jacot3 a écrit:
Vous me flattez ! 

Ben non. Comme on se connaît un peu, autant dire la vérité. Bon, c'est sûr, il va y avoir des regrets et des larmes parmi la gent féminine.

Dan22 a écrit:


J'aime pas les machos   Virils, intelligents, je ne dis pas non .

Merci.

Flavius a écrit:
Ben non. Comme on se connaît un peu, autant dire la vérité. Bon, c'est sûr, il va y avoir des regrets et des larmes parmi la gent féminine.

C'est trop tard pour elles. Une occasion pareille avec juste quelques heures de vol ça ne se rate pas !

Flavius a écrit:
Oui, tout cela est connu. Mais peut-on réellement parler d'œuvre s'agissant de Simone de Beauvoir ? 
Je n'en sais rien.

Ses livres me sont toujours tombés des mains.
Je n’aime pas l’intellectualisme et cette clique de pseudo maoïstes me dégoûtait.
Leur attitude vis à vis de Camus est à vomir.

jacot3 a écrit:
C'est trop tard pour elles. Une occasion pareille avec juste quelques heures de vol ça ne se rate pas !

C'est sûr que je vais avoir du mal à m'en remettre 

cristaline a écrit:


Beauvoir est un grand auteur (je me refuse à féminiser les mots habituels utilisés pour les écrivains) ; les histoires sordides ramenées en permanence, histoire de la déprécier, sont à vomir ; ceci est mon avis ; c'est juste dégueulasse !....(la façon de relater !... )

Beauvoir est dans mon panthéon personnel, en matière de littérature ; un esprit libre, une grande intellectuelle, féministe avant l'heure (dans le bon sens du terme) ; elle restera à coup sûr dans l'histoire de la littérature, et on n'en a rien à secouer de ses frasques (ou non frasques)...

Punaise, qu'est ce qu'il ne faut pas lire !

Ses frasques, bien que réelles, ne m'intéressent pas. D'ailleurs, je ne suis pas sûr qu'elles intéresseraient qui que ce soit aujourd'hui. 
Toutefois, aurait elle été reconnue si elle n'avait pas été la compagne de J.P. Sartre ? 
Mais loin de moi l'idée de briser votre panthéon...on en a tous besoin.

Flavius a écrit:
Ses frasques, bien que réelles, ne m'intéressent pas. D'ailleurs, je ne suis pas sûr qu'elles intéresseraient qui que ce soit aujourd'hui. 
Toutefois, aurait elle été reconnue si elle n'avait pas été la compagne de J.P. Sartre ? 
Mais loin de moi l'idée de briser votre panthéon...on en a tous besoin.

Sans hésitation, oui ! Elle a "osé" une liberté que tant revendiquent aujourd'hui, elle a été pionnière en matière de liberté sexuelle, de liberté tout court, ce qui, à son époque, n'était pas évident du tout, je puis vous l'assurer ! Mes tantes et ma mère, de sa génération, ont fréquenté le même cours Désir (quel nom ! ) qu'elle, et c'était plutôt "collet monté"....Et oui, elle a une plume ( imaginez Angot à côté ! )

Dan22 a écrit:


C'est sûr que je vais avoir du mal à m'en remettre 

exceptionnellement je laisse une photo de moi. Flavius pourra confirmer qu'il ne s'agit pas d'une mystification.

cristaline a écrit:


Sans hésitation, oui ! Elle a "osé" une liberté que tant revendiquent aujourd'hui, elle a été pionnière en matière de liberté sexuelle, de liberté tout court, ce qui, à son époque, n'était pas évident du tout, je puis vous l'assurer ! Mes tantes et ma mère, de sa génération, ont fréquenté le même cours Désir (quel nom ! ) qu'elle, et c'était plutôt "collet monté"....Et oui, elle a une plume ( imaginez Angot à côté ! )

C'est sûr que S. de Beauvoir était avant-gardiste dans le féminisme avant l'heure. J'ai lu Le 2ème sexe et les Mandarins lorsque j'étais ado pour savoir ce qu'il en était de la relation hommes/femmes. Maintenant je sais 

Paulette a écrit:
Ses livres me sont toujours tombés des mains.
Je n’aime pas l’intellectualisme et cette clique de pseudo maoïstes me dégoûtait.
Leur attitude vis à vis de Camus est à vomir.

J'ai le même sentiment. Cet entre-soi idéologique, qui tartine son l'intellectualisme uniquement pour les résidents de leur bulle, me fatigue. Cela va à l'encontre de mon tempérament anarchiste. "On ne naît pas femme", on le devient est une formule creuse qui n'aboutit à rien, sinon à être utilisé par les néo-féministes d'aujourd'hui qui en ont fait l'étendard de leur combat d'arrière-garde. 
En plus, alors que Sartre et sa bande ce sont trompés sur tout, Albert Camus et Raymond Aron, a qui l'histoire a donné raison se sont vus maltraités par ce nid de vipères.
Cela ne m'a pas empêché de lire toute l'œuvre de Sartre. 
Mais à 20 ans, fallait-il avoir tort avec Sartre ou raison avec Aron ? L'un nous proposait de rompre avec les règles ; l'autre de les transformer.

Dan22 a écrit:


C'est sûr que S. de Beauvoir était avant-gardiste dans le féminisme avant l'heure. J'ai lu Le 2ème sexe et les Mandarins lorsque j'étais ado pour savoir ce qu'il en était de la relation hommes/femmes. Maintenant je sais 

C'est sûr. Rien ne vaut la pratique.

jacot3 a écrit:
exceptionnellement je laisse une photo de moi. Flavius pourra confirmer qu'il ne s'agit pas d'une mystification.

Ne vous sous estimez pas Jacot, je sais que vous êtes plus beau que lui