Topic Russie

MrPhelps a écrit:
  Moi aussi je lis meme plus les 2 ou 3 première ligne

Ça t'évite de se remettre en question. C'est pratique.
On ne sait jamais, ça pourrait provoquer une dissonance cognitive gênante.

Poutine s'apprêterait à instaurer la loi martiale en Russie.
Il faut dire que ça gueule de plus en plus dans le pays.

Flavius a écrit:Bien. Mais je n'ai pas très bien compris où tu voulais en venir ? Que veux démontrer exactement ?

 Ça me parait on ne peut plus clair.

Azalee a écrit:
Ça t'évite de se remettre en question. C'est pratique.
On ne sait jamais, ça pourrait provoquer une dissonance cognitive gênante.

  Quand c est trop longt ça me fait mal à la tête moi j aime les résumer

Je viens de recevoir un message mais je n'ai pas le lien à 20h toutes les églises sonneront et on conseille d'éteindre les lumières dans les maisons pour montrer que on peut se passer de lumière et de gaz à putin donc il faut essayer de faire passer ce message c'était un message vocal

Arlequine3 a écrit: Pour moi, c'est un peu long et fastidieux à lire ces posts qui prennent presque toute la page, alors je zappe (de qui que ce soit que cela provienne) VOUS m'en excuserez tous 

Je te remets le texte sans les photos.

Oups !

Il est à la fois l’un des plus proches lieutenants d’EricZemmour et l’un des meilleurs avocats de VladimirPoutine. Retour sur ces 8 années pendant lesquelles Philippe de Villiers s'est donné sans compter pour convertir l'extrême-droite :flag_fr: à sa poutinolâtrie.

Ça commence en 2014. En février/mars de cette année-là, la Russie s'empare de la Crimée.

Isolée sur la scène internationale et frappée par des sanctions économiques, Moscou veut légitimer sa présence dans la péninsule en attirant les investisseurs internationaux.

C’est là qu'intervient Philippe de Villiers. En août 2014, le Vendéen se rend au Palais d’été des tsars à Yalta (station balnéaire du sud de la Crimée), pour y rencontrer Vladimir Poutine.
Les caméras du média de propagande RT (Russia Today) sont là pour immortaliser la scène.
Villiers est aux anges. Durant toute la rencontre, il multiplie les paroles de déférence et de flagornerie à l'égard de Poutine.
Le Vendéen pousse le zèle jusqu’à dézinguer les dirigeants européens, seuls responsables selon lui de la dégradation des relations avec la Russie.
Si Philippe de Villiers cherche à se donner une stature internationale, sa visite est avant tout dictée par les affaires.

Le Vendéen veut obtenir la construction de deux filiales de son parc à thème historique, le Puy-du-Fou, en Crimée et au sud de Moscou.  Face à un Poutine glacial, qui l’interroge sur la manière dont le parc abordera la campagne de Napoléon en Russie, Villiers s’écrase. Le Vendéen précise que le point de vue “des envahisseurs” n'y prévaudra pas.

Jolie concession de la part d’un adversaire de la repentance !

Selon un article du JDD, cette rencontre entre Poutine et Villiers aurait pu avoir un autre intérêt pour les Russes. La nomination du frère de Philippe de Villiers, Pierre, comme chef d’Etat major des armées, pourrait l’avoir motivée selon les services de renseignement français.
Quelles qu'aient été les vraies motivations poursuivies par Poutine, la rencontre est due à l'entremise de Konstantin Malofeev.

Ce puissant oligarque, à la tête du groupe Tsargrad (le nom que devait porter le Puy du Fou russe), devait investir 380 M€ dans le projet.

 Philippe de Villiers et Konstantin Malofeev sont réunis tous les deux sur cette photo.
A leurs côtés se trouve Sergueï Axionov, le chef de la République de Crimée, parfois accusé d’avoir frayé dans le milieu du crime organisé dans les années 1990 sous le surnom de “Gobelin”.

Monarchiste, conservateur et ultra-orthodoxe, Malofeev dispose d’un vaste réseau dans l’extrême-droite européenne, qu’il soutient parfois financièrement.
Sur ces images, on le voit notamment en compagnie de l’ex-eurodéputé FN Aymeric Chauprade.

Malofeev est aussi un proche d’Alexandre Douguine, l’idéologue favori de Vladimir Poutine, également proche de l’extrême-droite française et notamment du RN.

Malofeev dispose de sa propre télévision, Tsargrad TV, à la ligne éditoriale ultra-conservatrice.
Tsargrad TV s’est faite remarquer en proposant d’offrir aux homosexuels des billets d’avion pour quitter la Russie ou en traitant Emmanuel Macron en 2017 de “candidat sodomite”.

Tsargrad TV se signale aussi par ses invités d’un goût assez douteux.
En 2017, la chaîne consacre un reportage aux “Brigandes”, un girls band d’extrême-droite dont les chansons dénoncent pêle-mêle le nouvel ordre mondial, les juifs, l’immigration ou encore les jésuites.

Villiers sera lui-même interviewé sur Tsargrad TV par Daria Douguina… La propre fille d’Alexandre Douguine.
Et oui, le monde des réseaux russes de l’extrême-droite française est tout petit !

Notons que, selon le site d’investigation Bellingcat, Daria Douguina a travaillé avec l’Institut russe pour les études stratégiques.
Ce centre de recherche est dirigé par d'anciens responsables des services secrets russes. Malofeev en serait également proche.

Mais revenons en 2014. Quelques jours après la destruction par un missile du vol MH17 au-dessus de l’Ukraine, Malofeev a été placé par l’UE sur sa liste des oligarques russes visés par des sanctions.

En cause : le financement de groupes paramilitaires dans l’est du pays.

Philippe de Villiers n’hésite pas à monter au créneau pour défendre son partenaire en Russie.
Ces mesures qui visent Malofeev relèvent, selon lui, de “la calomnie”. “L’Union européenne est revenue au temps de la Terreur”, affirme-t-il sans rire sur RTL.

Après sa rencontre avec Poutine, le Vendéen intervient désormais régulièrement dans les médias français pour dire tout le bien qu’il pense de la Russie et tout le mal qu’il pense de l’OTAN.

Et le message est reçu 5 sur 5 par ceux à qui il s’adresse.
Pour l’extrême-droite, le voyage de Villiers en Crimée est une réussite politique.

Paul-Marie Coûteaux, aujourd’hui proche du Z, se félicite (dans des termes que la propagande russe n’aurait pas reniés) que le Vendéen ait montré “aux caniches atlantistes l’Europe de l’avenir”.

Villiers n’a dès lors de cesse de défendre la Russie de Poutine.

Avec ce sens de la punchline qu’on lui connaît, le Vendéen décrit un pays idyllique, à l’opposé de l’Europe décadente et asservie par les USA, où se construirait “une église orthodoxe par jour”
Le 15 août 2014, le Vendéen déclare à France Info que Poutine défend des “valeurs morales”.
Dans la bouche de Villiers, la notion de morale ne semble en effet pas inclure le respect des droits de l'homme ou le fait de ne pas empoisonner ses opposants politiques.
 
Le 18 août 2014, le Vendéen répond à une interview du Figaro dans laquelle il se défend de “faire le jeu de la propagande russe” et dénonce dans le même temps “l’Union européenne soumise à l’OTAN”.

Dans cette interview un peu lunaire, Villiers explique notamment qu’il “manque un Vladimir Poutine à la France” et rappelle au passage que le président russe a été “élu démocratiquement”.

Avec Eric Zemmour, Philippe de Villiers a en commun de rêver d’un  “Poutine français” et de balayer d'un revers de main les accusations concernant sa pratique autoritaire du pouvoir.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si Villiers se défend de faire le jeu de la propagande russe, notons au passage que l’article du Figaro sera  relayé tel quel par le compte Twitter de l’ambassade de Russie en France.

Celle-ci n’aura rien trouvé à y redire.
Le 4 septembre, Philippe de Villiers s’insurge contre le report de la livraison de l’un des deux Mistral vendus par la France à la Russie.
Le Vendéen accuse alors François Hollande de “poser un acte de trahison vis-à-vis de la France”. Rien que ça.
Le même jour, Philippe de Villiers donne une interview à Valeurs Actuelles.
Il défend l’annexion par la Russie de la Crimée (“donnée en pourboire par Khrouchtchev à l’Ukraine en 1954”) et s’élève contre les sanctions européennes à l’égard de la Russie, “absurdes et dangereuses”

En octobre 2014, Villiers est de retour en Russie. Il donne une conférence de presse à Moscou, durant laquelle il critique la position du gouvernement français à l’égard du pays et se lance dans un vibrant plaidoyer en faveur de la Russie.

En novembre de la même année, il affirme au micro de Jean-Jacques Bourdin sur RMC vouloir “échanger Hollande et Sarkozy contre Poutine”.
Une déclaration qui fait le miel de la fachosphère, à l’instar du site Egalité & Réconciliation d’Alain Soral.

Dans le même temps, ses projets de parcs à thème en Russie se poursuivent. Le 13 décembre 2014, Philippe de Villiers présente le projet “Tsargrad” lors de l’assemblée générale du Puy du Fou.

Dans les années qui suivent, Philippe de Villiers continue de chanter les louanges de Poutine dans les médias et dans ses réseaux à l'extrême-droite. En février 2015, il dénonce dans Le Figaro la “diabolisation” de Vladimir Poutine.
Dans cette interview d’anthologie, le Vendéen n’hésite pas à affirmer qu’il y a “plus de liberté d’expression en Russie que chez nous”.
La journaliste russe Anna Politkovskaïa aurait sans doute été d’un autre avis si elle n’avait pas été assassinée devant chez elle en 2006.

A l’occasion, la propagande russe se fait l’écho des déclarations de Villiers lorsque celles-ci vont dans son sens.
En février 2015, Sputnik International donne une audience mondiale à ses propos félicitant François Hollande de s’éloigner des Américains.

A la fin 2015, Villiers, qui se dit retiré de la vie politique, surjoue la carte de sa proximité avec Poutine pour faire la promo de son dernier livre “Le temps est venu de dire ce que j’ai vu” dans les milieux d’extrême-droite.

Début décembre, Villiers est ainsi invité par l’Action française à présenter son bouquin.

Il livre à cette occasion une vision très personnelle de son entretien avec Poutine - entre dénonciation de l’Amérique, de la finance mondialisée et des Femens.
Villiers aurait-il légèrement exagéré le contenu de cet entretien ?
Lorsque l’on regarde “la vidéo de 16 minutes” à laquelle il fait référence (voir ci-haut), on peine à retrouver les échanges auxquels il fait référence durant sa conférence.

L’année suivante, rebelote. Philippe de Villiers signe la préface d’un essai d’Ivan Blot (ex-GRECE et Club de l’horloge) consacré à “La Russie de Poutine”.
Le livre, on s’en doute, n’est pas franchement un réquisitoire…
Toujours en 2016, Philippe de Villiers donne une interview à Médias Presse Info, un site de “réinformation” catho tradi, dans laquelle il appelle la France à quitter l’OTAN pour se rapprocher de la Russie.
Sur le plateau de BFMTV, devant Ruth Elkrief, l’ancien opposant au Traité de Maastricht se prononce désormais en faveur “d’une Europe”... oui mais “avec la Russie”.
 
En 2017, année d’élection, Philippe de Villiers se rapproche à la surprise générale d’Emmanuel Macron, au sujet duquel il ne tarit pas d’éloges.
RT, qui ne porte pas le candidat “d’En Marche !” dans son coeur, s’étonne de cette “amitié improbable”.
Malgré cette nouvelle amitié, le Vendéen (sans doute converti aux mérites du “en même temps”) se félicite de la rencontre de Marine Le Pen avec Vladimir Poutine au Kremlin.

La suite est connue : Villiers s’éloigne de Macron et s’estime trahi par lui.

Quant à ses projets en Russie, c’est la Bérézina. Ceux-ci tombent à l’eau du fait des sanctions, selon le Vendéen.
En ce qui concerne sa position à l'égard de Vladimir Poutine, Philippe de Villiers reste constant.
Bien qu’officiellement retiré de la vie politique, il continue de plaider en faveur de la Russie de Poutine dans ses médias de propagande.

En 2019, Villiers est en pleine promo de son dernier livre qui explique que l’UE est une création de la CIA. Le JDD publie un article un peu acide rappelant ses liens avec Moscou.
L’intéressé s’en émeut et se défend d’être “un agent russe”.

Villiers sera rapidement soutenu par … Aymeric Chauprade. Nous avons montré plus haut deux photos de lui en compagnie de l’oligarque Konstantin Malofeev.
Entre copains, il faut bien savoir se serrer les coudes.
 
De ces nombreux éléments, que retenir à mon sens ?

1/ D’abord, une réelle proximité entre les positions de Philippe de Villiers et d’Eric Zemmour sur la question de la Russie et de Poutine, qu’on constate à travers l’usage des mêmes éléments de langage.
2/ Les arguments du Z concernant l'Ukraine ont été forgés au long cours et visent toujours les mêmes objectifs : épargner jusqu’au bout Poutine, rejeter la faute sur l’OTAN, minimiser l’existence de l’Ukraine en tant qu'Etat indépendant.
3/ Comme souvent en matière de politique, un mélange entre relations d’affaires, relations d’intérêt et passerelles idéologiques, qui peut expliquer une certaine inertie dans les prises de position, malgré les changements de paradigmes.

Azalee a écrit:
Oui, je sais, mais difficile de faire plus court. D'autre part, il y a surtout des images en guise de sources qui prennent de la place.
Le texte lui-même est assez court et j'ai mis en gros pour faciliter la lecture.

  Si il trouve une solution diplomatique et sorte de la guerre demain tout les pays du monde dérouleront le tapis rouge à poutin et tout les dirigent mondiaux feront son éloge et oublieront la guerre d Ukraine. C est ça aussi la politique .

MrPhelps a écrit:  Quand c est trop longt ça me fait mal à la tête moi j aime les résumer

Tu veux un résumé ? Zemmour est pro Putin.

MrPhelps a écrit:
  Si il trouve une solution diplomatique et sorte de la guerre demain tout les pays du monde dérouleront le tapis rouge à poutin et tout les dirigent mondiaux feront son éloge et oublieront la guerre d Ukraine. C est ça aussi la politique .

Putin trouver une solution diplomatique ? Tu te moques monde ?
Et les milliers de morts, il faut les oublier aussi ?

Azalee a écrit:
Tu veux un résumé ? Zemmour est pro Putin.

  ET alors t’a plein de pays au monde notâmentafricain et arabe asiatique qui sont  pro poutin. Il suffis de lire les commentaires sur YouTube

Azalee a écrit:
Putin trouver une solution diplomatique ? Tu te moques monde ?
Et les milliers de morts, il faut les oublier aussi ?

  C est comme ça que ça marche la politique lés million de mort irakien ou afgan nos politiques y pense plus depuis longtemps , c est un peu la real politique. L autre haut placer e Arabie saoudite qui avait fait tuer le journaliste tout le monde a crier au scandale mais maintenant tout le monde a oublier et tout le monde lui déroule le tapis rouge quand ils vient chez nous.

MrPhelps a écrit:
  ET alors t’a plein de pays au monde notâmentafricain et arabe asiatique qui sont  pro poutin. Il suffis de lire les commentaires sur YouTube

Youtube ? Super !

  De toute façon y a pas le choix Sarkozy l’a dit c est soit la diplomatie soit le guerre total mais une guerre avec une puissance nucléaire risque pas d avoir beaucoup de survivant . Y a pas d autre choix que la diplomatie. Donc faudra parler avec eux

Nicolas Delesalle (Grand reporter à Pari Match)


@KoliaDelesalle

Nous avons rencontré des soldats russes dans un hôpital militaire aujourd’hui. Ils sont blessés et prisonniers. Ils sont tous les trois soldats professionnels. Tous disent ne pas avoir su qu’ils devaient envahir l’Ukraine. J’ai hésité avant de publié ce témoignage.

Ces hommes ne sont pas libres. Leur parole non plus, par définition. Mais j’ai jugé que le témoignage d’Arcadi, 21 ans, blessé aux jambes, méritait d’être lu et aidait à comprendre ce que nous vivons tous.
« Je m’appelle Arcadi. J’ai 21 ans . Je suis du corps Olanda 38846. Je suis chauffeur. On est arrivés en Biélorussie à Rechnitsa. Le 23 au soir, on nous a dit de suivre les colonnes sans nous dire qu’on allait en Ukraine. »

« On a compris qu’on était en Ukraine quand on a vu le panneau Tchernobyl. On a demandé au commandant : « Que faisons nous en Ukraine ? Il faut revenir sur nos pas. » Il nous a répondu qu’il n’y avait pas de retour possible parce qu’on était encerclé.


« Pour retourner en Biélorussie, il n’aurait fallu que 5 à 6 heures… Après on a voulu s’enfuir, on a eu très peur, on n’est pas des militaires mais des chauffeurs et dans notre contrat il n’est pas stipulé qu’on doive tuer et tirer. »
« A Sobatchi, on a passé une nuit puis une autre nuit plus loin et dans un petit village sans panneau, on a essuyé des tirs et je me suis évanoui. On nous a trompés. On ne savait même pas qu’on aurait à se battre. On nous a juste dit de suivre le convoi. »
« La guerre, personne n’en veut. Il ne faut en aucun cas la faire, c’est trop effrayant. On n’a pas pu déserter. On a essayé de discuter avec le commandant mais ça n’a pas marché. Nous étions dix voitures, j’étais le dernier, je ne sais pas ce que sont devenus les autres. » Fin

Azalee a écrit:
Tu veux un résumé ? Zemmour est pro Putin.

Les USA avaient promis, parait-il, à l'URSS de ne jamais avancer ses bases de l'Otan dans les pays de l'est. 1/ l'URSS n'existe plus donc les promesses à leur encontre aussi. 2/l'Otan a toujours refusé l'entrée de l'Ukraine par respect pour les russes, sans y être obligé

Azalee a écrit:


Nicolas Delesalle (Grand reporter à Pari Match)


@KoliaDelesalle

Nous avons rencontré des soldats russes dans un hôpital militaire aujourd’hui. Ils sont blessés et prisonniers. Ils sont tous les trois soldats professionnels. Tous disent ne pas avoir su qu’ils devaient envahir l’Ukraine. J’ai hésité avant de publié ce témoignage.

Ces hommes ne sont pas libres. Leur parole non plus, par définition. Mais j’ai jugé que le témoignage d’Arcadi, 21 ans, blessé aux jambes, méritait d’être lu et aidait à comprendre ce que nous vivons tous.
« Je m’appelle Arcadi. J’ai 21 ans . Je suis du corps Olanda 38846. Je suis chauffeur. On est arrivés en Biélorussie à Rechnitsa. Le 23 au soir, on nous a dit de suivre les colonnes sans nous dire qu’on allait en Ukraine. »

« On a compris qu’on était en Ukraine quand on a vu le panneau Tchernobyl. On a demandé au commandant : « Que faisons nous en Ukraine ? Il faut revenir sur nos pas. » Il nous a répondu qu’il n’y avait pas de retour possible parce qu’on était encerclé.


« Pour retourner en Biélorussie, il n’aurait fallu que 5 à 6 heures… Après on a voulu s’enfuir, on a eu très peur, on n’est pas des militaires mais des chauffeurs et dans notre contrat il n’est pas stipulé qu’on doive tuer et tirer. »
« A Sobatchi, on a passé une nuit puis une autre nuit plus loin et dans un petit village sans panneau, on a essuyé des tirs et je me suis évanoui. On nous a trompés. On ne savait même pas qu’on aurait à se battre. On nous a juste dit de suivre le convoi. »
« La guerre, personne n’en veut. Il ne faut en aucun cas la faire, c’est trop effrayant. On n’a pas pu déserter. On a essayé de discuter avec le commandant mais ça n’a pas marché. Nous étions dix voitures, j’étais le dernier, je ne sais pas ce que sont devenus les autres. » Fin

MrPhelps a écrit:  De toute façon y a pas le choix Sarkozy l’a dit c est soit la diplomatie soit le guerre total mais une guerre avec une puissance nucléaire risque pas d avoir beaucoup de survivant . Y a pas d autre choix que la diplomatie. Donc faudra parler avec eux

Pour la diplomatie, il faut être deux.
Putin ne négocie, pas il veut qu'on lui cède.

Azalee a écrit:Poutine s'apprêterait à instaurer la loi martiale en Russie.
Il faut dire que ça gueule de plus en plus dans le pays.

Pour ceux qui y croiraient encore, voici quatre sources qui débunkent la soi-disant promesse des USA (pas l'OTAN) à l'URSS (pas la Russie).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’OTAN et la Russie : la légende moscovite de la trahison

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un peu d’anachronisme, un soupçon de révisionnisme et beaucoup de propagande… : bien que l’élargissement de l’OTAN ne fut jamais à proprement parler l’objet de discussions entre Occidentaux et Soviétiques dans les années 1990-1991, le mythe d’une « promesse non tenue » qui aurait été faite à la Russie a la vie dure.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette promesse de l'OTAN à la Russie qui n'a jamais existé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour justifier les tensions actuelles, Vladimir Poutine répète que l'alliance transatlantique n'aurait pas respecté sa promesse, dans les années 1990, de ne pas intégrer de pays d'Europe centrale et orientale. Une affirmation exagérée.

Azalee a écrit:Pour ceux qui y croiraient encore, voici quatre sources qui débunkent la soi-disant promesse des USA (pas l'OTAN) à l'URSS (pas la Russie).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’OTAN et la Russie : la légende moscovite de la trahison

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un peu d’anachronisme, un soupçon de révisionnisme et beaucoup de propagande… : bien que l’élargissement de l’OTAN ne fut jamais à proprement parler l’objet de discussions entre Occidentaux et Soviétiques dans les années 1990-1991, le mythe d’une « promesse non tenue » qui aurait été faite à la Russie a la vie dure.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette promesse de l'OTAN à la Russie qui n'a jamais existé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour justifier les tensions actuelles, Vladimir Poutine répète que l'alliance transatlantique n'aurait pas respecté sa promesse, dans les années 1990, de ne pas intégrer de pays d'Europe centrale et orientale. Une affirmation exagérée.

C'est à peine partisan ! Ça relève plus de la désinformation et de la propagande que de l'histoire. L'OTAN en action. En tout cas c'est mon avis. 
On pourrait exactement trouver les les thèses inverses côté Russe. Nous sommes en plein désinformation. 

Mais tout ça fait partie de la guerre. Les partisans des deux côtés sont en action. Il suffit de rechercher d'où ces journaux parlent. Les promesses faites à ce qui était encore la dislocation soviétique, ne sont même plus discutées et discutables. Alors je ne dis pas que tout est faux, mais certainement pas dans ce format.

Enfin la guerre terminée, la vérité apparaîtra. Et ces journaux feront semblant d'oublier, d'un côté comme de l'autre, ce qu'ils ont édité. Surtout les derniers parus pour l'occasion.

Ce genre de propagande n'est vraiment pas fait pour me convaincre. D'ailleurs plus on en fait, dans un sens comme dans l'autre, et plus c'est suspect.

En matière de conflit, on peut blâmer autant ceux qui ont déclenché la guerre, que ceux qui l'ont rendue possible.

Flavius a écrit:
C'est à peine partisan ! Ça relève plus de la désinformation et de la propagande que de l'histoire. L'OTAN en action. En tout cas c'est mon avis. 
On pourrait exactement trouver les les thèses inverses côté Russe. Nous sommes en plein désinformation. 

Mais tout ça fait partie de la guerre. Les partisans des deux côtés sont en action. Il suffit de rechercher d'où ces journaux parlent. Les promesses faites à ce qui était encore la dislocation soviétique, ne sont même plus discutées et discutables. Alors je ne dis pas que tout est faux, mais certainement pas dans ce format.

Enfin la guerre terminée, la vérité apparaîtra. Et ces journaux feront semblant d'oublier, d'un côté comme de l'autre, ce qu'ils ont édité. Surtout les derniers parus pour l'occasion.

Ce genre de propagande n'est vraiment pas fait pour me convaincre. D'ailleurs plus on en fait, dans un sens comme dans l'autre, et plus c'est suspect.

En matière de conflit, on peut blâmer autant ceux qui ont déclenché la guerre, que ceux qui l'ont rendue possible.

Ben voyons ! Ça n'est pas partisan, ça ?

Pauvres oligarques Russes alors que le revenu moyen des Russes est de 128 euros et que la pauvreté a augmenté de 14% ces dernières années

Azalee a écrit:

MrPhelps a écrit:  De toute façon y a pas le choix Sarkozy l’a dit c est soit la diplomatie soit le guerre total mais une guerre avec une puissance nucléaire risque pas d avoir beaucoup de survivant . Y a pas d autre choix que la diplomatie. Donc faudra parler avec eux

Pour la diplomatie, il faut être deux.
Putin ne négocie, pas il veut qu'on lui cède.

Mais il pensait certainement que ça serait une guerre éclair. Qu'il serait en fait acclamé par la population russophone, ce qui ne fut pas le cas. Beaucoup de russophones n'ont pas forcément envie d'un régime à la russe. Il s'est trompé dans sa stratégie.