Forum sur l'actualité et la culture
Oui on me l’a dit récemment dans le choix que j’ai à faire pour le suivi de mon œil : on m’ a expliqué et à moi de prendre ma décisionAdmin a écrit:Je ne sais pas non plus, mais quand bien même, un médecin n'a pas à juger. Il a choisi ce métier en toute connaissance de cause.
Admin aime ce message
Soizik57 a écrit:
Une amniocentese aurait pu déceler cette anomalie à 6 mois de grossesse et éviter une telle soufffrance morale à y’a nièce mais bien sûr cela aurait été un avortement thérapeutique j’en conviens et douloureux aussi mentalement
Admin a écrit:Le cœur bat dès trois semaines,
nangiam33 a écrit:
Admin
Pour info, c'est à six semaines que le coeur commence à battre, pas à trois.
Oui, j'ai donc corrigé plus bas. Et ? C'est grave ? Je dois me suicider ? Supprimer mon compte ? Consulter un avocat ?nangiam33 a écrit:Admin a écrit:Le cœur bat dès trois semaines,
Admin
Pour info, c'est à six semaines que le coeur commence à battre, pas à trois.
Galadriel, Dan22, msch et Soizik57 aiment ce message
cristaline a écrit:C'est ce qu'elle a dit ; c'est moi qui parle de 3 semaines...
Mutine n'aime pas ce message
Admin, Ymar, Mutine, msch et Soizik57 aiment ce message
Effectivement, j'ai repris le chiffre de cris dans mon message et puis j'ai vérifié parce que ça me paraissait tôt. et alors ?nangiam33 a écrit:cristaline a écrit:C'est ce qu'elle a dit ; c'est moi qui parle de 3 semaines...
Oui, mais elle aussi a dit 3 semaines à 16:48 (premier post cité)…
Admin a écrit:Un droit n'est jamais acquis définitivement, surtout celui des femmes. L'inscrire dans la constitution est censé le garantir.cristaline a écrit:Le sujet est grave ; pour ma part, je trouve absolument inutile de rajouter dans la constitution un droit qui existe déjà ; la liberté de conscience doit rester du côté des médecins ; pour moi, à 3 semaines un coeur bat déjà, et très vite, le foetus est formé...Je ne juge pas et ne jugerai jamais les personnes qui ont recours à l'IVG, pour toutes sortes de raisons ; mais je trouve révoltant qu'on ne laisse pas leur libre arbitre aux médecins, obligés de facto d'y recourir même s'ils ne sont pas consentants ; et comme on vit une époque folle et pleine de paradoxes, on ira se plaindre de la dénatalité ! Laquelle sera compensée par des populations, largement contre la contraception et l'IVG !
Je n'y crois pas une seconde. S'il est possible de modifier la constitution pour l'inscrire, l'inverse est possible aussi. Je crains même un effet contreproductif, car ça risque de démobiliser les femmes et faire baisser leur vigilance.
Et même sans retoucher à la constitution, un gouvernement contre ce droit pourrait parfaitement faire en sorte de compliquer les démarches pour que cela devienne quasiment impossible.
Il pourrait dérembourser, supprimer le financement des associations comme le planning familial.
Bref, ce sera inscrit dans la constitution, mais ça ne garantira rien du tout.
Le cœur bat dès trois semaines, mais ce qui détermine le délai, c'est la maturité du système nerveux, pas du système sanguin, ce qui est tout à fait logique.
Le droit à l'avortement, c'est avant tout pour garantir la sécurité des femmes qui y ont recours depuis la nuit des temps au péril de leur vie. Les aiguilles à tricoter ressortiraient des placards.
La clause de conscience est un faux argument. Quand on choisit la médecine, ça fait partie du contrat. L'accepter serait la porte ouverte à bien des dérives, comme celui de refuser n'importe quel autre soin à des patients pour x raisons.
Ton dernier argument est en effet pertinent, à ceci près que les femmes ne sont pas des lapins et ça n'est pas en interdisant l'avortement qu'elles auront envie d'avoir une famille nombreuse pour autant.
Soizik57 n'aime pas ce message
Dans ce cas, il faut aussi prendre en compte la détresse des femmes pour qui une grossesse est un drame, et qui, avant la loi, risquaient leur vie.cristaline a écrit:Bien sûr que le sentimentalisme joue ! On parle d’une petite vie quand même ! Et quand on nous parle des naufrages de migrants, en premier, on pleure sur les femmes enceintes !
On les protège et c’est normal !
Galadriel, msch et Soizik57 aiment ce message
Pourquoi toujours en venir à ce sujet sur les migrants ??cristaline a écrit:Bien sûr que le sentimentalisme joue ! On parle d’une petite vie quand même ! Et quand on nous parle des naufrages de migrants, en premier, on pleure sur les femmes enceintes !
On les protège et c’est normal !
Oui et c’est bien tristecristaline a écrit:Je pense que ça a été décelé tard : milieu scientifique, donc, averti ; mais cela fait partie, hélas, des accidents liés à la naissance
cristaline aime ce message
L'IVG n'était pas remise en cause avant le vote du Parlement, par ailleurs si l'inscrire dans la Constitution rend son abrogation plus difficile elle reste possible. A mon avis cette démarche est plus populiste que nécessaire et, selon moi, elle risque de déboucher rapidement sur l'obligation par tout médecin de pratiquer une IVG.msch a écrit:Qu'on laisse donc aux femmes le droit d'avorter si tel est leur désir et quelle que soit leur raison et...
quoi qu'en pense les bien-pensants !
Simone Veil s'est assez battue pour que cette loi puisse passer !!!
cristaline aime ce message
La loi existait avant le vote d'aujourd'hui.Admin a écrit:
Dans ce cas, il faut aussi prendre en compte la détresse des femmes pour qui une grossesse est un drame, et qui, avant la loi, risquaient leur vie.
cristaline aime ce message
Je ne vois pas en quoi la clause de conscience serait un faux argument, on ne peut pas obliger un médecin à interrompre une vie.Admin a écrit:
Effectivement, j'ai repris le chiffre de cris dans mon message et puis j'ai vérifié parce que ça me paraissait tôt. et alors ?
C'est franchement ridicule.
cristaline aime ce message
Certes.Fontsestian a écrit:La loi existait avant le vote d'aujourd'hui.
Une vie en devenir.Fontsestian a écrit:Je ne vois pas en quoi la clause de conscience serait un faux argument, on ne peut pas obliger un médecin à interrompre une vie.
Non, les médecins sont tenus de soigner les femmes et de préserver leur vie mais pas d'en interrompre une autre. Ce que je veux dire c'est qu'on ne peut pas exiger d'un médecin qu'il interrompe une grossesse mais qu'il ne peut pas refuser de porter secours à une femme qui y aurait eu recours et qui se trouverait en danger de ce fait.Admin a écrit:
Ben non. Donner la vie, ce sont les femmes qui le font. Les soignants sont là pour assister les femmes, quel que soit leur besoin, pas pour donner la vie.
cristaline aime ce message
Il est interdit à un médecin d'anticiper le terme d'une vie qui s'achève dans la souffrance, au nom de quoi serait il obligé d'interrompre une vie en devenir? Permettre l'IVG à qui la demande est une chose obliger un soignant à la pratiquer en est une autre.Admin a écrit:
Une vie en devenir.
Ce que je veux dire, c'est qu'une clause de conscience peut parfaitement être utilisée pour refuser d'autres choses. Par exemple, soigner une personne du sexe opposé pour des raisons religieuses.
cristaline aime ce message
Le sujet n'est pas la remise en cause de l'IVG, mais son inscription dans la constitution.Fontsestian a écrit:
Il est interdit à un médecin d'anticiper le terme d'une vie qui s'achève dans la souffrance, au nom de quoi serait il obligé d'interrompre une vie en devenir? Permettre l'IVG à qui la demande est une chose obliger un soignant à la pratiquer en est une autre.
Ymar, Mutine et Soizik57 aiment ce message
Soizik57 a écrit:
Pourquoi toujours en venir à ce sujet sur les migrants ??
Rien à voir
Sinon comme souligné de façon plus détaillée par Dan je trouve que c’est une avancée
Si j’ai bien compris so post mais c’est mon avis
785 pour sur 925 yes. !!!
Dan22 a écrit:Ca y est c'est fait ! La loi a été adopté à l'unanimité par les sénateurs et députés pour l'inscription de l'IVG dans la constitution 81 % ont voté pour.
Il y a eu 237 000 avortements en France en 2022 et la courbe n'a cessé de monter. Il faudrait peut-être que les femmes ne prennent pas l'IVG comme un moyen de contraception. Avorter est lourd de conséquences sur le plan psychologique. Pour certaines, c'est une formalité.
Accueil
Publications
Connexion
