L'intégration est-elle en échec en France.

Mady a écrit:Merci Flavius et Maadim!!!
C'est un plaisir sans cesse renouvelé de vous lire tous les deux.
J'ai aussi beaucoup apprécié les messages de Sabattha.
Je crois que tout ce que je pense et ressent se tyrouve dans vos messages et autrement mieux exprimé que je pourrais le faire moi la primaire.

Au plaisir de vous lire   

sabbatha a écrit:C'est pourquoi, dans l'espace public on doit refuser tout signe religieux ostentatoire (et le foulard est un signe ostentatoire, de plus il est stigmatisant pour une femme!) Cette maman devrait de surcroît se douter que, en compagnie d'enfants elle ne pouvait être autorisée à "manifester" ses croyances, puisque l'Ecole est un sanctuaire ( assez rigolo le choix de ce mot): donc elle accompagne les enfants mais sans foulard. Il ne faut pas commencer à tergiverser sinon on ne s'en sortira jamais!!!

Je suis totalement contre le foulard, si je devais n'avoir qu'un combat ce serait celui là, au nom de la dignité des femmes.

Flavius a écrit:

cristonne a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec les propos de Sabbatha : sans toutefois aller jusqu'à donner un prénom du pays d'accueil, mais concernant l'habillement, cent fois oui : alors qu'il est interdit de recenser les origines, sous prétexte de ne pas stigmatiser, les femmes ( surtout elles), affichent en gros leur origine et même la revendiquent avec, je trouve, beaucoup d'arrogance ; pas besoin de statistiques ( le truc qui fait aller les journalistes au tribunal, cf. Zemmour), il n'y a qu'à se balader dans les rues de nos grandes villes pour être fixés ! Je suis outrée, et le mot est faible, par ces BONNES FEMMES voilées, quand je pense que la génération de ma mère accédait à peine aux droits des femmes ; je le ressens comme une agression, et une "non-volonté" évidente de se démarquer de nos us et coutumes...

Puis, il faudrait arrêter de monter en épingle les faits divers concernant les"djeuns" ; on leur fait trop de pub !

Il ne faudrait montrer et parler QUE de ce que font de bien les gens venus d'ailleurs...

Mais je pense que l'intégration, à court terme, est vouée à l'échec ; je suis exaspérée, également, quand je lis qu'on a laissé les banlieues à l'abandon, que l'Etat ne fait rien : et les écoles, les stades de sport, les allocs, les HLM, les centres aérés, les soins gratuits, c'est quoi ? c'est rien ?

Un problème, MAJEUR, n'est jamais soulevé : le machisme qui règne dans certaines cultures ; les mecs  qui, dès le berceau, ont tous les droits : ça commence mal !   Alors, les filles s'en sortent souvent mieux, elles bossent davantage....

En tout cas, non seulement il n'y a pas eu de progrès de l'intégration ces trente dernières années, mais une  nette régression, selon moi...

Cristone, je soumets à votre sagacité le fait divers suivant :

Dans une école, on a supprimé la sortie des écoliers qui devait se faire par bus pour une journée découverte.
Raison, seule un femme portant le foulard avait accepté d'accompagner les enfants, les autres mamans étant retenues pas leur travail.

Est-ce qu'au nom de la laïcité, nous devons décourager l'initiative de cette maman ? Et vous savez combien je me suis battu sur un certain forum pour la laïcité et contre le voile à l'intérieur des établissements scolaires, les administrations, etc.
En un mot, doit-on considérer que cette femme de bonne volonté fait de la propagande en se présentant avec un Foulard sur la tête ?

cristonne a écrit:PS à mon post précédent : j'ai baigné dans une atmosphère catho dans mon enfance, écoles privés cathos, jésuites pour les garçons, Ursulines pour les filles, et j'ai mis des années à me débarrasser des scories de cette religion ; ce n'est pas pour me mettre à plat ventre devant une autre...

De plus, il n'y avait pas autant de voiles il y a quelques années, c'est pourquoi j'y vois une volonté de prosélytisme que je qualifie, pour ma part, de provocation...

maadim27 a écrit:

Flavius a écrit:

cristonne a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec les propos de Sabbatha : sans toutefois aller jusqu'à donner un prénom du pays d'accueil, mais concernant l'habillement, cent fois oui : alors qu'il est interdit de recenser les origines, sous prétexte de ne pas stigmatiser, les femmes ( surtout elles), affichent en gros leur origine et même la revendiquent avec, je trouve, beaucoup d'arrogance ; pas besoin de statistiques ( le truc qui fait aller les journalistes au tribunal, cf. Zemmour), il n'y a qu'à se balader dans les rues de nos grandes villes pour être fixés ! Je suis outrée, et le mot est faible, par ces BONNES FEMMES voilées, quand je pense que la génération de ma mère accédait à peine aux droits des femmes ; je le ressens comme une agression, et une "non-volonté" évidente de se démarquer de nos us et coutumes...

Puis, il faudrait arrêter de monter en épingle les faits divers concernant les"djeuns" ; on leur fait trop de pub !

Il ne faudrait montrer et parler QUE de ce que font de bien les gens venus d'ailleurs...

Mais je pense que l'intégration, à court terme, est vouée à l'échec ; je suis exaspérée, également, quand je lis qu'on a laissé les banlieues à l'abandon, que l'Etat ne fait rien : et les écoles, les stades de sport, les allocs, les HLM, les centres aérés, les soins gratuits, c'est quoi ? c'est rien ?

Un problème, MAJEUR, n'est jamais soulevé : le machisme qui règne dans certaines cultures ; les mecs  qui, dès le berceau, ont tous les droits : ça commence mal !   Alors, les filles s'en sortent souvent mieux, elles bossent davantage....

En tout cas, non seulement il n'y a pas eu de progrès de l'intégration ces trente dernières années, mais une  nette régression, selon moi...

Cristone, je soumets à votre sagacité le fait divers suivant :

Dans une école, on a supprimé la sortie des écoliers qui devait se faire par bus pour une journée découverte.
Raison, seule un femme portant le foulard avait accepté d'accompagner les enfants, les autres mamans étant retenues pas leur travail.

Est-ce qu'au nom de la laïcité, nous devons décourager l'initiative de cette maman ? Et vous savez combien je me suis battu sur un certain forum pour la laïcité et contre le voile à l'intérieur des établissements scolaires, les administrations, etc.
En un mot, doit-on considérer que cette femme de bonne volonté fait de la propagande en se présentant avec un Foulard sur la tête ?

Bonsoir l'ami,

je suis loin d' être aussi fin que Chris, mais voici :
C'est à double tranchant car cette femme s'est proposée spontanément, en maman soucieuse de la scolarité de son enfant et de celle des autres -
Ou bien et c'est là qu'on voit le venin du soupçon, elle s'est proposée en modèle .... 
dans le doute, l' école a suspendu la sortie, invoquant - je suppose- un ratio inférieur à celui requis pour accompagner des enfants -
C'est juste une piste de réflexion - 
Et puis, le foulard était-il couvrant comme un emballage à la Christo ? 

On voit que le problème devient brulant. C'est un excellent exemple que vous nous soumettez, Flavius. 
Vous nous faites progresser en quelques mots.

cristonne a écrit:

Flavius a écrit:

cristonne a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec les propos de Sabbatha : sans toutefois aller jusqu'à donner un prénom du pays d'accueil, mais concernant l'habillement, cent fois oui : alors qu'il est interdit de recenser les origines, sous prétexte de ne pas stigmatiser, les femmes ( surtout elles), affichent en gros leur origine et même la revendiquent avec, je trouve, beaucoup d'arrogance ; pas besoin de statistiques ( le truc qui fait aller les journalistes au tribunal, cf. Zemmour), il n'y a qu'à se balader dans les rues de nos grandes villes pour être fixés ! Je suis outrée, et le mot est faible, par ces BONNES FEMMES voilées, quand je pense que la génération de ma mère accédait à peine aux droits des femmes ; je le ressens comme une agression, et une "non-volonté" évidente de se démarquer de nos us et coutumes...

Puis, il faudrait arrêter de monter en épingle les faits divers concernant les"djeuns" ; on leur fait trop de pub !

Il ne faudrait montrer et parler QUE de ce que font de bien les gens venus d'ailleurs...

Mais je pense que l'intégration, à court terme, est vouée à l'échec ; je suis exaspérée, également, quand je lis qu'on a laissé les banlieues à l'abandon, que l'Etat ne fait rien : et les écoles, les stades de sport, les allocs, les HLM, les centres aérés, les soins gratuits, c'est quoi ? c'est rien ?

Un problème, MAJEUR, n'est jamais soulevé : le machisme qui règne dans certaines cultures ; les mecs  qui, dès le berceau, ont tous les droits : ça commence mal !   Alors, les filles s'en sortent souvent mieux, elles bossent davantage....

En tout cas, non seulement il n'y a pas eu de progrès de l'intégration ces trente dernières années, mais une  nette régression, selon moi...

Cristone, je soumets à votre sagacité le fait divers suivant :

Dans une école, on a supprimé la sortie des écoliers qui devait se faire par bus pour une journée découverte.
Raison, seule un femme portant le foulard avait accepté d'accompagner les enfants, les autres mamans étant retenues pas leur travail.

Est-ce qu'au nom de la laïcité, nous devons décourager l'initiative de cette maman ? Et vous savez combien je me suis battu sur un certain forum pour la laïcité et contre le voile à l'intérieur des établissements scolaires, les administrations, etc.
En un mot, doit-on considérer que cette femme de bonne volonté fait de la propagande en se présentant avec un Foulard sur la tête ?

Flavius, je ne lis ce post que maintenant : je ne sais si je suis sage, mais je suis quelqu'un d'entier, je ne supporte pas les demi-mesures ; si vraiment il fallait une accompagnante, et si vraiment la seule était cette femme voilée, je lui aurais demandé 1/ de s'adapter à NOTRE PRINCIPE DE LAÏCITÉ, et de retirer son foulard, ou alors, 2/ j'aurais fait pression sur une autre personne pour accompagner les enfants ; en dernier recours, 3/ oui, j'aurais supprimé la sortie, façon de montrer qu'on ne TRANSIGE PAS avec NOS principes....

Dorénavant, nous allons nous trouver de plus en plus confrontés à des bras de fer, plus ou moins musclés, qui sont à mes yeux autant de mini provocations....Voire maxi provocs, jusqu'où on va se faire rouler dans la farine ; en clair, si j'avais encore des enfants d'âge scolaire, je ne supporterais pas qu'ils aient pour modèle une maman voilée...

Encore une fois, je suis très entière, désolée...

maadim27 a écrit:

Flavius a écrit:

cristonne a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec les propos de Sabbatha : sans toutefois aller jusqu'à donner un prénom du pays d'accueil, mais concernant l'habillement, cent fois oui : alors qu'il est interdit de recenser les origines, sous prétexte de ne pas stigmatiser, les femmes ( surtout elles), affichent en gros leur origine et même la revendiquent avec, je trouve, beaucoup d'arrogance ; pas besoin de statistiques ( le truc qui fait aller les journalistes au tribunal, cf. Zemmour), il n'y a qu'à se balader dans les rues de nos grandes villes pour être fixés ! Je suis outrée, et le mot est faible, par ces BONNES FEMMES voilées, quand je pense que la génération de ma mère accédait à peine aux droits des femmes ; je le ressens comme une agression, et une "non-volonté" évidente de se démarquer de nos us et coutumes...

Puis, il faudrait arrêter de monter en épingle les faits divers concernant les"djeuns" ; on leur fait trop de pub !

Il ne faudrait montrer et parler QUE de ce que font de bien les gens venus d'ailleurs...

Mais je pense que l'intégration, à court terme, est vouée à l'échec ; je suis exaspérée, également, quand je lis qu'on a laissé les banlieues à l'abandon, que l'Etat ne fait rien : et les écoles, les stades de sport, les allocs, les HLM, les centres aérés, les soins gratuits, c'est quoi ? c'est rien ?

Un problème, MAJEUR, n'est jamais soulevé : le machisme qui règne dans certaines cultures ; les mecs  qui, dès le berceau, ont tous les droits : ça commence mal !   Alors, les filles s'en sortent souvent mieux, elles bossent davantage....

En tout cas, non seulement il n'y a pas eu de progrès de l'intégration ces trente dernières années, mais une  nette régression, selon moi...

Cristone, je soumets à votre sagacité le fait divers suivant :

Dans une école, on a supprimé la sortie des écoliers qui devait se faire par bus pour une journée découverte.
Raison, seule un femme portant le foulard avait accepté d'accompagner les enfants, les autres mamans étant retenues pas leur travail.

Est-ce qu'au nom de la laïcité, nous devons décourager l'initiative de cette maman ? Et vous savez combien je me suis battu sur un certain forum pour la laïcité et contre le voile à l'intérieur des établissements scolaires, les administrations, etc.
En un mot, doit-on considérer que cette femme de bonne volonté fait de la propagande en se présentant avec un Foulard sur la tête ?

Bonsoir l'ami,

je suis loin d' être aussi fin que Chris, mais voici :
C'est à double tranchant car cette femme s'est proposée spontanément, en maman soucieuse de la scolarité de son enfant et de celle des autres -
Ou bien et c'est là qu'on voit le venin du soupçon, elle s'est proposée en modèle .... 
dans le doute, l' école a suspendu la sortie, invoquant - je suppose- un ratio inférieur à celui requis pour accompagner des enfants -
C'est juste une piste de réflexion - 
Et puis, le foulard était-il couvrant comme un emballage à la Christo ? 

On voit que le problème devient brulant. C'est un excellent exemple que vous nous soumettez, Flavius. 
Vous nous faites progresser en quelques mots.

cristonne a écrit:PS à mon post précédent : j'ai baigné dans une atmosphère catho dans mon enfance, écoles privés cathos, jésuites pour les garçons, Ursulines pour les filles, et j'ai mis des années à me débarrasser des scories de cette religion ; ce n'est pas pour me mettre à plat ventre devant une autre...

De plus, il n'y avait pas autant de voiles il y a quelques années, c'est pourquoi j'y vois une volonté de prosélytisme que je qualifie, pour ma part, de provocation...

regulus a écrit:

bonjour Christone,je quote ce post car il reflète ce que je pense, j'ai bien lu tous les intervenants, et je répond car je viens de voir aux infos que l'appréciation du port du voile à la sortie scolaire serait à l'appréciation du chef d'établissement! voilà nous y sommes, j'avais dénoncé le rapport sur onpc, (il a sauté) bien entendu! je suis assez remontée, je dois le dire, un pas en avant 2 en arrière! merci ce gouvernement irresponsable! incapable de définir une vraie république laïque, imaginons un seul instant que toutes les mères non voilées travaillent, ce qui est le cas, admettons le, qui sera là lors des sorties? celles dont la culture et la religion l'interdit ? quel sera le comportement et qu'elle tenue sera acceptable, quel sera le discours ?je n'ai plus d'enfants en age scolaire mais des petits enfants, je ne sais comment vont réagir mes fils et belles filles, mais si cela m'était arrivé en mon temps, je pense que j'aurai expliqué au directeur d'école mon pont de vue, je serai montée au créneau rapidos, en plus je suis athée,alors vous imaginez ma réaction,même si je respecte les religions de tout à chacun   

cristonne a écrit:


Hé, M'sieur l'éphèbe, j'emballe pas , moi !   

cristonne a écrit:PS à mon post précédent : j'ai baigné dans une atmosphère catho dans mon enfance, écoles privés cathos, jésuites pour les garçons, Ursulines pour les filles, et j'ai mis des années à me débarrasser des scories de cette religion ; ce n'est pas pour me mettre à plat ventre devant une autre...

De plus, il n'y avait pas autant de voiles il y a quelques années, c'est pourquoi j'y vois une volonté de prosélytisme que je qualifie, pour ma part, de provocation...

cristonne a écrit:Et la bonne femme a gagné, puisque ce sera laissé à l'appréciation des chefs d'établissement...

Pendant ce temps,  à Londres, une musulmane refuse de vendre de l'alcool dans l'enseigne Mark and Spencer...  

Ça me fait HURLER DE RAGE....Je ne puis en aucun cas être tolérante avec ces comportements qui relèvent, je le redis, de la provoc pure et simple...Saper les fondements des sociétés occidentales, voilà l'objectif....  

J'attends avec impatience de grandes manifs contre ces grignotages à répétition, qui ne font que diviser les gens au lieu de les rassembler ! IL est temps d'imposer NOS valeurs et NOS coutumes ! merde....    

sabbatha a écrit:Mes propos par leur contenu ne seront pas de haute volée car juste basés sur mon ressenti:

On entre dans un pays, on en adopte les us et coutumes, tout au moins dans la sphère publique.
On veut vraiment montrer que l'on s'intègre, mieux encore que l'on s'assimile: on donne un prénom du pays d'accueil à ses enfants, on pratique systématiquement la langue du pays d'accueil, du moins en public, et si l'on veut apprendre ou pratiquer une autre langue qui n'est pas enseignée à l'école on fait comme les autres, on prend des cours par correspondance ou sur le net, ou l'on fait des séjours lingüistiques.
On s'habille selon le code du pays d'accueil, en public. En privé on fait ce que l'on veut. Pour moi le port du voile est une véritable insulte à mes yeux de femme européenne dont le droit à disposer de son corps, à voter, est encore tout récent et peut-être fragile; c'est une véritable insulte aussi en tant que femme de devoir supporter l'idée que parce qu'elle est un être impur et inférieur à l'homme elle doit porter ce signe de stigmatisation (mot très en vogue en ce moment)
Tout cela ne devrait pas être négociable. J'ai honte de nos hommes politiques de tous bords qui s'aplatissent devant toutes ces revendications diverses et variées à sens unique.

De toute manière ceux que l'on entend s'exprimer à la télé, à la radio ou dans la rue sont en général des propagandistes. Car la religion n'est que l'un des instruments du pouvoir et toutes les revendications de type religieux ne sont que l'expression d'une envie de prendre le pouvoir.

Comme vous le constatez mes idées n'ont rien d'original! Je ne veux pas voir mon pays détourné de ce qu'il a été jusque là: un pays où nous parlons tous une seule langue issue du latin et d'une culture également imprégnée par nos classiques, eux-mêmes inspirés par la culture latine. Je ne refuse pas d'intégrer d'autres manières de voir et de penser pour autant qu'elles enrichissent notre patrimoine pas qu'elles l'étouffent et le fassent disparaître. Bref, depuis que tous ces gens revendiquant ceci et cela s'expriment, je me radicalise de plus en plus de mon côté. Et c'est ce que je constate chez beaucoup de gens. Je déteste qu'on vienne faire la loi chez moi, visiblement je ne suis pas la seule.!





C'est un sentiment que beaucoup partage...

Belga Bleu a écrit:

beced a écrit:Brice Hortefeux et Pape Diouf étaient hier soir les invités du Grand Journal de Canal+
`
Un journaliste demande au premier (que l'on a voulu associer durant l'émission au FN ) , d'un ton légerement accusateur selon moi, pour quelle raison il n'y a pas ou peu de maire noir en France.
Dommage que Hortefeux ne lui ait pas répondu que l'on pouvait se poser la même question à propos de la présence de femmes à ce poste; et surtout pourquoi il n'y en avait pas sur le plateau des journalistes du Grand Journal de Canal+ 
 
`
`
En %
Année/femmes conseillères municipales/femmes maires
1947 3,1 0,7
1953 2,9 0,8
1959 2,4 1,0
1965 2,4 1,1
1971 4,4 1,8
1977 8,3 2,8
1983 14,0 4,0
1989 17,2 5,5
1995 21,7 7,5
2001 33,0 10,9
2008 34,8 13,9

beced a écrit:Brice Hortefeux et Pape Diouf étaient hier soir les invités du Grand Journal de Canal+
`
Un journaliste demande au premier (que l'on a voulu associer durant l'émission au FN ) , d'un ton légerement accusateur selon moi, pour quelle raison il n'y a pas ou peu de maire noir en France.
Dommage que Hortefeux ne lui ait pas répondu que l'on pouvait se poser la même question à propos de la présence de femmes à ce poste; et surtout pourquoi il n'y en avait pas sur le plateau des journalistes du Grand Journal de Canal+ 
 
`
`
En %
Année/femmes conseillères municipales/femmes maires
1947 3,1 0,7
1953 2,9 0,8
1959 2,4 1,0
1965 2,4 1,1
1971 4,4 1,8
1977 8,3 2,8
1983 14,0 4,0
1989 17,2 5,5
1995 21,7 7,5
2001 33,0 10,9
2008 34,8 13,9

Flavius a écrit:


Canal+ est prisonnier de son format bobo

Macky 1 a écrit:A côté de Cholet , au May sur Evre , Auguste  le neveu de Léopold Sanghor a été maire  ( noir ) pendant plusieurs années , c'était assez rare ( de 1977 a 1989) et (1995 a 2008)
Super sympa, mon mari faisait du tennis avec lui ( pourtant DVD) 

Vieux singe a écrit:

La vraie question est de savoir qui gagnait  

maadim27 a écrit:@ PERPETUELLE

Nouvelle page pour éviter les embrouilles informatiques.

Qui est cette femme ? Elle semble connue pour son double discours à facettes multiples ? 

Comme je n'ai pas regardé la 5, je ne vois pas.....

La victimisation : un des facteurs de non-intégration. 
On inculque dès l'âge des couches-culottes que la société 'nous' rejette, que 'nous' ne sommes pas les bienvenus,
que 'les blancs' sont des hypocrites qui font semblant de s' intéresser à 'nous'... tu connais la chanson.
On 'nous' la ressert de façon récurrente : 
car la victimisation va avec la culpabilisation. 
Alors, les victimes supposées ou réelles s'imposent de plus en plus au motif qu'on ne parle jamais d'elles 
et peu à peu c'est leur discours larmoyant qui devient prioritaire. 

La France est un pays laïc : cette dame ne devrait pas se plaindre de pourvoir pratiquer selon sa foi !!!! 
Mais non, il leur en faut toujours plus et ils se dispensent de tout devoir envers le pays qui les éduque malgré tout.

Pour être franc à 100 %, cette victimisation, ces gémissements devant l'échec général sont une insulte à ceux qui
ont réussi leur vie : ils ont soit des postes à responsabilités ou des affaires florissantes, soit une vie de famille 
épanouie soit les deux.... et les voilà mis dans le même panier que les délaissés. 
Ils sont attirés dans l'échec du groupe par contact. 
Ce n'est pas leur rendre justice, encore moins quand leurs "frères" les traitent de traitres --- 
Dans le genre raciste, on classe Franck Fanon et sa dénonciation des Noirs qui se mettent à penser comme des Blancs. Je n'ai pas le titre de son bouquin, une thèse par dessus le marché, mais ça vaut son pesant de Haribo. 

Les victimes ne le sont pas par nature. Elles se désignent elles-mêmes comme victimes et rendent les autres responsables de leur propre échec.
C'est oublier un peu vite qu'ils n'ont jamais fait aucun effort pour aller vers les autres .... des femmes qui passent toute leur vie enfermée dans leur cuisine et ne savent pas un mot de français n'ont pas beaucoup d'excuses vu tout ce qui est entrepris pour les rendre visibles. 
Alors c'est facile de parler en leur nom puisqu'elles ne se montrent jamais. 

  Maintenant, on est dans une crise qui fait des dégâts et de vraies victimes : les licenciés. 
La France n'a plus les moyens de sa politique, qui date des années 60. Mais voilà, il faudrait une volonté politique assortie d'une action politique pour mettre les points sur les i. 
Les enfants ne souffrent pas de ne pas apprendre l'arabe - ils souffrent de la bêtise de leurs ainés qui critiquent tout par réflexe. Bin, c'est idiot.
En tout cas au lieu de nous apitoyer, à force d'entendre ces plaintes, ils nous gonflent. Sans virer fn, on devient sourd. C'est mon cas. 
Parce qu'il n'y a pas de fatalité. Mais si on baisse les bras d'emblée, il est certain qu'on perd des chances. 
Alors, moi je veux bien qu'on ne laisse personne au bord de la route, mais je n'ai plus envie d'aller les chercher 
avec une chaise à porteurs ou une limousine. 
Voilà - j'ai poussé mon coup de gu...e. Ce qui signifie que je n'ai pas énoncé une vérité absolue , au contraire !!!!!

sabbatha a écrit:Mes propos par leur contenu ne seront pas de haute volée car juste basés sur mon ressenti:

On entre dans un pays, on en adopte les us et coutumes, tout au moins dans la sphère publique.
On veut vraiment montrer que l'on s'intègre, mieux encore que l'on s'assimile: on donne un prénom du pays d'accueil à ses enfants, on pratique systématiquement la langue du pays d'accueil, du moins en public, et si l'on veut apprendre ou pratiquer une autre langue qui n'est pas enseignée à l'école on fait comme les autres, on prend des cours par correspondance ou sur le net, ou l'on fait des séjours lingüistiques.
On s'habille selon le code du pays d'accueil, en public. En privé on fait ce que l'on veut. Pour moi le port du voile est une véritable insulte à mes yeux de femme européenne dont le droit à disposer de son corps, à voter, est encore tout récent et peut-être fragile; c'est une véritable insulte aussi en tant que femme de devoir supporter l'idée que parce qu'elle est un être impur et inférieur à l'homme elle doit porter ce signe de stigmatisation (mot très en vogue en ce moment)
Tout cela ne devrait pas être négociable. J'ai honte de nos hommes politiques de tous bords qui s'aplatissent devant toutes ces revendications diverses et variées à sens unique.

De toute manière ceux que l'on entend s'exprimer à la télé, à la radio ou dans la rue sont en général des propagandistes. Car la religion n'est que l'un des instruments du pouvoir et toutes les revendications de type religieux ne sont que l'expression d'une envie de prendre le pouvoir.

Comme vous le constatez mes idées n'ont rien d'original! Je ne veux pas voir mon pays détourné de ce qu'il a été jusque là: un pays où nous parlons tous une seule langue issue du latin et d'une culture également imprégnée par nos classiques, eux-mêmes inspirés par la culture latine. Je ne refuse pas d'intégrer d'autres manières de voir et de penser pour autant qu'elles enrichissent notre patrimoine pas qu'elles l'étouffent et le fassent disparaître. Bref, depuis que tous ces gens revendiquant ceci et cela s'expriment, je me radicalise de plus en plus de mon côté. Et c'est ce que je constate chez beaucoup de gens. Je déteste qu'on vienne faire la loi chez moi, visiblement je ne suis pas la seule.!