Visite en Hollandie

cristonne a écrit:


Ouais, je veux dire que chez nous, la loi, ce qui vient d'en haut, on s'en fout....

Royalement, et "on" sait bien qu'"on" laissera faire !

cristonne a écrit:


Archi d'accord....

Bon, manif interdite, mais qui a eu lieu quand même : on se fout de qui, chez nous ? oserait-on faire le quart de ce qu'on s'autorise à faire sur notre sol ailleurs ????

ce serait d' un grand sans-gêne ; non, je n'oserais pas faire ça.     

Flavius a écrit:

Bonjour Ymar,

Je n'ai pas très bien compris votre réaction relative à mon message adressé je crois à cristonne et dans lequel j'exprimais mon sentiment sur les manifestations que se terminaient par la violence et que je trouvais contre-productives.
Et de me demander de vous citez une manif pacifique qui sans éclat ait eu une répercussion ou écoute.

Cela signifierait-il que la violence serait génératrice de pouvoir ? Le pouvoir de la rue deviendrait-il une composante de notre démocratie ? La force et la destruction une caractéristique d'une civilisation flamboyante ? Alors pourquoi avoir quitté l'âge des cavernes ? Non voyez-vous, ce n'est pas la violence qui influence le pouvoir. Cette dernière peut facilement être jugulée par les autorités républicaines qui en ont les moyens si bien sûr elles souhaitent les mettre en oeuvre. Mais le nombre des manifestants, d'autant plus impressionnant que ces derniers sont pacifiques et déterminés. A eux seuls ils peuvent influer sur les décisions politiques. Sans parler de l'écho qu'en donnent les médias. Les manifestants pacifiques votent. Les voyous casseurs, rarement.

Voyez-vous, c'est après les événements de 1968 et la manifestation grandiose qui s'ensuivit sur les Champs-Elysées que j'ai compris que les peuples aspirent, certes au changement, mais que la violence lui fait peur et que le retour au dialogue et à la paix sont une nécessité. On ne change rien par la violence et quand elle s'est exprimée sous la Révolution, on a employé le mot "terreur". La violence détruit à tous les niveaux car elle ne se donne aucune limite.
En l'occurrence, je ne vois pas pas ce qu'une manifestation pour la Palestine, où les acteurs lancent des propos antisémites, bien plus graves que ceux lancés à l'égard de Mme Taubira, où des nervis français, mais pourquoi ne pas le dire,  d'origine africaine et maghrébine, détruisent des commerces tenus par des Juifs, voulant en découdre avec les services d'ordre stationnés devant une synagogue, soit de nature à faire évoluer, voir peser sur les décisions du pouvoir politique, qui lui est intéressé par ce qu'en pense la majorité du peuple ?
Maintenant, votre cursus politique, votre valse hésitation en la matière et votre option métaphysique  ne me concerne en rien bien que je ne m'en désintéresse absolument pas.

Ara a écrit:

Une bonne minorité ne laissera pas faire, même si Normal veut nous faire boire le calice jusqu'à la lie en annonçant qu'il est favorable au vote des étrangers et qu'il va s'y atteler.
Qu'il s'occupe de préparer son futur mariage (qui aurait lieu, selon les mauvais journaux, le 13 août ). Au moins , il arrêtera ses conneries pour un temps ...  

Flavius a écrit:

Détrompez-vous, ce genre de manif est contre-productive. Je ne suis pas sûr que les Français apprécient dans leur ensemble.

Ymar a écrit:

Flavius,

Désolé d'être intervenu dans votre échange avec Christone, je m'abstiendrai donc de tout commentaire à
l'avenir.

Je ne voulais qu'exprimer le sentiment d'inutilité de toutes ces manifestations, mon dégoût pour certaines
et mon mépris pour ceux qui les engendrent avec les conséquences dont ils ont une parfaite connaissance.
Sarcelles est une véritable poudrière et pas depuis quelques heures, le changement ethnique a foulé aux
pieds les deux communautés originelles et pour exemple, l'école juive sise à côté de l'hôpital où j'ai été
opéré est sous surveillance constante et les accès sont quasiment des sas.

Pour ce qui est politique, ne croyez pas que j'hésite quoique la valse me plaît assez, je ne vous ai énuméré,
courtement, que quelques petites choses qui m'agréent mais le fatras dans lequel nagent tous ces partis
ne m'incite pas à une quelconque solidarité.

Ymar a écrit:

Flavius,

Désolé d'être intervenu dans votre échange avec Christone, je m'abstiendrai donc de tout commentaire à
l'avenir.

Je ne voulais qu'exprimer le sentiment d'inutilité de toutes ces manifestations, mon dégoût pour certaines
et mon mépris pour ceux qui les engendrent avec les conséquences dont ils ont une parfaite connaissance.
Sarcelles est une véritable poudrière et pas depuis quelques heures, le changement ethnique a foulé aux
pieds les deux communautés originelles et pour exemple, l'école juive sise à côté de l'hôpital où j'ai été
opéré est sous surveillance constante et les accès sont quasiment des sas.

Pour ce qui est politique, ne croyez pas que j'hésite quoique la valse me plaît assez, je ne vous ai énuméré,
courtement, que quelques petites choses qui m'agréent mais le fatras dans lequel nagent tous ces partis
ne m'incite pas à une quelconque solidarité.

aurore06 a écrit:Mince moi qui croyait que c'était Hollande qui démissionnait ! Pas bien lu



VALLS ASSURE... LA GRANDE VALSE DES MINISTRES ET DES COPAINS SOCIALISTES !!!

UN REMANIEMENT... UN DE PLUS !!!

Valls chargé de former un nouveau gouvernement qui sera dévoilé mardi...  

En observant la situation au sein du gouvernement Valls, on se prend à regretter le brave Ayrault et son gouvernement de bras cassés. A l’époque, il y avait des couacs, beaucoup de couacs … Mais des petits couacs, des couacs ridicules, des couacs minuscules comparés au méga-couac dont nous avons été les témoins ce week-end.

Nous avons entendu le ministre de l’économie, LE MINISTRE DE L’ECONOMIE,
déclarer que la politique ECONOMIQUE du gouvernement était mauvaise !

Mais où sommes-nous donc ? Dans quel royaume improbable ? Dans celui du sapeur Camembert ?

Nous aurions pu croire avoir mal entendu mais voilà qu’un deuxième ministre, Benoit Hamon, se met à chanter la même chanson ! Et les deux hommes ont pavoisé ensemble à la fête de la Rose à laquelle ils avaient invité – claque suprême à Hollande et Valls – nombre de députés PS frondeurs.

Nous avons pu juger du mépris d’Arnaud Montebourg pour  Hollande en l’entendant parader devant les militants en proposant d’envoyer à l’Elysée une bouteille de vin appelée la « cuvée du redressement » et créée pour cet événement !

En d’autres temps, avec un « vrai président », les deux ministres – membres de la Rébellion « HAMONTEBOURG » – auraient été démissionnés dans l’heure ! Souvenons-nous  sous Giscard de Jean-Jacques Servan-Schreiber, viré pour avoir manifesté contre les essais atomiques à Mururoa et Alain Madelin,  renvoyé pour des propos jugés trop libéraux.

Imaginez ce qu’auraient été les réactions de Hollande (et de sa clique) si une telle situation s’était présentée lors du précédent quinquennat !:


rappelez vous du tweet de Ayrault en Janvier 2012....  


Ce gouvernement n’aura donc tenu que 5 mois.!!!!!!!!!!!

Finalement, avec Hollande on va de plus en plus vers la IV ème République …

source net

Hello Aurore

Pourquoi ne termines-tu pas tes mots? Tu n'as sans doute pas voulu écrire IV,
mais IVG (Interruption Volontaire de Gouvernement) ?

beced a écrit:

Hello Aurore

Pourquoi ne termines-tu pas tes mots? Tu n'as sans doute pas voulu écrire IV,
mais IVG (Interruption Volontaire de Gouvernement) ?

aurore06 a écrit:
Hello Beced ! bien vu !

Croissance nulle, chômage au plus haut, aggravation du déficit public, commerce extérieur en berne, menace de déflation. La situation française est épouvantable. Le gouvernement refuse pourtant de changer de politique et d’engager les réformes nécessaires pour restaurer la compétitivité. La défiance est au plus haut.


Politique économique : la cata, c'est maintenant !

beced a écrit:
=


La plupart des médias ont parlé du livre de Valérie Trierwieler et surtout de la phrase concernant Hollande et les pauvres.
Le JT de France2 par contre a décidé d'en parler pour dire qu'il n'en ...parlerait pas : belle exemple de prétérition ...
Pourtant il me semble que la phrase sur Hollande et les Pauvre , témoignage par la personne la plus proche de lui à l'époque aurait dû être considéré comme une information, non?
Le JT de France2 se flatte ainsi d'une déontologie,  en agissant pourtant de manière contraire à celle-ci..
===

beced a écrit:
=


La plupart des médias ont parlé du livre de Valérie Trierwieler et surtout de la phrase concernant Hollande et les pauvres.
Le JT de France2 par contre a décidé d'en parler pour dire qu'il n'en ...parlerait pas : belle exemple de prétérition ...
Pourtant il me semble que la phrase sur Hollande et les Pauvre , témoignage par la personne la plus proche de lui à l'époque aurait dû être considéré comme une information, non?
Le JT de France2 se flatte ainsi d'une déontologie,  en agissant pourtant de manière contraire à celle-ci..
===

LV426 a écrit:
Bonsoir Beced,

Non, je ne pense pas que ce soit de l'information. Sauf à penser que Closer ou Voici font de l'information.
La teneur de nos conversations privées, quelle qu'elle soit et qui que nous soyons, n'est pas de l'information.

Je pense que France 2 a bien fait.
Il est évident qu'ils ne cachent rien puisque cette info est ou sera révélée par la plupart des autres médias.
Simplement, je vois dans cette attitude le refus d'accompagner la spirale descendante de la transparence à tout prix, de Saint Buzz et de la culture de paparazzi, l'abandon de tout scrupule au profit de l'audimat ou du succès de librairie.

Je me trompe peut-être en leur prêtant de telles motivations ou en pensant que celles qu'ils revendiquent sont sincères. Tant pis. Nous dirons, dans ce cas, que le paradis est parfois pavé de mauvaises intentions.  

t que le JT de la RTBF /Belgique et de Fr2 ont eu des approches contraire au nom de la déontologie.
Dans le JT de la RTBF de hier soir la  décapitation d'un deuxième journaliste par les islamistes d'Irak a donné lieu à l'apparition du chef de la Rédaction nous expliquant en quoi celle-ci est soucieuse de la déontologie (comprendre:"on est les meilleurs") avec son choix de ne pas montrer cette horrible exécution (tout en ayant parlé): et pourquoi pas. Cela dit dans la même émission la Rédaction a fait le choix de nous proposer une "longue" séquence sur la parution d'un livre "vengeur" de l'ancienne compagne du Président Hollande: et  pourquoi pas, si la rédaction considère cela comme de l'information
Ce qui est amusant ou ironique c'est que dans le JT de France2  les choix ont été inversés: montrer la décapitation d'un journaliste et du présentateur nous expliquant que sa rédaction a fait le choix de ne pas parler du "livre" (comprendre :"on est les meilleurs"), tout en ayant parlé ... et commenté.
A noter que dans les deux cas il s'agit d'exécution: une (horriblement) réel et l'autre symbolique.

beced a écrit:
=


La plupart des médias ont parlé du livre de Valérie Trierwieler et surtout de la phrase concernant Hollande et les pauvres.
Le JT de France2 par contre a décidé d'en parler pour dire qu'il n'en ...parlerait pas : belle exemple de prétérition ...
Pourtant il me semble que la phrase sur Hollande et les Pauvre , témoignage par la personne la plus proche de lui à l'époque aurait dû être considéré comme une information, non?
Le JT de France2 se flatte ainsi d'une déontologie,  en agissant pourtant de manière contraire à celle-ci..
===

Coccinelle 2 a écrit:
Regardé en effet sur TF1 (comme toujours) les infos et eu droit à cette information concernant la publication du livre de V.T
""""Il s'est présenté comme l'homme qui n'aime pas les riches. En réalité, le président n'aime pas les pauvres. Lui, l'homme de gauche, dit en privé: "les sans-dents", très fier de son trait d'humour.

Il aime les grands restaurants (...) les grands hôtels (...), ne mange pas mes fraises si elles ne sont pas des "gariguettes", ne goûte pas aux pommes de terre si elles ne proviennent pas de Noirmoutier, et met directement à la poubelle la viande si elle est sous vide." Les accusations se font plus personnelles lorsqu'elle lui reproche de l'avoir parfois surnommé "Cosette", et d'avoir "méprisé" sa famille aux origines modestes. "Je me souviens d'un soir , au sortir d'un repas de Noël chez ma mère (...). Il se tourne vers moi, avec un petit rire de mépris, et me jette: "Elle n'est quand même pas jojo, la famille Massonneau.""


Ce sont des propos de femme bafouée, jalouse, aigrie par sa rupture mais qui n'auraient jamais dû exister publiquement : par curiosité, je pense que je vais acheter le livre car mieux que quiconque cette femme a sû juger celui qui nous gouverne

Je me pose toutefois une question, aura t-il "autorisation de parution" ?????

LV426 a écrit:
Bonsoir Beced,

Non, je ne pense pas que ce soit de l'information. Sauf à penser que Closer ou Voici font de l'information.
La teneur de nos conversations privées, quelle qu'elle soit et qui que nous soyons, n'est pas de l'information.

Je pense que France 2 a bien fait.
Il est évident qu'ils ne cachent rien puisque cette info est ou sera révélée par la plupart des autres médias.
Simplement, je vois dans cette attitude le refus d'accompagner la spirale descendante de la transparence à tout prix, de Saint Buzz et de la culture de paparazzi, l'abandon de tout scrupule au profit de l'audimat ou du succès de librairie.

Je me trompe peut-être en leur prêtant de telles motivations ou en pensant que celles qu'ils revendiquent sont sincères. Tant pis. Nous dirons, dans ce cas, que le paradis est parfois pavé de mauvaises intentions.  

beced a écrit:


Ce qui est ironique est que le JT de la RTBF /Belgique et de Fr2 ont eu des approches contraire au nom de la déontologie.
Dans le JT de la RTBF de hier soir la  décapitation d'un deuxième journaliste par les islamistes d'Irak a donné lieu à l'apparition du chef de la Rédaction nous expliquant en quoi celle-ci est soucieuse de la déontologie (comprendre:"on est les meilleurs") avec son choix de ne pas montrer cette horrible exécution (tout en ayant parlé): et pourquoi pas. Cela dit dans la même émission la Rédaction a fait le choix de nous proposer une "longue" séquence sur la parution d'un livre "vengeur" de l'ancienne compagne du Président Hollande: et  pourquoi pas, si la rédaction considère cela comme de l'information
Ce qui est amusant ou ironique c'est que dans le JT de France2  les choix ont été inversés: montrer la décapitation d'un journaliste et du présentateur nous expliquant que sa rédaction a fait le choix de ne pas parler du "livre" (comprendre :"on est les meilleurs"), tout en ayant parlé ... et commenté.
A noter que dans les deux cas il s'agit d'exécution: une (horriblement) réel et l'autre symbolique.