par Invité Lun 16 Juin 2014 - 19:23
cristonne a écrit:En gras : partie de ping pong : chacun peut renvoyer cette phrase à l'autre !!...
D'ailleurs, s'agit-il de critiquer, ou juste de donner un avis résolument contraire ?
Doit-on accepter de se faire
personnellement critiquer, au nom de ce principe de liberté, juste parce que ce que l'on dit ne convient pas ?
On ne doit pas.
Et, dans un monde idéal, ça ne devrait pas arriver.
D'ailleurs, ce n'est pas (uniquement) une question de droit ou d'éthique mais une condition nécessaire à la tenue d'un débat fructueux.
Répondre sur la personne plutôt que sur ce qu'elle dit, sur la forme plutôt que sur le fond, etc.... est tout simplement une erreur logique et rhétorique. C'est répondre à côté. Faire du hors-sujet. C'est tout simplement...non valide.
Il y a mille et une manières différentes de répondre à côté....ce qui veut dire qu'on le fait tout le temps, puisqu'on a 1001 probabilités de le faire
.
Bref, se garder de toutes les logical fallacies (mes amis britanniques étant de grands gourmets de logique devant l’Éternel, ils en dressent une liste longue comme un jour sans pain), est un exercice de funambulisme des plus acrobatiques.
Un but vers lequel on peut tendre mais que l'on n'atteint jamais vraiment. Du moins, tant que l'on n'appartient pas à la race des mutants.
Je conclus en reprenant la queue d'un aphorisme cité par Ara sur un autre topic "....les petits esprits discutent des gens".
On pourrait également dire que cela signe la décadence d'un forum. J'en connais un, à quelques pas d'ici, sur lequel on discute énormément des gens et où les échanges du style "Staline", "Oui mais Pinochet, "Oui mais Staline" "Oui mais etc..." -- modèle a décliner et adapter naturellement -- sont monnaie courante.
....Mais faudrait pas non plus nous croire à l'abri.