La grande mystification !

Mutine a écrit:
Je pense surtout que nous ne jouons pas dans la même cour. 
Nous les percevons opprimées, alors qu'à mon avis elles revendiquent et portent leur accoutrement comme un signe de liberté, un étendard, une façon de s'imposer en France.

Mutine a écrit:
Je pense surtout que nous ne jouons pas dans la même cour. 
Nous les percevons opprimées, alors qu'à mon avis elles revendiquent et portent leur accoutrement comme un signe de liberté, un étendard, une façon de s'imposer en France.

Pasta a écrit:

 Elles portent leur accoutrement par obéissance a leurs époux qui eux suivent les directives de leur imam
 N'oublions pas que nous les avons vu arriver et pendant + de 30 ans ,elles n'ont pas eu le besoin de se déguiser pour avoir leur foi !!!!!!!
 Cet engouement pour la démonstration de leur foi est venue a la suite de leur "messie" (binladin..) et de la complaisance de qui nous savons !!!

jacot3 a écrit:Quelques milliers de personnes sont réunies à Paris pour dénoncer le racisme à l'occasion du drapeau de l'islamisme.
J'aimerais savoir en quoi la dénonciation du radicalisme islamique ou du nazislamisme a quelque chose à voir avec le racisme ? Que je sache l'islam n'a rien à voir avec la notion de race !

Arlequine2 a écrit:

jacot3 a écrit:
Bien entendu on a eu droit à quelques slogans antisionistes et antisémites. Honte aux politiques qui ont participé à cette sinistre mascarade !

""Le terme d'Islamophobie vise à empêcher toute critique de l'islam, en empêchant la distinction entre le racisme à l'adresse des musulmans, délictueux, et la critique de la pratique religieuse""" (C.Castaner !!!)

je trouve moi aussi ce terme inapproprié et risquant d'entrainer bien des dérives encore une fois , aussi comme vous je suis étonnée du comportement de certains politiques, comme Mélenchon par ex (revirement ???)

"""En juin 2015, Jean-Luc Mélenchon affirmait : "Je conteste le terme d’islamophobie quoique je le comprenne. (...) Moi, je défends l’idée qu’on a le droit de ne pas aimer l’islam, on a le droit de ne pas aimer la religion catholique et que cela fait partie de nos libertés." Quatre ans plus tard, il fait pourtant partie des signataires de la tribune. "

LV426 a écrit:Entre... 
1) l'hostilité à une religion, 
2) l'hostilité à l'ensemble de ceux qui a pratiquent, 
3) l'hostilité aux groupes ethniques de ceux qui la pratiquent majoritairement¹. 
....que signifie le mot islamophobie ?

Le mot islamophobie a été employé pour la première fois en 1979, je crois, par des mollahs iraniens pour fustiger les femmes de leur pays qui n'accepaient pas de se soumettre à l'esclavage prôné par le Coran ou une partie du Coran. -- Reformulation perso d'une info donnée par Caroline Fourest, dont je n'ai pas eu l'occasion de vérifier la véracité mais ça me semble tout à fait possible.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce mot ne veut rien dire. 
Ou il signifie trop de choses à la fois, ce qui revient au même.
Ceux qui manifestent s'en tiennent -- ou font semblant de s'en tenir -- à la définition °2 (voire 3).
Ceux qui dénoncent les précédents s'en tiennent à la n° 1).
Bref, on nage dans un malentendu que personne ne veut vraiment dissiper...peut-être parce que, pour être les bons, il est indispensable qu'il y ait des méchants.
Et je pense que c'est à cause de ce malentendu volontairement entretenu que l'on voit des positions aussi diverses -- et, pour certaines, carrément farfelues -- par rapport à cette manif entre ceux qui y vont, ceux qui n'y vont pas, ceux qui y appellent mais n'y vont pas, ....

Je suis, personnellement, hostile à l'islam et ça ne me dérange pas de me voir appliquer la même étiquette que les femmes iraniennes qui résistent à l'asservissement. Bien au contraire.
Défiler avec les Frères Musulmans (ou tout comme), c'est vraiment atteindre le fond du fond.


______________________________________________________________________________________

1. Dans ce dernier cas -- et dans ce cas uniquement -- il s'agit de l'alibi d'un racisme pur et simple, de la même manière que l'antisionisme est souvent (toujours?) le faux nez de l'antisémitisme.

LV426 a écrit:
Les dames voilées sont bel et bien opprimées, mais pas par ceux qu'elles croient.
Leur oppresseur, c'est leur doctrine et le Surmoi (pour parler comme Freud) envahissant qu'elle engendre. 
Sans parler de leurs conjoints, pour certaines d'entre elles.

Mutine a écrit:
Je pense surtout que nous ne jouons pas dans la même cour. 
Nous les percevons opprimées, alors qu'à mon avis elles revendiquent et portent leur accoutrement comme un signe de liberté, un étendard, une façon de s'imposer en France.

Azalee a écrit:
Islamophobie = tu critiques l'islam, tu insultes tous les musulmans. C'est ça le véritable sens du terme par son créateur.
Autrement dit, en plus de blasphémer, tu es raciste, car un musulman = tous les musulmans.

Mutine a écrit:
Je pense surtout que nous ne jouons pas dans la même cour. 
Nous les percevons opprimées, alors qu'à mon avis elles revendiquent et portent leur accoutrement comme un signe de liberté, un étendard, une façon de s'imposer en France.

MACKY a écrit:   Azalée

Pasta a écrit:

  Si un musulman = tous les musulmans ,d'après son créateur , étant donné que 99,99999% des terroristes sont des musulmans ,cela voudrait dire que 99,99999% des musulmans sont des terroristes ,logique ,non ?????

Azalee a écrit:

Vieux singe a écrit:
 

Azalee a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Azalee a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Azalee a écrit:
Islamophobie = tu critiques l'islam, tu insultes tous les musulmans. C'est ça le véritable sens du terme par son créateur.
Autrement dit, en plus de blasphémer, tu es raciste, car un musulman = tous les musulmans.

Pasta a écrit:

  Si un musulman = tous les musulmans ,d'après son créateur , étant donné que 99,99999% des terroristes sont des musulmans ,cela voudrait dire que 99,99999% des musulmans sont des terroristes ,logique ,non ?????

jacot3 a écrit:
Je ne savais pas que c'était une race, je croyais qu'il s'agissait d'une religion !

jacot3 a écrit:
syllo

 

Mutine a écrit:
Je pense surtout que nous ne jouons pas dans la même cour. 
Nous les percevons opprimées, alors qu'à mon avis elles revendiquent et portent leur accoutrement comme un signe de liberté, un étendard, une façon de s'imposer en France.

jacot3 a écrit:
Je ne savais pas que c'était une race, je croyais qu'il s'agissait d'une religion !

LV426 a écrit:
Les deux ne sont pas incompatibles. L'oppression par la doctrine est interiorisée et inconsciente. Comme le suggére Jung, l'idéologie est une forme de possession. La revendication de liberté, de son côté, est réactionnelle aux  critiques des défenseurs, sinceres ou non, de la laïcité.