Sexualité......

Il a quand même du perdre pas mal
de neurones dans cet expédition 
et si son engin est encore gelé de qui
sont les mioches ? On se le demande...
 Une connarie de plus !

beced a écrit:Les drôles de révélations du Prince Harry sur l’état de son pénis.... / /
Dans ses mémoires, le Prince Harry est revenu sur le mariage de son frère, le Prince William, et de Kate Middleton. Il évoque également l’état de son pénis en ce jour de fête pour la royauté.
C’est probablement le livre qui fait le plus parler de lui en ce début d’année : « Spare » [« Le Suppléant »], les mémoires du Prince Harry. Si la publication officielle n’est pas attendue avant le 10 janvier, les médias britanniques en ont déjà dévoilé les principales révélations. Et parmi elles, une histoire de mariage et de pénis.

En effet, l’époux de Meghan Markle a confié avoir assisté au mariage de son frère le Prince William et de Kate Middleton avec le pénis… gelé.

Souvenir d’une marche en Arctique ...
Le mariage princier se tenait le 29 avril 2011 à l’abbaye de Westminster. Alors qu’Harry se tenait aux côtés de son frère aîné, il se remettait encore d’une éprouvante marche caritative de 320 kilomètres dans l’Arctique. Une expédition au pôle Nord qui lui a permis de récolter plus de 2 millions € pour les blessés de guerre, mais qui lui a aussi laissé quelques séquelles.

Ainsi, à la veille du mariage, « mes oreilles et mes joues gelées étaient déjà en train de guérir, mais pas le pénis », retrace Harry. « Cela devenait de plus en plus problématique de jour en jour. »
Ce n’est qu’après le mariage qu’il s’est rendu chez le médecin et qu’il a pu le soigner.
Dans ses mémoires, Harry confirme également être circoncis, contredisant des rumeurs de longue date affirmant qu’il ne l’était pas.
Son livre explosif contient un florilège de révélations, allant de la perte de sa virginité à sa relation turbulente avec son frère, en passant par le décès de sa mère, l’affaire du costume nazi et les ennemis tués en Afghanistan......

La photo prise par le journal "Ze Sun" ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est la grande classe la famille royale !

Je ne comprends même pas que l'on commente les commentaires de ce grand dépendeur d'andouilles.

Oh la la on peut bien rigoler non ?!!!

Galadriel a écrit:Il a quand même du perdre pas mal
de neurones dans cet expédition 
et si son engin est encore gelé de qui
sont les mioches ? On se le demande...
 Une connarie de plus !

N'empêche qu'il ( A Ri), le prince rigolo, suit les traces de son royal père, qui lors d'une émission mémorable sur/à la BBC avoue qu'il a trompé sa meuf (Ladida)....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mutine a écrit:Oh la la on peut bien rigoler non ?!!!

Bien sûr que l'on peut rigoler. D'ailleurs la défunte reine aurait bien rigolé, sachant qu'il y des dégénérés  dans sa famille, obsédés par la queue et la coke, au point de le raconter pour une poignée de dollars...
En fait parfois, on peut se demander si les gens ne partent pas au bon moment ?

Galadriel a écrit:Il a quand même du perdre pas mal
de neurones dans cet expédition 
et si son engin est encore gelé de qui
sont les mioches ? On se le demande...
 Une connarie de plus !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



mais.... il s'est fait soigné après le mariage de son frère. Pour le sien il était open !  

Open mais toujours Space !

En tout cas j'attends avec plaisir 
la prochaine mégaconnarie !
Pour ça on ne peut que remercier
le prince rigolo, autant on baillait 
d'ennui avec sa Mum, autant lui nous fait
sourire ...c'est déjà beaucoup !

Les commentaires aussi sont rigolos !

Flavius a écrit:
Bien sûr que l'on peut rigoler. D'ailleurs la défunte reine aurait bien rigolé, sachant qu'il y des dégénérés  dans sa famille, obsédés par la queue et la coke, au point de le raconter pour une poignée de dollars...
En fait parfois, on peut se demander si les gens ne partent pas au bon moment ?

Si la Reine, au lieu de donner tout l'Amour à son pays, alors qu'elle ne gouvernait pas, en avait consacré un peu plus à ses enfants, à sa famille, et accepté les mariages avec des divorcé(e)s (nous n'étions plus au siècle de Victoria et d'autres monarchies européennes l'ont fait), peut-être les choses seraient-elles différentes et cela ne leur exploserait pas en pleine g.....aujourd'hui ! et il serait temps que "le" Charles III se remette en question, quant à sa responsabilité. Son fils, Harry, est un véritable écorché vif, même si je ne cautionne pas tout ce déballage.

msch a écrit:

Flavius a écrit:
Bien sûr que l'on peut rigoler. D'ailleurs la défunte reine aurait bien rigolé, sachant qu'il y des dégénérés  dans sa famille, obsédés par la queue et la coke, au point de le raconter pour une poignée de dollars...
En fait parfois, on peut se demander si les gens ne partent pas au bon moment ?

Si la Reine, au lieu de donner tout l'Amour à son pays, alors qu'elle ne gouvernait pas, en avait consacré un peu plus à ses enfants, à sa famille, et accepté les mariages avec des divorcé(e)s (nous n'étions plus au siècle de Victoria et d'autres monarchies européennes l'ont fait), peut-être les choses seraient-elles différentes et cela ne leur exploserait pas en pleine g.....aujourd'hui ! et il serait temps que "le" Charles III se remette en question, quant à sa responsabilité. Son fils, Harry, est un véritable écorché vif, même si je ne cautionne pas tout ce déballage.

Oulala, mais j'avoue ne pas m'intéresser suffisamment à la famille royale pour me permettre de lui donner des conseils en la matière. Je suis le plus mal placé pour cela.
Ce que je constate, c'est que la défunte reine a parfaitement tenu son rôle de reine. Le reste relie la chambre à coucher et à notre imagination.

Flavius a écrit:
Oulala, mais j'avoue ne pas m'intéresser suffisamment à la famille royale pour me permettre de lui donner des conseils en la matière. Je suis le plus mal placé pour cela.
Ce que je constate, c'est que la défunte reine a parfaitement tenu son rôle de reine. Le reste relie la chambre à coucher et à notre imagination.

Je parle de l'amour maternel, pas de coucheries, Flavius ! et puis, une reine qui ne gouverne pas, à quoi cela sert-il de tenir parfaitement son rôle de reine, aux dépens du reste ? cela ne change rien à la politique du pays.

msch a écrit:

Flavius a écrit:
Oulala, mais j'avoue ne pas m'intéresser suffisamment à la famille royale pour me permettre de lui donner des conseils en la matière. Je suis le plus mal placé pour cela.
Ce que je constate, c'est que la défunte reine a parfaitement tenu son rôle de reine. Le reste relie la chambre à coucher et à notre imagination.

Je parle de l'amour maternel, pas de coucheries, Flavius ! et puis, une reine qui ne gouverne pas, à quoi cela sert-il de tenir parfaitement son rôle de reine, aux dépens du reste ? cela ne change rien à la politique du pays.

Quand je parle de chambre à coucher, je ne pensais pas aux coucheries. C'était une métaphore pour dire que cela relevait de l'intime. On n'élève pas des petits princes comme on élève les chiares de Mme Germaine et de M. Gilbert.
Pour le reste, une reine qui ne gouverne pas comme vous le dites, il faudrait remonter à l'histoire Britannique et ses Institutions, ce qui nous prendrait du temps. Mais pour faire bref, j'ai le sentiment que les Anglais ont besoin d'une démocratie qui gouverne et d'une monarchie qui représente une stabilité unifiante et la continuité d'une histoire qui relie le passé au présent. Ce fut le cas jusqu'à présent. Et ce symbole, est encore très vivant chez nos voisins. Mais on pourrait en discuter des heures.

Flavius a écrit:
Quand je parle de chambre à coucher, je ne pensais pas aux coucheries. C'était une métaphore pour dire que cela relevait de l'intime. On n'élève pas des petits princes comme on élève les chiares de Mme Germaine et de M. Gilbert.
Pour le reste, une reine qui ne gouverne pas comme vous le dites, il faudrait remonter à l'histoire Britannique et ses Institutions, ce qui nous prendrait du temps. Mais pour faire bref, j'ai le sentiment que les Anglais ont besoin d'une démocratie qui gouverne et d'une monarchie qui représente une stabilité unifiante et la continuité d'une histoire qui relie le passé au présent. Ce fut le cas jusqu'à présent. Et ce symbole, est encore très vivant chez nos voisins. Mais on pourrait en discuter des heures.

Et jusqu'à preuve du contraire, personne ne peut juger de la relation que la Reine a entretenue avec ses enfants...Pour moi, c'était une grande dame, qui avait le sens du devoir, de la dignité, de l'intérêt de son peuple...

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:
Quand je parle de chambre à coucher, je ne pensais pas aux coucheries. C'était une métaphore pour dire que cela relevait de l'intime. On n'élève pas des petits princes comme on élève les chiares de Mme Germaine et de M. Gilbert.
Pour le reste, une reine qui ne gouverne pas comme vous le dites, il faudrait remonter à l'histoire Britannique et ses Institutions, ce qui nous prendrait du temps. Mais pour faire bref, j'ai le sentiment que les Anglais ont besoin d'une démocratie qui gouverne et d'une monarchie qui représente une stabilité unifiante et la continuité d'une histoire qui relie le passé au présent. Ce fut le cas jusqu'à présent. Et ce symbole, est encore très vivant chez nos voisins. Mais on pourrait en discuter des heures.

Et jusqu'à preuve du contraire, personne ne peut juger de la relation que la Reine a entretenue avec ses enfants...Pour moi, c'était une grande dame, qui avait le sens du devoir, de la dignité, de l'intérêt de son peuple...

Je suis d'accord avec vous. Et l'on peut avoir des doutes sur la qualité de la monarchie dans le futur.
Mais après tout, est-ce que cette institution répondra aux besoins des temps nouveaux ?
On a pourtant le sentiment en France, où une "république monarchique" gouverne, que les Français regrettent la mort du roi.

Flavius a écrit:
Je suis d'accord avec vous. Et l'on peut avoir des doutes sur la qualité de la monarchie dans le futur.
Mais après tout, est-ce que cette institution répondra aux besoins des temps nouveaux ?
On a pourtant le sentiment en France, où une "république monarchique" gouverne, que les Français regrettent la mort du roi.

cette Reine a "tenu" son peuple pendant 70 ans ; entre les fiascos successifs à Downing street et l'absence de charisme de Charles, je crains moi aussi que l'institution en prenne un coup ; il me semble que le couple William-Kate a tous les atouts pour reprendre les choses en mains, le plus tôt possible !

On cause de la sexualité de la Queen ?

cristaline a écrit:


cette Reine a "tenu" son peuple pendant 70 ans ; entre les fiascos successifs à Downing street et l'absence de charisme de Charles, je crains moi aussi que l'institution en prenne un coup ; il me semble que le couple William-Kate a tous les atouts pour reprendre les choses en mains, le plus tôt possible !

Elle n'a tenu rien du tout, la Monarchie ne gouverne pas en Angleterre. Après que ce soit le Charles ou son fils, cela ne changera rien en politique.

beced a écrit:

msch a écrit:
Elle n'a tenu rien du tout, la Monarchie ne gouverne pas en Angleterre. Et quant aux deux qui reprendront, cela ne changera rien en politique. Après que ce soit le Charles ou son fils, cela ne changera rien en politique.

La disparition de ze Queen, peut être un (petit) pas de plus vers la séparation avec l'Ecosse.


..