les footballeuses musulmanes

cristonne a écrit:...autorisées à porter le foulard pendant les compétitions ; et on accepte, encore un truc qu'on nous impose !            

cristonne a écrit:...autorisées à porter le foulard pendant les compétitions ; et on accepte, encore un truc qu'on nous impose !            

Azhalee a écrit:
Cette décision est scandaleuse. Le foot est un sport misogyne au possible, et cette décision le confirme.
Il y avait là un moyen d'aider les femmes à s'émanciper, mais non, la religion prime sur le droit des femmes et la lutte contre les discriminations.

Macky 1 a écrit:

J'ai vu ce reportage hier    
J'en suis restée "coite"  

cristonne a écrit:...autorisées à porter le foulard pendant les compétitions ; et on accepte, encore un truc qu'on nous impose !            

Azhalee a écrit:
Cette décision est scandaleuse. Le foot est un sport misogyne au possible, et cette décision le confirme.
Il y avait là un moyen d'aider les femmes à s'émanciper, mais non, la religion prime sur le droit des femmes et la lutte contre les discriminations.

Magaly a écrit:
La compagnie Air France impose aux hôtesses de l'air en mission en Iran le port du foulard et d'un vêtement ample à la sortie de l'avion. La direction de la compagnie justifie cette contrainte et les sanctions pour non-respect de la règle de la manière suivante :
« La tolérance et le respect des cultures et des coutumes de ces pays sont pour nous, depuis tous temps, des valeurs fondamentales et nous nous attachons à ce que la pratique du métier de personnel navigant s'inscrive dans ce cadre contextuel et contractuel. Comme tous les visiteurs étrangers, nos équipages sont tenus de respecter les lois du pays où ils se trouvent. »

Alors pourquoi pas l'inverse, respect de nos coutumes en France ??????  

cristonne a écrit:


Eh oui, c'est bien le problème ! Nous, on se plie à leurs coutumes, mais eux nous imposent les leurs !   

Flavius a écrit:


Si je comprends bien, ces gens nous impose le foulard quand on va chez eux au nom du respect qui leur est dû ; et ces mêmes gens nous demandent au nom de la tolérance et de la démocratie, voire de la laïcité, de pouvoir le porter dans notre pays.
Alors j'emploierai un terme que les les chiites comme les sunnites comprennent bien : ZOB !  

Flavius a écrit:


Si je comprends bien, ces gens nous impose le foulard quand on va chez eux au nom du respect qui leur est dû ; et ces mêmes gens nous demandent au nom de la tolérance et de la démocratie, voire de la laïcité, de pouvoir le porter dans notre pays.
Alors j'emploierai un terme que les les chiites comme les sunnites comprennent bien : ZOB !  

beced a écrit:
En rapport uniquement avec le sport en question, j'ai appris aujourd'hui que quand les journalistes sportifs sud-américains lançaient leurs goaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaals, cela répondait à une raison pratique, car l'ordinateur n'existant pas encore, cela donnait assez de temps aux personnes présentes dans le studio de rechercher le nom du joueur qui venait de marquer.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
=
=
Quand à la décision d'autoriser le foulard, il me semble que si on fait un rapprochement avec ce qui s'est passé avec la natation, on a interdit à des nageurs d'avoir un certain type de maillot afin que sur la ligne de départ tout le monde soit "techniquement" à égalité. Le foulard étant en soi techniquement une différence
dans la tenue, la conclusion...etc...

Je dis donc nikab ni soumise!!   

J'ai entendu ce matin à la radio qu'il y avait un autre problème potentiel: à la fin d'un match, la coutume est d'échanger les maillots sur terrain. Donc une personne sur le terrain vêtue d'un nikab devrait se retrouver à un moment donné dans le plus simple appareil lors de l'échange.
Ennuyeux pour la pudeur, mais une aubaine pour les paparazzis.....  
=

beced a écrit:La chronique de  Danièle Sallenave sur France-Culture du vendredi de 07.03.2014 - ( 7h39 à 7h42 ), intitulée :
"Sport et voile"

La semaine dernière, l’IFAB, le bureau de l’association internationale de football, a approuvé le port d’un foulard ou d’un turban par les joueurs de football.
Sera donc désormais permis le port d’un couvre-chef pour les joueurs, à condition qu’il ne soit pas attaché au maillot, par exemple par une agrafe, des épingles ou une fermeture éclair, ce qui constituerait, je cite, un danger pour le joueur ou pour autrui.
Habilement, on a estimé que cette mesure devait être valable aussi pour les hommes. Il est fait ainsi allusion à une affaire qui avait eu lieu à Anvers ; où un jeune garçon de religion sikh avait été renvoyé au cours du match parce qu’il avait  enveloppé ses cheveux longs dans un tissu. Je rappelle qu’un sikh n’a pas le droit de se couper les cheveux. Son père avait porté plainte.
Mais les femmes sont en première ligne, et depuis longtemps déjà. La question s’était posée au moment des jeux Olympiques de Londres de 2O12 lorsque l’Iran avait porté plainte contre la Fédération internationale de football parce que son équipe féminine avait été contrainte de renoncer aux qualifications pour cause de foulard. A cette époque, les mouvements féministes et à leur tête, Annie Sugier, présidente de la Ligue du droit international des femmes avaient rappelé le Comité d’organisation des jeux à l’exigence de neutralité et d’universalité, inscrite dans sa charte. La décision récente de l’IFAB révèle selon Sugier « un profond mépris des femmes et la suprématie de l’argent ».
Il est clair que les pays arabes et l’Iran ont beaucoup pesé sur la décision finale. Rappelons que le Qatar est l’organisateur de la Coupe du Monde de Football de 2022. En juillet 2012 déjà le prince Ali de Jordanie, vice-président de la Fifa pour l'Asie et demi-frère du roi Abdallah II, avait déclaré : « ce sera une opportunité pour les femmes arabes et musulmanes de montrer leurs capacités ». C’est l’argument que mettent en avant ceux qui approuvent la décision de l’IFAB : permettre aux femmes du monde entier d’avoir accès au football.
Une bonne nouvelle cependant : la fédération française de football a décidé qu’elle ne tiendrait pas compte de cette décision. Cependant, elle a trouvé des soutiens en France, notamment celui de Jean Baubérot, partisan de ce qu’on appelle une laïcité ouverte, c’est-à-dire au fond d’accommodements qui en dénaturent le sens. Pour lui l’interdiction de porter le foulard pour jouer au football serait très mal comprise et, mot à la mode, susciterait « un ressenti d'humiliation ».
Et le « ressenti de discrimination », qu’est-ce que vous en faites, Jean Baubérot ? Ça vous dirait de jouer au foot les bras, la tête et les jambes couverts ? Et de nager avec un hidjab ?
Sans tomber dans des délires anti-islam, rappelons tout de même que l’Arabie Saoudite interdit toujours le sport féminin et que Hassiba Boulmerka, qui fut la première Algérienne médaille d'or olympique au 1500m à Barcelone en 1992, avait à l ‘époque été menacée de mort pour avoir couru en short, et avait dû partir s’entraîner à Cuba.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Deborah Colt a écrit:je suis en general plus que reticente en ce qui concerne l' islam


non pas que j' y connaisse grand chose dans la religion musulmane
mais par le simple fait d' etre citoyenne israelienne, 
je suis en butte permanente aux derives des cette religion et de nombres de ses representants


cela etant dit et bien dit
je ne vois pas en quoi ca derange qui que se soit que certaines femmes decident de jouer en turbannees ou hidjabees
ca les regarde


meme si ca deplait pour x ou y raison, ca reste une liberte qu' on ne peut refuser


mettre un hidjab , en soi, ne represente aucune agression, ni aucune atteinte a ceux que ne veulent pas le porter
si une footballeuse veut se raser la tete  ou se faire la coupe adolf , c' est son probleme
si elle fait le signe de croix en rentrant sur le terrain ou apres avoir marque un but
c' est sa liberte
on ne peut pas tout regenter sous pretexte que
je precise que je suis plutot d' accord avec les pretextes et que je pense que le hidjab est surtout une provocation 
mais il vaut mieux avoir du solide a proposer pour contrer qu ' une stupide interdiction

Hello Deborah   
Il me semble qu'il faut faire un rapprochement avec ce qui s'est passé avec la natation, quand on a interdit à des nageurs d'avoir un certain type de maillot afin que sur la ligne de départ tout le monde soit "techniquement" à égalité. Le foulard étant en soi techniquement une différence dans la tenue, et peu importe que cela avantage ou désavantage celui/celle qui adopte cette tenue, il devrait donc ne pas être admis.

De plus une équipe construite sur avec un élement religieux apporte un élement mystique dans la compétition. Ainsi si cette équipe devait gagner un match, l'équipe adverse pourrait contester cette victoire par le fait que le Divin était du côté de la partie adverse.
Et, logiquement, cette dernière ne pourrait même pas contester cet argument.  

beced a écrit:
Hello Deborah   
Il me semble qu'il faut faire un rapprochement avec ce qui s'est passé avec la natation, quand on a interdit à des nageurs d'avoir un certain type de maillot afin que sur la ligne de départ tout le monde soit "techniquement" à égalité. Le foulard étant en soi techniquement une différence dans la tenue, et peu importe que cela avantage ou désavantage celui/celle qui adopte cette tenue, il devrait donc ne pas être admis.

De plus une équipe construite sur avec un élement religieux apporte un élement mystique dans la compétition. Ainsi si cette équipe devait gagner un match, l'équipe adverse pourrait contester cette victoire par le fait que le Divin était du côté de la partie adverse.
Et, logiquement, cette dernière ne pourrait même pas contester cet argument.  

Deborah Colt a écrit:je suis en general plus que reticente en ce qui concerne l' islam


non pas que j' y connaisse grand chose dans la religion musulmane
mais par le simple fait d' etre citoyenne israelienne, 
je suis en butte permanente aux derives des cette religion et de nombres de ses representants


cela etant dit et bien dit
je ne vois pas en quoi ca derange qui que se soit que certaines femmes decident de jouer en turbannees ou hidjabees
ca les regarde


meme si ca deplait pour x ou y raison, ca reste une liberte qu' on ne peut refuser


mettre un hidjab , en soi, ne represente aucune agression, ni aucune atteinte a ceux que ne veulent pas le porter
si une footballeuse veut se raser la tete  ou se faire la coupe adolf , c' est son probleme
si elle fait le signe de croix en rentrant sur le terrain ou apres avoir marque un but
c' est sa liberte
on ne peut pas tout regenter sous pretexte que
je precise que je suis plutot d' accord avec les pretextes et que je pense que le hidjab est surtout une provocation 
mais il vaut mieux avoir du solide a proposer pour contrer qu ' une stupide interdiction

Flavius a écrit:

Je suis assez d'accord avec vous. Après tout ça n'handicape que celles qui y sont soumises.
Pour autant serait-ce trop demander que de répliquer par une réciprocité à savoir que les journalistes et les hôtesses ne soient pas systématiquement soumises au foulard lorsqu'elles se rendent dans les pays arabes ?
Ne peut on considérer que c'est pour l'Occident une humiliation de plus ?

Personnellement, je m'en fous qu'elles s'étouffent avec leur foulard. Mais alors que les autorités musulmanes respectent aussi les coutumes des autres...Surtout quand ces autres sont chez eux !

Azhalee a écrit:
C'est tout le problème ! 
La question est de savoir si, en cas de rencontre entre l'équipe de France de foot féminine française et iranienne à Téhéran, les françaises pourront jouer têt nue, jambes et bras à l'air libre.
La réponse et non. Un tel match n'aura jamais lieu dans un pays ou le foulard est imposé.
L'autre problème se situe au niveau de la DDH. Je suis désolée de dire que le voile ne respecte pas la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, à moins de considérer qu'elle ne concerne pas les discriminations faites aux femmes.

Deborah Colt a écrit:je suis en general plus que reticente en ce qui concerne l' islam


non pas que j' y connaisse grand chose dans la religion musulmane
mais par le simple fait d' etre citoyenne israelienne, 
je suis en butte permanente aux derives des cette religion et de nombres de ses representants


cela etant dit et bien dit
je ne vois pas en quoi ca derange qui que se soit que certaines femmes decident de jouer en turbannees ou hidjabees
ca les regarde


meme si ca deplait pour x ou y raison, ca reste une liberte qu' on ne peut refuser


mettre un hidjab , en soi, ne represente aucune agression, ni aucune atteinte a ceux que ne veulent pas le porter
si une footballeuse veut se raser la tete  ou se faire la coupe adolf , c' est son probleme
si elle fait le signe de croix en rentrant sur le terrain ou apres avoir marque un but
c' est sa liberte
on ne peut pas tout regenter sous pretexte que
je precise que je suis plutot d' accord avec les pretextes et que je pense que le hidjab est surtout une provocation 
mais il vaut mieux avoir du solide a proposer pour contrer qu ' une stupide interdiction

Azhalee a écrit:
C'est tout çà fait ça. Au final, c'est toujours au non musulmans de s'adapter et de faire preuve de tolérance.
Il faut dire que depuis que le Qatar s'intéresse au foot, certains à la FIFA ont tout intérêt, au sens propre du terme, à s'adapter.