Banalisation du mal

The Rat Pack a écrit:

Bien-pensant de gôche:
- Mais voyons...! Tous les musulmans ne sont pas terroristes...!!!

Personne normalement constituée intellectuellement:
- Non, mais tous les terroristes sont musulmans...

The Rat Pack a écrit:
"L'islam, c'est l'islamisme au repos; l'islamisme, c'est l'islam en action"

beced a écrit:


L'émission "Répliques" d'aujourd'hui (sur France-Culture) dont le titre était "La guerre civile aura-t-elle lieu ?" évoquait entre autres ce sujet.
L'émission peut-être réécoutée...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LV426 a écrit:


Tous les terroristes sont musulmans
Tous les musulmans ne sont pas terroristes.

Pas besoin de deux personnes pour énoncer ces deux faits. 
Ni de leur attribuer à chacune un "profil" différent.
Une seule personne, "normalement constituée intellectuellement", peut dire l'un et l'autre.

Quand il a plu, le sol est toujours mouillé
Oui, mais un sol mouillé n'indique pas nécessairement qu'il a plu.

Pareil. 


Un aphorisme....

LV426 a écrit:


Tous les terroristes sont musulmans
Tous les musulmans ne sont pas terroristes.

Pas besoin de deux personnes pour énoncer ces deux faits. 
Ni de leur attribuer à chacune un "profil" différent.
Une seule personne, "normalement constituée intellectuellement", peut dire l'un et l'autre.

Quand il a plu, le sol est toujours mouillé
Oui, mais un sol mouillé n'indique pas nécessairement qu'il a plu.

Pareil. 

Flavius a écrit:
C'est en tout cas ce que veulent nous faire croire tous les radicaux et les terrorisme. Je pense pour ma part, et si je me réfère à l'histoire, que les plus modérés sont toujours balayés par les plus radicaux. Il faut absolument que les musulmans qui estiment que leur confession est compatible avec la république et ses valeurs, fassent preuve eux aussi d'un peu plus de radicalisme dans leur expression pour d'opposer aux assassins terroristes. Cela aurait quand même plus de gueule qu'une certaine modération voire réserve dans leur discours. Ce sont les terroristes qu'il faut marginaliser et stigmatiser...pas l'inverse. Le cas échéant nous risquons d'aller dans le sens des daesh and co : unir dans un même camp la nation arabe. Et dans ce cas, grâce à notre immigration débridée depuis 40 ans et la démographie d'une cinquième colonne potentielle, nous disparaîtrons corps et âme.

The Rat Pack a écrit:

Vous aurez beau décortiquer ces deux phrases dans tous les sens, leur trouver des correspondances, essayer de les banaliser, de les affadir, il n'en demeure pas moins une vérité première, même si elle vous dérange:

TOUS LES TERRORISTES SONT MUSULMANS...!

jacot3 a écrit:
je suppose que les occidentaux sont aussi responsables de la mort de 28 chrétiens coptes aujourd'hui en Egypte ?
Ce Corbyn est vraiment le roi des khons et l'aveuglement de certains occidentaux coutera très cher !

Azalee a écrit:

stirnersept7 a écrit:

Ils vont allumer des bougies
Ils vont éteindre la Tour Eiffel ( sans doute qu'ils n'ont pas le drapeaux anglais en stock lumineux)
Il vont mettre des fleurs

( depuis l'invasion musulmane , j'aurais du me mettre marchand de bougies ou fleuriste)

En Pologne ou en Hongrie, des pays de l'Europe , aucun problème.
Evidemment.

En France, en Angleterre, on accueille.
On nous fout des bombes et nous tendons la joue gauche.

En Angola, ils ont compris trés vite.
Ils dynamisent les mosquées.
Et que les muzz retournent chez eux.

stirnersept7 a écrit:Toujours le même discours.
Sauf que cette fois-ci il y a comme un ras le bol.

Juliette Méadel, l'ancienne secrétaire d'état aux victimes et candidate aux législative 2017 en Seine et Marne écrit
" ils n'auront pas notre haine, ni à Paris, ni à Nice, ni à Manchester "

Il lui a été répondu , de façon plus ou moins aimable
" fermez votre grande g.......,Ces chiens  auront ma haine et vous mon mépris "
" les tueurs ont ma haine et les bisounours mon mépris "
quand d'autres traduisent par 
" tuez-nous, écrasez nos enfants , nous mourrons heureux dans les bienfaits du vivre ensemble "
"marre des bisounours gavés au padamalgame "

"ils auront quoi alors ?"
" s'ils n'ont pas votre haine , ils ont votre complicité passive.Je préfère être haineux qu'assassin."

et il y en a des centaines comme ça.

Je pense qu'il y a un vrai ras le bol de ces phrases.

LV426 a écrit:Elle est paradoxale, cette phrase "vous n'aurez pas notre haine".
Comme si la haine était un sentiment que l'on décidait ou non de ressentir.

Mais peu importe la haine ou le défaut de haine.
Peu importe l'indignation (en référence au premier post de ce fil) ou le défaut d'indignation.
Entre parenthèses, il me semble qu'il faut faire le distinguo entre l'indignation ressentie et l'indignation exprimée, qui ne se recouvrent pas nécessairement.

L'indignation réunit au moins trois sentiments : douleur, colère et....surprise.
Si le dernier manque à l'appel, il est naturel qu'elle aille en s'affaiblissant.
Les deux autres restent...ou pas.

Mais ce qui reste avant tout, et qui croît, et c'est le plus important parce que le plus concrètement productif, c'est la détermination.

Rien à redire à ton texte.
Cela dit la phrase "vous n'aurez pas notre haine" me semble avant tout une variante de la phrase souvent citée par Camus "un homme, ça s'empêche".
Et donc ton analyse de la phrase ne tient pas compte de son immédiate utilité, heu, "thérapeutique": comme "il ne faut pas que ma douleur du moment, me fasse dire ou faire ce que je pourrais regretter plus tard".
..

LV426 a écrit:Elle est paradoxale, cette phrase "vous n'aurez pas notre haine".
Comme si la haine était un sentiment que l'on décidait ou non de ressentir.

Mais peu importe la haine ou le défaut de haine.
Peu importe l'indignation (en référence au premier post de ce fil) ou le défaut d'indignation.
Entre parenthèses, il me semble qu'il faut faire le distinguo entre l'indignation ressentie et l'indignation exprimée, qui ne se recouvrent pas nécessairement.

L'indignation réunit au moins trois sentiments : douleur, colère et....surprise.
Si le dernier manque à l'appel, il est naturel qu'elle aille en s'affaiblissant.
Les deux autres restent...ou pas.

Mais ce qui reste avant tout, et qui croît, et c'est le plus important parce que le plus concrètement productif, c'est la détermination.

beced a écrit:

Rien à redire à ton texte.
Cela dit la phrase "vous n'aurez pas notre haine" me semble avant tout une variante de la phrase souvent citée par Camus "un homme, ça s'empêche".
Et donc ton analyse de la phrase ne tient pas compte de son immédiate utilité, heu, "thérapeutique": comme "il ne faut pas que ma douleur du moment, me fasse dire ou faire ce que je pourrais regretter plus tard".
..

stirnersept7 a écrit:Une fois de plus les chrétiens d'Egyptes.
La mère Hidalgo va-t-elle éteindre la tour Eiffel ?
Je pense que non, car ça va être ramadan.
Comme ne cesse de nous le rappeler les médias. Pour Carême, rien, mais le ramadan.......

Faut pas vexer ses amis.
De plus les victimes sont chrétiennes, .

Victimes selon la terminologie de gauche de 
- détraqués
- terroristes
- fous
- isolés
- etc...
Par contre jamais musulman, ni islam, 

Faut pas amalgamer.
Faut pas stigmatiser.

Et c'est l'effet inverse qui se produit.

De toute façpn la différence entre un musulman radical et un "modéré" - ce qui ne peut exister en islam- c'est que l'un jette des pierres plus grosses que l'autre  pour lapider .

jacot3 a écrit:
Selon des informations du Parisien, une patrouille Sentinelle a été attaquée et caillassée ce vendredi soir, vers 20 heures, à Corbeil-Essonnes par dix jeunes cagoulés. L'attaque aurait eu lieu sur la Nationale 7.
Il n'y aurait pas de blessés parmi les militaires. Lundi soir, au même endroit, une patrouille de police avait été visée par des jets de pavés.
Cela peut sembler banal mais ce sont les prémices des nouveaux territoires perdus de la République et une forme pour ces jeunes de participation au terrorisme islamique !

sherekhan a écrit:

A Corbeil Essonnes ils n'en sont plus aux prémices, les Tarterêts étant depuis des décennies un territoire perdu de la République !

beced a écrit:

Rien à redire à ton texte.
Cela dit la phrase "vous n'aurez pas notre haine" me semble avant tout une variante de la phrase souvent citée par Camus "un homme, ça s'empêche".
Et donc ton analyse de la phrase ne tient pas compte de son immédiate utilité, heu, "thérapeutique": comme "il ne faut pas que ma douleur du moment, me fasse dire ou faire ce que je pourrais regretter plus tard".
..

LV426 a écrit:Elle est paradoxale, cette phrase "vous n'aurez pas notre haine".
Comme si la haine était un sentiment que l'on décidait ou non de ressentir.

Mais peu importe la haine ou le défaut de haine.
Peu importe l'indignation (en référence au premier post de ce fil) ou le défaut d'indignation.
Entre parenthèses, il me semble qu'il faut faire le distinguo entre l'indignation ressentie et l'indignation exprimée, qui ne se recouvrent pas nécessairement.

L'indignation réunit au moins trois sentiments : douleur, colère et....surprise.
Si le dernier manque à l'appel, il est naturel qu'elle aille en s'affaiblissant.
Les deux autres restent...ou pas.

Mais ce qui reste avant tout, et qui croît, et c'est le plus important parce que le plus concrètement productif, c'est la détermination.

Azalee a écrit:
Tout à fait d'accord avec toi. 
Le ressenti ne se décide pas, d'où peut-être, les réactions  que cette phrase provoquent parce que c'est du déni et une d'une certaine façon, une injonction faites aux autres de faire pareil. Encore une fois, quand j'entends ce genre de chose, je pense qu'on veut me culpabiliser.

LV426 a écrit:
Moi pas.
Pas davantage que quand quelqu'un déclare être végétarien.
Culpabilisé, on l'est toujours plus ou moins, en toutes occasions, explicitement ou non.
Je me demande même si le monde ne tourne pas autour de ça.
N'oublions jamais qu'étymologiquement, Satan signifie l'accusateur.
Ça y est, vla mes vieilles lubies qui me reprennent.

Azalee a écrit:
Il est vrai que je culpabilise pour n'importe quoi. 
Aux USA, je finirai en prison si on me soumettait au détecteur de mensonges sur tous les crimes commis dans le monde tellement je me sens coupable de tout. 

Azalee a écrit:
Il est vrai que je culpabilise pour n'importe quoi. 
Aux USA, je finirai en prison si on me soumettait au détecteur de mensonges sur tous les crimes commis dans le monde tellement je me sens coupable de tout. 

LV426 a écrit:
C'est classique et je me reconnais aussi, même si j'essaie de mettre ce sentiment à distance.
Je suis coupable d'emblée, avant même de prononcer ou d'écrire le premier mot.
C'est une structure qui se construit dès l'enfance.
Perso, je préférais quand ma mère me collait des claques plutôt que quand elle me disait que je la "tuais à petit feu". 

Mais je m'arrête parce que je me sens coupable de déborder du sujet.