LA "CRISE" DES MIGRANTS

Ara a écrit:En lisant les derniers commentaires dans ce fil, j'ai parfois (souvent) l'impression que nombre d'entre vous pensez que ceux qui viennent sur le forum "crier leur douleur" concernant l'actu, et plus précisément celle qui touche à l'hisse lame ( en fait, toutes nos infos quotidiennes, les débats et ce qui s'ensuit tournent inévitablement autour de cette peste verte ...), y viennent avec des secondes intentions .

Je capte parfaitement les sous-entendus de certains sur ceux qui viendraient pousser les autres à voter, pour ne citer qu'Ymar, pour toute idéologie catastrophique, outrancière ou infondée.

Pour ma part, cela n'a jamais été le cas, ni dans l’intention, ni dans mes votes personnels.

Je suis en désaccord avec Azalée qui affirme que la peur empêche la réflexion .
Je pense, au contraire, qu’elle est salutaire, que sans cette « peur » qui nous assaille à chaque nouvelle atteinte à la paix, nous manquerions de force pour nous en défendre .
Elle aiguise notre instinct de survie, elle nous aide à ne pas relâcher notre vigilance sur les événements et ceux qui œuvrent pour notre perte.

Alors, au lieu d'envoyer des piques à ceux qui, comme moi e Cris, par exemple, viennent manifester notre souci pour l'avenir de nos enfants, en faisant croire que ce sont ceux qui en parlent le plus qui en font le moins, comme dit ici par dame Arlequine, il serait plus profitable à tous que l'on donne gentiment des tuyaux ( je parle pour ceux qui disent, comme Mutine, qu'ils ne sont pas inactifs )


Ce serait rendre service à tous et surtout à ceux qui, par manque d’optimisme, de sang-froid  ou même d'intelligence , n'auraient pas un début d'idée de comment se sortir de cette situation où les gens bons nous ont mis ...

Bonne journée à tous .  

Le sous-entendu, c'est toi qui le fait et rien que toi.
Tu interprètes à ta sauce, comme souvent.

Ceux que tu ne cites pas pourraient te répondre un message identique en disant qu'ils ont l'impression que tu cherches à pousser les gens vers certains partis.
Par conséquent, je trouve tes sous-entendus pour le moins déplacés, pour ne pas dire incongrus. Tu devrais arrêter de prêter des intentions aux autres, surtout dans la mesure où tu n'apprécies pas qu'on le fasse avec toi.

Et je répète que oui, la peur empêche de réfléchir. Bien sûr, tu as le droit de ne pas être d'accord.  Je vais te citer quelques exemples :
- lors de l'attentat contre la synagogue en Allemagne, tout de suite les accusations contre les musulmans sont tombées. Manque de chance, c'est un néo nazi.
- inventer des attentats islamistes partout dès qu'il y a un feu, un accident ou autre fait divers.

Désolée, mais je n'appelle pas ça réfléchir et encore moins faire preuve d'esprit critique et de réflexion.
La preuve, les médias, les politiques, les entreprises en jouent d'une façon excessive, et ça n'est pas pour rien et... toi aussi d'une certaine manière. C'est un excellent moyen de contrôler les gens et de les influencer.
Tu m'excuseras de ne pas me laisser avoir par ce genre de manœuvre, ce qui ne veux pas qu'on est inconscient des dangers.

cristaline a écrit:Ma réponse à ton post a disparu, Ara ; je te disais,...

Je lis tous les topics, j'aime bien celui sur la sexualité, mais n'y participe pas, je suis plus en phase avec l'actualité sociétale, politique, etc....

Bonne journée,  

[mod]Quand un message est supprimé, c'est qu'il y a des raisons. Il sera supprimé autant de fois que nécessaire, mais attention, il y a des limites ! Non, tu ne postes pas ce que tu veux, surtout si ce sont des sous-entendus désagréables envers d'autres participants. Je ne le dirais pas deux fois.[/mod]

Ara, Christone et autres concernés bonjour
Je vais te répondre Ara dès que j'aurais " boitifié "
les repas des TR et consolidé mon estomac avec
du solide.

Azalee a écrit:

[mod]Quand un message est supprimé, c'est qu'il y a des raisons. Il sera supprimé autant de fois que nécessaire, mais attention, il y a des limites ! Non, tu ne postes pas ce que tu veux, surtout si ce sont des sous-entendus désagréables envers d'autres participants. Je ne le dirais pas deux fois.[/mod]

C'est lamentable !

C'est Arditi qui le dit !

Azalee a écrit:
Le sous-entendu, c'est toi qui le fait et rien que toi.
Tu interprètes à ta sauce, comme souvent.

Ceux que tu ne cites pas pourraient te répondre un message identique en disant qu'ils ont l'impression que tu cherches à pousser les gens vers certains partis.
Par conséquent, je trouve tes sous-entendus pour le moins déplacés, pour ne pas dire incongrus. Tu devrais arrêter de prêter des intentions aux autres, surtout dans la mesure où tu n'apprécies pas qu'on le fasse avec toi.

Et je répète que oui, la peur empêche de réfléchir. Bien sûr, tu as le droit de ne pas être d'accord.  Je vais te citer quelques exemples :
- lors de l'attentat contre la synagogue en Allemagne, tout de suite les accusations contre les musulmans sont tombées. Manque de chance, c'est un néo nazi.
- inventer des attentats islamistes partout dès qu'il y a un feu, un accident ou autre fait divers.

Désolée, mais je n'appelle pas ça réfléchir et encore moins faire preuve d'esprit critique et de réflexion.
La preuve, les médias, les politiques, les entreprises en jouent d'une façon excessive, et ça n'est pas pour rien et... toi aussi d'une certaine manière. C'est un excellent moyen de contrôler les gens et de les influencer.
Tu m'excuseras de ne pas me laisser avoir par ce genre de manœuvre, ce qui ne veux pas qu'on est inconscient des dangers.

Oui, oui !
C'est un vrai céssuikidikié, ça !

Pourquoi je n'ai pas eu d'avertissement, moi, m'dame ?

C'est tout bon Ara.
Sur les trois termes que j'ai utilisé, à savoir catastrophique, outrancier et infondé il semble qu'ils t'atteignent personnellement et là c'est une erreur car ils s'adressent tout autant à tes ennemis ou adversaires.
Je n'ai aucune intention de pousser qui que se soit
dans ses choix électifs et ceci pour ce que j'ai exprimé dans mon msg d'hier.
Tu as suffisamment de mémoire pour te rappeler les idées que j'avais sur les différentes institutions musulmanes dont le CFCM et autres obédiences sulfureuses.
Mais revenons sur les trois termes, oui je pense que les aspects ultra de certains partis sont catastrophiques, oui il est outrancier voire insultant que des idéologies religieuses telles le PDC, l'UDMF aient pignon sur rue et proposent des listes aux municipales au mépris de la loi de 1905 qui sépare
l'église de l'état, oui c'est infondé quand un conseiller apostrophe une accompagnatrice sur sa tenue alors que le législateur n'a pris que des demi-mesures.
Une chose que j'ai entendue hier soir, le mouvement CPNT ( Chasse, Pêche,... ) serait communautariste,
ne serait-ce que l'écrire me plie de rire et je n'ai pas mal à l'estomac!
Tu vois Ara pour en revenir à la lucidité dont parlait Mutine j'essaie d'entrevoir les multiples facettes qui font l'essence de la duplicité de bien de beaux-parleurs qui se dissimulent derrière des discour et surtout ne posent jamais leurs opinions profondes.
Ici le code du travail permet de se débarrasser sans états d'âme de quiconque contrevient à la bonne marche des entreprises sous des prétextes idéologiques, il y a encore quelques années les conseils municipaux devaient s'ouvrir par un prière,
les bienfaits de la chrétienté, JP II s'est même excusé pour les enfants autochtones en orphelinat.

Pour ce qu'il en est en France tant que le juridico-législatif ne prendra pas de décisions radicales
le vivre ensemble restera bien compromis.

Ymar a écrit:C'est tout bon Ara.
Sur les trois termes que j'ai utilisé, à savoir catastrophique, outrancier et infondé il semble qu'ils t'atteignent personnellement et là c'est une erreur car ils s'adressent tout autant à tes ennemis ou adversaires.
Je n'ai aucune intention de pousser qui que se soit
dans ses choix électifs et ceci pour ce que j'ai exprimé dans mon msg d'hier.
Tu as suffisamment de mémoire pour te rappeler les idées que j'avais sur les différentes institutions musulmanes dont le CFCM et autres obédiences sulfureuses.
Mais revenons sur les trois termes, oui je pense que les aspects ultra de certains partis sont catastrophiques, oui il est outrancier voire insultant que des idéologies religieuses telles le PDF, l'UDMF aient pignon sur rue et proposent des listes aux municipales au mépris de la loi de 1905 qui sépare
l'église de l'état, oui c'est infondé quand un conseiller apostrophe une accompagnatrice sur sa tenue alors que le législateur n'a pris que des demi-mesures.
Une chose que j'ai entendue hier soir, le mouvement CPNT ( Chasse, Pêche,... ) serait communautariste,
ne serait-ce que l'écrire me plie de rire et je n'ai pas mal à l'estomac!
Tu vois Ara pour en revenir à la lucidité dont parlait Mutine j'essaie d'entrevoir les multiples facettes qui font l'essence de la duplicité de bien de beaux-parleurs qui se dissimulent derrière des discour et surtout ne posent jamais leurs opinions profondes.
Ici le code du travail permet de se débarrasser sans états d'âme de quiconque contrevient à la bonne marche des entreprises sous des prétextes idéologiques, il y a encore quelques années les conseils municipaux devaient s'ouvrir par un prière,
les bienfaits de la chrétienté, JP II s'est même excusé pour les enfants autochtones en orphelinat.

Pour ce qu'il en est en France tant que le juridico-législatif ne prendra pas de décisions radicales
le vivre ensemble restera bien compromis.

Merci pour ta réponse, Ymar.

Je n'ai pas pris les trois termes que tu as employé pour ma personne, rassure-toi.
Je trouvais simplement qu'ils mettaient de fait une étiquette négative sur ceux qui voteraient RN.
Tu dois te souvenir que je suis une sarkozyste de la première ...et de la dernière heure, et je continue de penser que lui seul, compte tenu de notre paysage politique , pourrait tenir la barre ...

Je l'ai dit ici, j'ai voté pour la première fois, pour le candidat RN aux Européennes car je le trouve bon.
Marine, je ne l'aime pas.
J'aurai bien du mal à voter pour elle aux Présidentielles, mais si pas d'autre candidat pour défendre mes idées, je me verrai contrainte de lui donner ma voix.

Pour quelqu'un qui en l'espace de 40 ans, est passé du socialisme à la droite dure, c'est que quelque chose d'intolérable est arrivé entre temps et cette chose est l’avènement de l'hisse lame dans nos sociétés tranquilles.
Je n'aime pas cette idéologie. Elle ne m’empêche pas de vivre, mais elle me pourrit ma tranquillité.
Chacun a son vécu personnel. Comme tout un chacun, j'ai le mien et ce que j'ai appris ces 15 dernières années sur ce fléau, je ne peux pas faire semblant de l'ignorer .

Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'intervention du membre RN au sujet de la voilée, tu t'en doutes bien ...
Ces gens profitent du fait que nos lois leur permettent de faire plus ou moins ce qu'ils veulent.
Les accommodements, je pense que plus personne (ou presque) n'est prêt à en consentir.

Alors, en dehors de l'application stricte de ces lois et la possibilité d'en édicter ou d'en complémenter d'autres, je ne vois pas comment nous pourrons continuer à jouer ce "vivrensemble" dans des conditions acceptables.

Je salue toute la maisonnée, y compris les chatounes !

Ara,
Je crois que nous sommes d'accord au sujet de la personne voilée car comme nous l'avons exprimé tous les deux c'est l'approximation des lois qui engendre ce genre de choses, je suis totalement contre tout signe religieux ou apparenté.

cristaline a écrit:


C'est exactement ce que je dis ! je suis très pessimiste aussi, pour moi, hélas, je pense que c'est trop tard pour voir un redressement que je pense quasi impossible, mais je ne veux pas que mes petits-enfants voient le monde transformé par la secte et les envahisseurs ; mes enfants, et c'est normal à leur âge, sont beaucoup plus ouverts que moi, mais ils baignent là dedans, par tous les côtés, donc, ils sont obligés de monter dans le wagon ; mais je sens vraiment un sursaut de la société, qui se traduit par les cafouillages au sommet, car nos élus sentent bien que le peuple va s'exprimer, et pas pour les remettre sur le trône !

J'ai lu, dans Valeurs Actuelles, une interview d'Alain Finkielkraut, qui raconte, à un moment, la conversation qu'il a eue au téléphone le jour où macron l'a appelé, après l'attaque odieuse perpétrée par un gilet jaune bas du front ; macron lui a fait part, je cite "de son inquiétude quant à l'immigration", "alors même que Finkielkraut ne lui demandait rien" ; ça en dit long ! En public, ils la ferment, là haut, mais ils n'en pensent pas moins, surtout depuis la fameuse phrase de Collomb, comme quoi nous serions bientôt "face à face"....avec les    populations à problèmes

Tu ne plombes rien....Au nom de quoi devrions-nous cesser de commenter l'actualité ?

Je n'avais pas vu que tu faisais référence à mon post .

Pour répondre à ta question, je dirais : pour préserver le vivrensemble de notre cher forum. what else ?.

Ymar a écrit:Ara,
Je crois que nous sommes d'accord au sujet de la personne voilée car comme nous l'avons exprimé tous les deux c'est l'approximation des lois qui engendre ce genre de choses, je suis totalement contre tout signe religieux ou apparenté.

En plus de l'approximation des lois, ce charivari fait autour de la pseudo humiliation de cette femme, du choc subi par son enfant et tout le tintouin visant à faire chialer le chaland,franchement, je n'en peux plus de cette soumission.
Cette femme provoquait, pour moi c'était clair, preuve en est . elle n'a pas tardé à donner des interviews et à porter plainte .
Je ne suis pas contre le port de signes religieux. Ils ne me dérangent pas tant que la religion n'est ni conquérante ni belliqueuse.
Pour quelle raison ne pourrais-je pas porter une croix et mon mari une kippa, si aucun ne nous n'en veut à personne !?
Le problème c'est l'hisselame et il faut oser le dire !

Piqûre de rappel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ara a écrit:

Je n'avais pas vu que tu faisais référence à mon post .

Pour répondre à ta question, je dirais : pour préserver le vivrensemble de notre cher forum. what else ?.

Quelle horreur ! Il n'y a rien à préserver. Disons ce que nous avons à dire.
Mais évitons de tendre le dos comme si nous craignions de recevoir des coups à chaque fois que nous disons quelque chose.
Car nous en sommes tous plus ou moins là. Combien de fois lit/entend-on, sur les réseaux sociaux ou dans les conversations "je sais que je vais passer pour un(e) ****  mais...."
[les * sont miennes et destinées à laisser le choix].

Sabbatha a écrit:Ça fait un moment que je clame mon pessimisme, mais n'ai jamais reçu de réponse, même ici!! Donc votre pessimisme fait juste écho au mien.

Gare à toi Sabbatha !
Il ne fait pas bon être pessimiste, ou alors tu as le droit de l'être mais pas de le dire ici .
Il te sera fait un procès en bonne et due forme.

Les ôt' : pas taper, je plaisante ...un peu .

Ara a écrit:

Gare à toi Sabbatha !
Il ne fait pas bon être pessimiste, ou alors tu as le droit de l'être mais pas de le dire ici .
Il te sera fait un procès en bonne et due forme.

Les ôt' : pas taper, je plaisante ...un peu .

Traduction : je n'ai plus droit à rien, seule me reste la possibilité de faire de l'ironie amère. 

...Mais je sens que ça ne va pas durer. D'ailleurs LV commence déjà à s'en moquer.

LV426 a écrit:
Quelle horreur ! Il n'y a rien à préserver. Disons ce que nous avons à dire.
Mais évitons de tendre le dos comme si nous craignions de recevoir des coups à chaque fois que nous disons quelque chose.
Car nous en sommes tous plus ou moins là. Combien de fois lit/entend-on, sur les réseaux sociaux ou dans les conversations "je sais que je vais passer pour un(e) ****  mais...."
[les * sont miennes et destinées à laisser le choix].

Je ne comprends pas votre réaction , LV.

Qu'est-ce qui est une horreur ? Que je chambre avec le vivrensemble ici ?
Je faisais simplement un parallèle avec le dehors, la vraie vie.
Je ne pense pas "tendre le dos". Je m'exprime et je dis mes craintes car j'ai un passé ici et je sais combien mes paroles peuvent être mal interprétées par certains.

Mais rien de grave, pour ma part en tout cas.

Et l'index, va-t-il mieux !?

Azalee a écrit:
Le sous-entendu, c'est toi qui le fait et rien que toi.
Tu interprètes à ta sauce, comme souvent.

Ceux que tu ne cites pas pourraient te répondre un message identique en disant qu'ils ont l'impression que tu cherches à pousser les gens vers certains partis.
Par conséquent, je trouve tes sous-entendus pour le moins déplacés, pour ne pas dire incongrus. Tu devrais arrêter de prêter des intentions aux autres, surtout dans la mesure où tu n'apprécies pas qu'on le fasse avec toi.

Et je répète que oui, la peur empêche de réfléchir. Bien sûr, tu as le droit de ne pas être d'accord.  Je vais te citer quelques exemples :
- lors de l'attentat contre la synagogue en Allemagne, tout de suite les accusations contre les musulmans sont tombées. Manque de chance, c'est un néo nazi.
- inventer des attentats islamistes partout dès qu'il y a un feu, un accident ou autre fait divers.

Désolée, mais je n'appelle pas ça réfléchir et encore moins faire preuve d'esprit critique et de réflexion.
La preuve, les médias, les politiques, les entreprises en jouent d'une façon excessive, et ça n'est pas pour rien et... toi aussi d'une certaine manière. C'est un excellent moyen de contrôler les gens et de les influencer.
Tu m'excuseras de ne pas me laisser avoir par ce genre de manœuvre, ce qui ne veux pas qu'on est inconscient des dangers.

Ne confondons nous pas peur, panique et apriori ? Il me paraît évident que plus il y aura des attentats ou des provocations de là part des islamistes, et plus nous aurons des mouvements de panique et des aprioris. C'est un peu ce qui se passe dans les deux exemples que tu cites.
Maintenant la peur peut être salutaire dans des contextes comme celui que nous connaissons. Elle conscientise et mène à la vigilance. L'absence de peur peut relever de l'inconscience, inconscience qui peut se révéler mortifère. C'est un peu ce qui s'est passé juste avant la seconde guerre mondiale avec le réarmement de la Ruhr. On a pris cela avec le sourire au lieu d'y mettre tout de suite fin. Cela nous aurait évité une guerre et ses conséquences. La peur raisonnée a donc du bon si elle ne débouche pas sur la panique et par là sur les aprioris.

LV426 a écrit:
Traduction : je n'ai plus droit à rien, seule me reste la possibilité de faire de l'ironie amère. 

C'est peu ou prou ça ou la victimisation.
En fait, je ne sais faire que ça .

Ara a écrit:

Je ne comprends pas votre réaction , LV.

Qu'est-ce qui est une horreur ? Que je chambre avec le vivrensemble ici ?
Je faisais simplement un parallèle avec le dehors, la vraie vie.
Je ne pense pas "tendre le dos". Je m'exprime et je dis mes craintes car j'ai un passé ici et je sais combien mes paroles peuvent être mal interprétées par certains.

Mais rien de grave, pour ma part en tout cas.

Et l'index, va-t-il mieux !?

Ce qui serait une horreur, ce serait de vous voir vous autocensurer.

Pas trop mieux, non (l"index). On va voir comment ça évolue.

Flavius a écrit:
Ne confondons nous pas peur, panique et apriori ? Il me paraît évident que plus il y aura des attentats ou des provocations de là part des islamistes, et plus nous aurons des mouvements de panique et des aprioris. C'est un peu ce qui se passe dans les deux exemples que tu cites.
Maintenant la peur peut être salutaire dans des contextes comme celui que nous connaissons. Elle conscientise et mène à la vigilance. L'absence de peur peut relever de l'inconscience, inconscience qui peut se révéler mortifère. C'est un peu ce qui s'est passé juste avant la seconde guerre mondiale avec le réarmement de la Ruhr. On a pris cela avec le sourire au lieu d'y mettre tout de suite fin. Cela nous aurait évité une guerre et ses conséquences. La peur raisonnée a donc du bon si elle ne débouche pas sur la panique et par là sur les aprioris.

Merci Flavius.
Quand c'est vous qui le dites, c'est beaucoup plus présentable .

LV426 a écrit:
Ce qui serait une horreur, ce serait de vous voir vous autocensurer.

Pas trop mieux, non (l"index). On va voir comment ça évolue.

Bon, alors dans ce cas, effectivement, c'est l'horreur, car je sens qu'il faut que je m'auto-censure parfois.
Et je vous assure que ce n'est pas dans ma nature et que la chose me coûte.

Ara a écrit:

Bon, alors dans ce cas, effectivement, c'est l'horreur, car je sens qu'il faut que je m'auto-censure parfois.
Et je vous assure que ce n'est pas dans ma nature et  que la chose me coûte.

Choisir ses mots de façon à ce qu'ils ne soient pas blessant pour d'autres, ce n'est s'auto-censurer, chose que je ne ferai jamais. Il y a déjà suffisamment d'interdits et de censure, de non-dit et de politiquement correct comme ça pour ne pas en rajouter. Ce sont d'ailleurs les non-dits qui ont fait que nous en sommes là où on en est. 
Donc courtoisie entre nous et sincérité d'expression dans ses opinions. Suis-je assez clair ? Ça demande certainement des efforts, mais selon moi, ça vaut le coup...même intellectuellement.

Azalee a écrit:

[mod]Quand un message est supprimé, c'est qu'il y a des raisons. Il sera supprimé autant de fois que nécessaire, mais attention, il y a des limites ! Non, tu ne postes pas ce que tu veux, surtout si ce sont des sous-entendus désagréables envers d'autres participants. Je ne le dirais pas deux fois.[/mod]

 Il y a une police de la pensée ici maintenant ?

Ara a écrit:



C'est lamentable !

C'est Arditi qui le dit !

Ce qui est lamentable ce sont tes injonctions à partager tes idées et ta peur.

Ara a écrit:

Merci Flavius.
Quand c'est vous qui le dites, c'est beaucoup plus présentable .

J'ajoute de Zemmour, que j'admire de plus en plus, dit la même chose que nous sur la peur, en réponse au bisounours Halter.
Quel échange ! Et quelle raclée pour le pacifisme béat de Marek Halter !

Ara a écrit:

Oui, oui !
C'est un vrai céssuikidikié, ça !

Pourquoi je n'ai pas eu d'avertissement, moi, m'dame ?

T'inquiètes, moi je sais et Cris aussi.

Azalee a écrit:
Ce qui est lamentable ce sont tes injonctions à partager tes idées et ta peur.

Bonjour Azalée.

Tu interprètes très mal mes interventions.
J'ai déjà dit et redit ici que je ne veux convaincre personne.
Cependant, je ne nie pas une certaine satisfaction lorsque d'autres partagent les mêmes idées que moi, et c'est bien naturel.
À contrario, lorsque les seuls arguments que l'on m'oppose ne tendent qu'à me discréditer, mais tout en affirmant que dans le fond, on pense la même chose, je trouve cela limite, limite ...