Accueil
Publications
Connexion+4
Dan22
Ymar
cristaline
Flavius
8 participants
Euthanasie. Pour ou contre ?
Sondage
Êtes-vous pour ou contre l'euthanasie?
- [ 4 ]
[100%]
- [ 0 ]
- [0%]
Total des votes: 4
Sondage clos
Sondage clos
beced
- Messages : 49793
Date d'inscription : 31/12/2013
Flavius, Ymar et Mutine aiment ce message
Invité- Invité
Flavius a écrit:J'espère que que dans l'esprit de chacun, la fin de vie et le suicide assisté sont deux choses bien différentes.
Pour moi, oui car dans ce dernier cas c'est la personne elle-même qui déclenche sa mort et non un tiers ; la Suisse, les Pays-Bas et la Belgique l'autorisent il me semble""Au Canada, le suicide assisté a été rendu légal le 17 juin 2016 à la suite d'une décision de la Cour Suprême du 6 février 2015. Selon le Comité sénatorial spécial sur l’euthanasie et l’aide au suicide (Canada), il existe « une différence fondamentale entre l'aide au suicide et la pratique de l'euthanasie : dans le premier cas, la personne qui meurt est le principal agent de la mort, alors que dans le deuxième, cet agent est une autre personne""» ceci donne réponse à votre post
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
L'aide au suicide, ou suicide assisté, désigne l'acte de fournir un environnement et des moyens nécessaires à une personne pour qu'elle se suicide. Mais on peut parfaitement concevoir qu'une personne qui refuse de vivre plus longtemps pour une raison ou pour une autre, bénéficie de cette possibilité. La loi doit se garder de certaines dérives.Arlequine2 a écrit:
""Au Canada, le suicide assisté a été rendu légal le 17 juin 2016 à la suite d'une décision de la Cour Suprême du 6 février 2015. Selon le Comité sénatorial spécial sur l’euthanasie et l’aide au suicide (Canada), il existe « une différence fondamentale entre l'aide au suicide et la pratique de l'euthanasie : dans le premier cas, la personne qui meurt est le principal agent de la mort, alors que dans le deuxième, cet agent est une autre personne""» ceci donne réponse à votre post
L'euthanasie, mot grec qui signifie mort douce, est l'usage de procédés qui permettent de hâter ou de provoquer la mort de malades incurables qui souffrent et souhaitent mourir.
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
beced- Messages : 49793
Date d'inscription : 31/12/2013
Flavius a écrit:
Outre le fait que la mort soit une injustice ultime, tu ne nous as pas donné ton avis sur le sujet.
La raison étant que de mon point de vue, un avis pertinent sur ce sujet de peut venir que par celles ou ceux qui vivent ou ont vécu ce drame (avec tout ce que cela sous-entend).
.
..
Invité- Invité
Si elle achète sa faux chez Jardiland, c'est seulement usage.beced a écrit:A la base il faut quand même noter que légalement la mort est condamnable pour faux et usage de faux....
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
A mon sens il ne peut y avoir d'avis pertinent sur le sujet. Tous les avis sont respectables et entendables.beced a écrit:
La raison étant que de mon point de vue, un avis pertinent sur ce sujet de peut venir que par celles ou ceux qui vivent ou ont vécu ce drame (avec tout ce que cela sous-entend).
.
..
Cela n'empêche pas que l'on peut avoir un avis sur une loi concernant l'euthanasie, d'autant qu'elle ne sera imposé à personne. Et heureusement. Elle restera une possibilité, et uniquement une possibilité. Moi je dirai un confort de vie.
cristaline aime ce message
beced- Messages : 49793
Date d'inscription : 31/12/2013
LV426 a écrit:
Si elle achète sa faux chez Jardiland, c'est seulement usage.
La tâche rouge sur la lame d'une faux achetée sur un brocante, n'est donc pas forcément de la rouille....
..
Invité- Invité
ben oui, vous complétez ce que j'ai mis mais pourquoi vous écrivez si gros ????Flavius a écrit:
L'aide au suicide, ou suicide assisté, désigne l'acte de fournir un environnement et des moyens nécessaires à une personne pour qu'elle se suicide. Mais on peut parfaitement concevoir qu'une personne qui refuse de vivre plus longtemps pour une raison ou pour une autre, bénéficie de cette possibilité. La loi doit se garder de certaines dérives.
L'euthanasie, mot grec qui signifie mort douce, est l'usage de procédés qui permettent de hâter ou de provoquer la mort de malades incurables qui souffrent et souhaitent mourir.
J'ai bien mis mes lunettes ce matin
beced- Messages : 49793
Date d'inscription : 31/12/2013
Flavius a écrit:
A mon sens il ne peut y avoir d'avis pertinent sur le sujet. Tous les avis sont respectables et entendables.
Cela n'empêche pas que l'on peut avoir un avis sur une loi concernant l'euthanasie, d'autant qu'elle ne sera imposé à personne. Et heureusement. Elle restera une possibilité, et uniquement une possibilité. Moi je dirai un confort de vie.
Oui mais.... Dans ce cas pourquoi faire une loi qui ne serait imposée à personne?
Cela dit l'approche la moins troublante (ou dérangeante) pour moi serait l'autorisation du médecin de fournir les médicaments. Et à condition que ce médecin passe au moins une fois par an un examen psychologique...
..
Invité- Invité
beced a écrit:
Oui mais.... Dans ce cas pourquoi faire une loi qui ne serait imposée à personne?
Cela dit l'approche la moins troublante (ou dérangeante) pour moi serait l'autorisation du médecin de fournir les médicaments. Et à condition que ce médecin passe au moins une fois par an un examen psychologique...
..
Je pense comme Flavius quand il écrit """Elle restera une possibilité, et uniquement une possibilité. Moi je dirai un confort de vie."""""
cristaline- Messages : 26872
Date d'inscription : 18/12/2013
beced a écrit:
Oui mais.... Dans ce cas pourquoi faire une loi qui ne serait imposée à personne?
Cela dit l'approche la moins troublante (ou dérangeante) pour moi serait l'autorisation du médecin de fournir les médicaments. Et à condition que ce médecin passe au moins une fois par an un examen psychologique...
..
Beced, une loi peut permettre des actes, sans pour autant les imposer, c'est ainsi que je le comprends ; pour laisser le choix, décidément, aux grands malades qui ne souhaitent pas l'acharnement thérapeutique ; dans cette optique, la mère de Vincent Humbert n'aurait pas été jugée, quand elle a mis fin aux souffrances de son fils, à la demande de ce dernier ; elle ne serait plus hors la loi
Flavius, Ymar, beced et Dan22 aiment ce message
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Je ne cherche pas à te convaincre, tu l'as bien compris. J'essaie simplement d'expliquer ma vision des choses sur ce problème grave de notre société. Mais bien entendu je peux comprendre que d'autres aient un avis différent. Aussi je demande simplement la même Tolérance de la part des autres, sur les choix que je suis amené à faire.beced a écrit:
Oui mais.... Dans ce cas pourquoi faire une loi qui ne serait imposée à personne?
Cela dit l'approche la moins troublante (ou dérangeante) pour moi serait l'autorisation du médecin de fournir les médicaments. Et à condition que ce médecin passe au moins une fois par an un examen psychologique...
..
Nous devons respecter la clause de conscience des médecins.
Une loi est nécessaire pour justement qu'il y ait un cadre et éviter les abus éventuels.
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Arlequine2 a écrit:
ben oui, vous complétez ce que j'ai mis mais pourquoi vous écrivez si gros ????
J'ai bien mis mes lunettes ce matin
Ben parce que...laissez-moi réfléchir...ah oui, parce que je fais ce que je veux.
C'est simplement un complément qui est est proposé à tous et pas forcément à vous. Ce sont des définitions officielles. C'est tout.
Voilà. Pas plus de mystère que cela. Comme disait le père Boileau, ce que l'on conçoit bien, s'énonce clairement. Il n'y a pas lieu de se formaliser pour cela.
beced- Messages : 49793
Date d'inscription : 31/12/2013
cristaline a écrit:
Beced, une loi peut permettre des actes, sans pour autant les imposer, c'est ainsi que je le comprends ; pour laisser le choix, décidément, aux grands malades qui ne souhaitent pas l'acharnement thérapeutique ; dans cette optique, la mère de Vincent Humbert n'aurait pas été jugée, quand elle a mis fin aux souffrances de son fils, à la demande de ce dernier ; elle ne serait plus hors la loi
Je perçois la nuance.
Mais l'euthanasie implique ;
1-
Le choix conscient et absolument légitime du patient de mettre fin à sa vie (peu importe les raisons).
Le choix (légitime ou non) du médecin de commettre l'acte.
Le choix (légitime ou non) du médecin de lui donner les moyens de le faire.
2 -
Le patient étant inconscient, le choix (légitime ou non) est fait par une personne tierce (intéressée ou non) : un médecin, un membre +- proche (de la famille ou non).
...
Une loi couvrant ces différents cas (et probablement d'autres), il me semble, devrait être assez compliquée à mettre en place...
..
.
.
Invité- Invité
Parce que c'est un droit et que tu n'es pas obligé d'user de ce droit.beced a écrit:
Oui mais.... Dans ce cas pourquoi faire une loi qui ne serait imposée à personne?
Cela dit l'approche la moins troublante (ou dérangeante) pour moi serait l'autorisation du médecin de fournir les médicaments. Et à condition que ce médecin passe au moins une fois par an un examen psychologique...
..
L'avantage, c'est que le personnel soignant qui accepterait de répondre à la demande d'un patient ne serait pas poursuivi, comme c'est le cas actuellement si elle se fait pincer.
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Pas du tout. Une loi existe déjà dans plusieurs pays, qui prend en compte ces précautions.beced a écrit:
Je perçois la nuance.
Mais l'euthanasie implique ;
1-
Le choix conscient et absolument légitime du patient de mettre fin à sa vie (peu importe les raisons).
Le choix (légitime ou non) du médecin de commettre l'acte.
Le choix (légitime ou non) du médecin de lui donner les moyens de le faire.
2 -
Le patient étant inconscient, le choix (légitime ou non) est fait par une personne tierce (intéressée ou non) : un médecin, un membre +- proche (de la famille ou non).
...
Une loi couvrant ces différents cas (et probablement d'autres), il me semble, devrait être assez compliquée à mettre en place...
..
.
.
Invité- Invité
1/ Si, la raison de la demande est importante. C'est ce point là le plus important.beced a écrit:
Je perçois la nuance.
Mais l'euthanasie implique ;
1-
Le choix conscient et absolument légitime du patient de mettre fin à sa vie (peu importe les raisons).
Le choix (légitime ou non) du médecin de commettre l'acte.
Le choix (légitime ou non) du médecin de lui donner les moyens de le faire.
2 -
Le patient étant inconscient, le choix (légitime ou non) est fait par une personne tierce (intéressée ou non) : un médecin, un membre +- proche (de la famille ou non).
...
Une loi couvrant ces différents cas (et probablement d'autres), il me semble, devrait être assez compliquée à mettre en place...
..
.
.
2/ Si le patient est inconscient, il peut avoir laissé des directives dans ce sens.
Titoune- Messages : 2359
Date d'inscription : 20/09/2020
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
cristaline- Messages : 26872
Date d'inscription : 18/12/2013
Flavius a écrit:
Moi aussi. Une volonté exprimée avec autant de conscience, devrait être exhaussée.
Pardon, Flavius, mais depuis que dame Paulette nous a rejoints, je ne voudrais pas faillir à ma réputation d'emmerdeuse !!
Définitions de exhausser ... exhausser v.t.. Augmenter la hauteur de quelque chose, le rendre plus élevé ; surélever.
je suppose bien sûr que vous vouliez dire "exaucer"....
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
cristaline a écrit:
Pardon, Flavius, mais depuis que dame Paulette nous a rejoints, je ne voudrais pas faillir à ma réputation d'emmerdeuse !!
Définitions de exhausser ... exhausser v.t.. Augmenter la hauteur de quelque chose, le rendre plus élevé ; surélever.
je suppose bien sûr que vous vouliez dire "exaucer"....
Bien sûr. Mais vous avez eu parfaitement raison de me corriger. J'ai un peu honte pour le coup, mais ça passera. J'espère que M. Phelps ne m'en voudra pas trop. En plus, le "h" après le "x" c'est tellement esthétique !
Notre langue est chantante, très compliquée et si esthétique !
Merci encore cristaline. Et quelle mauvaise impression ai-pu offrir à Paulette !
cristaline aime ce message
Invité- Invité
Flavius a écrit:
Bien sûr. Mais vous avez eu parfaitement raison de me corriger. J'ai un peu honte pour le coup, mais ça passera. J'espère que M. Phelps ne m'en voudra pas trop. En plus, le "h" après le "x" c'est tellement esthétique !
Notre langue est chantante, très compliquée et si esthétique !
Merci encore cristaline. Et quelle mauvaise impression ai-pu offrir à Paulette !
Paulette est sous amphèt', elle s'en remettra!!!
cristaline- Messages : 26872
Date d'inscription : 18/12/2013
Flavius a écrit:
Bien sûr. Mais vous avez eu parfaitement raison de me corriger. J'ai un peu honte pour le coup, mais ça passera. J'espère que M. Phelps ne m'en voudra pas trop. En plus, le "h" après le "x" c'est tellement esthétique !
Notre langue est chantante, très compliquée et si esthétique !
Merci encore cristaline. Et quelle mauvaise impression ai-pu offrir à Paulette !
Mon cher Flavius, vous êtes tout excusé, pardonné, absous, oint, j'en passe et des plus mieux !!
Et vous avez raison, une "h", c'est beau pourvu qu'elle ne soit pas de guerre...
Je ne pense pas que Paulette vous en veuille, non plus qu'à moi : son "âme d'enfant fraîchement débarquée" la contraint quelque peu à la réserve...
A plus, Flavius (ça rime), pour de nouvelles joutes !
Dernière édition par cristaline le Mer 16 Juin 2021 - 10:38, édité 1 fois
