Antisémitisme, racisme et xénophobie

Flavius a écrit:

Parce que la connerie fait d'immenses progrès.

S'il n'y avait que la connerie à gérer, ce serait le paradis ...
Le pire, ce qui parait infini et indécrottable chez certains esprits gauches ,est cette malveillance que je préfère ne pas nommer ...en la nommant quand même .

À ce propos :

Communiqué du CRIF publié le dimanche 20 juillet 2014

"La communauté juive de France est choquée et indignée par les attaques violentes des synagogues de Garges les Gonesse et de Sarcelles dans le Val d'Oise, ce dimanche.

Huit synagogues attaquées en une semaine, alors que « les synagogues sont des lieux de recueillement et de paix » comme l'a souligné le premier Ministre Manuel Valls, lors de la 72éme commémoration de la rafle du Vel d'Hiv.

Des groupes fanatiques sont à l'œuvre. Nous refusons qu'une logique djihadiste s'installe dans nos quartiers populaires et cible les Juifs de France aujourd'hui comme demain l'ensemble de la République.

Les Juifs de France sont les sentinelles de la république. S'attaquer à eux c'est mettre en péril les fondements mêmes de notre société.

La violence antisémite s'alourdit et s'aggrave chaque jour ; il est temps aujourd'hui de la considérer comme relevant d'une forme de "dérive terroriste" et la traiter comme telle."

Ara a écrit:
S'il n'y avait que la connerie à gérer, ce serait le paradis ...
Le pire, ce qui parait infini et indécrottable chez certains esprits gauches ,est cette malveillance que je préfère ne pas nommer ...en la nommant quand même .

À ce propos :

Communiqué du CRIF publié le dimanche 20 juillet 2014

"La communauté juive de France est choquée et indignée par les attaques violentes des synagogues de Garges les Gonesse et de Sarcelles dans le Val d'Oise, ce dimanche.

Huit synagogues attaquées en une semaine, alors que « les synagogues sont des lieux de recueillement et de paix » comme l'a souligné le premier Ministre Manuel Valls, lors de la 72éme commémoration de la rafle du Vel d'Hiv.

Des groupes fanatiques sont à l'œuvre. Nous refusons qu'une logique djihadiste s'installe dans nos quartiers populaires et cible les Juifs de France aujourd'hui comme demain l'ensemble de la République.

Les Juifs de France sont les sentinelles de la république. S'attaquer à eux c'est mettre en péril les fondements mêmes de notre société.

La violence antisémite s'alourdit et s'aggrave chaque jour ; il est temps aujourd'hui de la considérer comme relevant d'une forme de "dérive terroriste" et la traiter comme telle."

Les imbéciles sont chauffés à bloc par le NPA qui lui n'y trouve qu'un intérêt politique...pense-t-il

Lors de la dernière manifestation propalestinienne  à Paris les "défenseurs des droits de l'homme" ont attaqué l’hôpital Lariboisière.....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une des raisons suggérées est que dans l'esprit de certains, tous les médecins sont ...des juifs....  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
`
``
PS: prochaine manifestation possible : "tous contre les Icebergs"....  `
`
`
`

Message à madame la Sinistre :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

beced a écrit: Lors de la dernière manifestation propalestinienne  à Paris les "défenseurs des droits de l'homme" ont attaqué l’hôpital Lariboisière.....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une des raisons suggérées est que dans l'esprit de certains, tous les médecins sont ...des juifs....  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
`
``
PS: prochaine manifestation possible : "tous contre les Icebergs"....  `
`
`
`

Un succès de l'intégration en France pour que ces analphabètes s'en prennent à un hôpital sous prétexte que leur parent ou leurs enfants ont peut-être été sauvés par des médecins juifs. Si vous trouvez des bourricots plus bêtes que ces abrutis, prière de me le signaler.   

Moi je les nomme "décérébrés"....De vrais sales cons...

L'endoctrinée bescouille me soutient que l'islamophobie est un délit : trois fois que j'essaie de lui répondre en objectant la liberté de conscience et de critique, ça ne passe pas ; ça m'insupporte de voir des personnes endoctrinées à ce point ! Toute faculté de jugement et d'esprit critique a disparu...

Flavius a écrit:

Un succès de l'intégration en France pour que ces analphabètes s'en prennent à un hôpital sous prétexte que leur parent ou leurs enfants ont peut-être été sauvés par des médecins juifs. Si vous trouvez des bourricots plus bêtes que ces abrutis, prière de me le signaler.   

L'ironie est que si ce genre "d'incident" venait à se multiplier, une partie des personnes qui se sentiront ainsi menacées, iront s'installer .... en Israel, et iront, in fine, servir dans son armée....
  

Azhalee a écrit:
Si c'est ça j'ai la même à la maison.     En plus, j'ai un petit seau.

Il faut lui faire prendre l'air, à ce petit seau   . 

Entre les gouttes, on peut construire des châteaux en Espagne et pécher la crevette - on en trouve étalées sur les transats.       -    Vacances de Monsieur Hublot.

cristonne a écrit:Moi je les nomme "décérébrés"....De vrais sales cons...

L'endoctrinée bescouille me soutient que l'islamophobie est un délit : trois fois que j'essaie de lui répondre en objectant la liberté de conscience et de critique, ça ne passe pas ; ça m'insupporte de voir des personnes endoctrinées à ce point ! Toute faculté de jugement et d'esprit critique a disparu...

Avant de décider si tel ou tel comportement est ou n'est pas un délit, il faut d'abord le définir.
Une fois cela fait, répondre oui ou non ressortit normalement au domaine du factuel et non à celui de l'opinion (on ne dit jamais "je pense que voler est un délit"   )

L'islamophobie est-elle
- l'hostilité à l'islam ou
- l'hostilité à ses adeptes...tous ses adeptes réels ou supposés.
?

Dans le deuxième cas, elle entre dans les délits réprimés par l'article 33 de la loi du 29 juillet 1881, modifié par l'article 4 de la LOI n°2012-954 du 6 août 2012 ==>

Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
(c'est moi qui souligne).

Houellebecq ne commet pas un délit quand il dit que "La religion la plus con, c'est quand même l'islam".
Il l'aurait fait s'il avait dit la même chose des musulmans, c'est-à-dire d'une personne ou d'un groupe de personnes.
Mais, comme l'a souligné le procureur, Béatrice Angeli, à son procès : "considérer que, par une dérive sémantique, parler de l'islam, c'est parler de la communauté musulmane est un pas que nous ne pouvons pas franchir".

LV426 a écrit:
Avant de décider si tel ou tel comportement est ou n'est pas un délit, il faut d'abord le définir.
Une fois cela fait, répondre oui ou non ressortit, en théorie, au domaine du factuel et non de l'opinion (on ne dit jamais "je pense que voler est un délit"   )

L'islamophobie est-elle
- l'hostilité à l'islam ou
- l'hostilité à ses adeptes...tous ses adeptes réels ou supposés.
?

Dans le deuxième cas, elle entre dans les délits réprimés par l'article 33 de la loi du 29 juillet 1881, modifié par l'article 4 de la LOI n°2012-954 du 6 août 2012 ==>

Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
(c'est moi qui souligne).

Houellebecq ne commet pas un délit quand il dit que "La religion la plus con, c'est quand même l'islam".
Il l'aurait fait s'il avait dit la même chose des musulmans, c'est-à-dire d'une personne ou d'un groupe de personnes.
Mais, comme l'a souligné le procureur, Béatrice Angeli, à son procès : "considérer que, par une dérive sémantique, parler de l'islam, c'est parler de la communauté musulmane est un pas que nous ne pouvons pas franchir".

============

`
`
A la question "est-ce que Béatrice Angeli est une antisémantique?", je réponds par la négative.   
`
`  >> >>>   

beced a écrit: Lors de la dernière manifestation propalestinienne  à Paris les "défenseurs des droits de l'homme" ont attaqué l’hôpital Lariboisière.....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une des raisons suggérées est que dans l'esprit de certains, tous les médecins sont ...des juifs....  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
`
``
PS: prochaine manifestation possible : "tous contre les Icebergs"....  `
`
`
`

Si au moins, ça pouvait les faire "couler" ...  

Flavius a écrit:

Un succès de l'intégration en France pour que ces analphabètes s'en prennent à un hôpital sous prétexte que leur parent ou leurs enfants ont peut-être été sauvés par des médecins juifs. Si vous trouvez des bourricots plus bêtes que ces abrutis, prière de me le signaler.   

Vous êtes prié de ne pas comparer ces bestasses avec les ânes, animaux intelligents et doux s'il en est.  

cristonne a écrit:Moi je les nomme "décérébrés"....De vrais sales cons...

L'endoctrinée bescouille me soutient que l'islamophobie est un délit : trois fois que j'essaie de lui répondre en objectant la liberté de conscience et de critique, ça ne passe pas ; ça m'insupporte de voir des personnes endoctrinées à ce point ! Toute faculté de jugement et d'esprit critique a disparu...

Mais Arabic défend sa tribu : "les islamo-antisémites-gauchistes". Normal non ?
Je défends bien les vieux racs ! Tiens à ce propos où sont passés Jacot et Vieux singe ?

Ara a écrit:

Vous êtes prié de ne pas comparer ces bestasses avec les ânes, animaux intelligents et doux s'il en est.  

Mais c'est justement parce que je suis sûr que cela s'avère impossible que je me suis risqué à cette métaphore osée charmante dame !

Ara a écrit:

Si au moins, ça pouvait les faire "couler" ...  

Comme c'est ballot ! Et dire qu'il n'y aura plus de médecins spécialisés intervenant à temps pour sauver leur femme et leur bébé.

LV426 a écrit:
Avant de décider si tel ou tel comportement est ou n'est pas un délit, il faut d'abord le définir.
Une fois cela fait, répondre oui ou non ressortit normalement au domaine du factuel et non à celui de l'opinion (on ne dit jamais "je pense que voler est un délit"   )

L'islamophobie est-elle
- l'hostilité à l'islam ou
- l'hostilité à ses adeptes...tous ses adeptes réels ou supposés.
?

Dans le deuxième cas, elle entre dans les délits réprimés par l'article 33 de la loi du 29 juillet 1881, modifié par l'article 4 de la LOI n°2012-954 du 6 août 2012 ==>

Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
(c'est moi qui souligne).

Houellebecq ne commet pas un délit quand il dit que "La religion la plus con, c'est quand même l'islam".
Il l'aurait fait s'il avait dit la même chose des musulmans, c'est-à-dire d'une personne ou d'un groupe de personnes.
Mais, comme l'a souligné le procureur, Béatrice Angeli, à son procès : "considérer que, par une dérive sémantique, parler de l'islam, c'est parler de la communauté musulmane est un pas que nous ne pouvons pas franchir".

C'est très intéressant !

"Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée."

Pourquoi diable la Justice taubiresque a-t-elle eu la main(presque) deux fois plus lourde pour la députée FN et son histoire de singe !?  
Rappelons qu'elle a écopé de 9 mois ferme et 50.000 € d'amende.

Quant à Houellebecq, il a entièrement raison sauf lorsqu'il appelle cela une religion .

Ara a écrit:

C'est très intéressant !

"Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée."

Pourquoi diable la Justice taubiresque a-t-elle eu la main(presque) deux fois plus lourde pour la députée FN et son histoire de singe !?  
Rappelons qu'elle a écopé de 9 mois ferme et 50.000 € d'amende.

Quant à Houellebecq, il a entièrement raison sauf lorsqu'il appelle cela une religion .

Immersion en racisme ordinaire --

Ara a écrit:

C'est très intéressant !

"Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée."

Pourquoi diable la Justice taubiresque a-t-elle eu la main(presque) deux fois plus lourde pour la députée FN et son histoire de singe !?  
Rappelons qu'elle a écopé de 9 mois ferme et 50.000 € d'amende.

Quant à Houellebecq, il a entièrement raison sauf lorsqu'il appelle cela une religion .

Il est vrai que l'on peut s'interroger sur la justice, lorsque les peines attribuées sont aussi disproportionnées, d'une région à une autre, d'un département à un autre, d'un syndicat de la magistrature à une autre, et selon l'importance de la victime et de l'acte incriminé. Ce sont les propres acteurs de cette institution, à savoir les juges qui déstabilisent et discréditent l'institution que leur corporatisme naturel défend par ailleurs si bien.

Ara a écrit:

C'est très intéressant !

"Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée."

Pourquoi diable la Justice taubiresque a-t-elle eu la main(presque) deux fois plus lourde pour la députée FN et son histoire de singe !?  
Rappelons qu'elle a écopé de 9 mois ferme et 50.000 € d'amende.

Quant à Houellebecq, il a entièrement raison sauf lorsqu'il appelle cela une religion .

Je crois que ce n'est pas exactement sous ce chef d'inculpation que Anne-Sophie Leclère a été condamnée. Il y en avait plusieurs, il me semble. (Je rechercherais bien mais il y a une étape de montagne au Tour de France).
 
D'autre part, je ne sais pas si les "six mois d'emprisonnement" mentionnés ici constituent une peine "moyenne", "plancher" ou "plafond".

Azhalee a écrit:
Ceux qui en doutaient ne peuvent plus faire l'autruche. Visiblement, le NPA et le FDG, en manque d'électeurs et de révolution, se sont trouvés un créneau et un moyen de mettre le souk. Et le PCF leur emboîte le pas.
Pourquoi est-ce que ça ne m'étonne pas ?

Parce que le FN a déjà récupéré la situation à son profit ? 
Un parti au dessus de tout soupçon : pas anti-islam ni antisémite pour un sou. Suivez la logique...  

LV426 a écrit:

Je crois que ce n'est pas exactement sous ce chef d'inculpation que Anne-Sophie Leclère a été condamnée. Il y en avait plusieurs, il me semble. (Je rechercherais bien mais il y a une étape de montagne au Tour de France).
 
D'autre part, je ne sais pas si les "six mois d'emprisonnement" mentionnés ici constituent une peine "moyenne", "plancher" ou "plafond".

El Vé,

" Anne-Sophie Leclère était poursuivie pour deux chefs d'inculpation : "injure publique raciale" et "provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale". Le premier délit, défini par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, est passible de 6 mois d'emprisonnement et 22.500 euros d'amende.

Le second délit, réprimé par l'article 24 de la loi sur la liberté de la presse, est puni plus sévèrement. Les personnes poursuivies pour "provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale", encourent en effet un an de prison et 45.000 euros d'amende. "

Bonne étape.

Ymar a écrit:

El Vé,

" Anne-Sophie Leclère était poursuivie pour deux chefs d'inculpation : "injure publique raciale" et "provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale". Le premier délit, défini par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, est passible de 6 mois d'emprisonnement et 22.500 euros d'amende.

Le second délit, réprimé par l'article 24 de la loi sur la liberté de la presse, est puni plus sévèrement. Les personnes poursuivies pour "provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale", encourent en effet un an de prison et 45.000 euros d'amende. "

Bonne étape.

Merci pour ces précisions, Je comprends mieux .  
Elle aura eu droit à deux "couches" . La provocation valant plus cher que l'injure, j'espère voir la chargée de mission de mme la Sinistre en prendre autant.

Ymar a écrit:

El Vé,

" Anne-Sophie Leclère était poursuivie pour deux chefs d'inculpation : "injure publique raciale" et "provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale". Le premier délit, défini par la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, est passible de 6 mois d'emprisonnement et 22.500 euros d'amende.

Le second délit, réprimé par l'article 24 de la loi sur la liberté de la presse, est puni plus sévèrement. Les personnes poursuivies pour "provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale", encourent en effet un an de prison et 45.000 euros d'amende. "

Bonne étape.

Merci Ymar,
Ça m'a évité de chercher. 
Donc, le premier délit est bien le même que celui que je citais.
La peine pour le deuxième est plus sévère et, comme on ne cumule pas les peines en France (me semble), c'est cette sentence-là -- minorée mais beaucoup moins que d'ordinaire, ce qui est reproché aux juges -- qui est appliquée.  

Apparemment, et contrairement à ce que je pensais, il n'y a qu'une peine "plafond", éventuellement modérée.

Ara a écrit:

Merci pour ces précisions, Je comprends mieux .  
Elle aura eu droit à deux "couches"  . La provocation valant plus cher que l'injure, j'espère voir la chargée de mission de mme la Sinistre en prendre autant.

 L' affiche délictueuse - que d'aucuns ont appréciée, la jugeant pertinente et fort spirituelle : "les hommes n'ont pas tous bon sens rassis" Fr. Villon  (((((((((((((( ce qui explique le rassis final - mardalors !)))))))))))- 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]