Alain Finkielkraut

sabbatha a écrit:Il me semble que l'on a perdu l'ami Alain F. avec tout ça !!! Alain? Où es-tu?

Flavius, j'adore votre culture et votre intelligence!! Je vous bisoute, si vous le permettez!!

sabbatha a écrit:Il me semble que l'on a perdu l'ami Alain F. avec tout ça !!! Alain? Où es-tu?

Flavius, j'adore votre culture et votre intelligence!! Je vous bisoute, si vous le permettez!!

jacot3 a écrit:
Chuis jaloux !!!
    

sabbatha a écrit:Deb je vous trouve très arrogante; cela risque donc d'être la dernière fois que je discute avec vous car je n'aime pas plus cela que la véhémence:
Donc la religion juive comme les deux autres est totalitaire en cela qu'elle repose sur un dogme, qu'elle représente un monopole de ce fait, et que son chef ( ou ses chefs, les religieux) est (sont)  celui (ceux) qui décide(nt) et détiennen)t la seule vérité admise. Celui qui ne se soumet pas à cette vérité devient aussitôt ce que j'appellerais un paria et est considéré comme inférieur.  Voilà en très gros pourquoi, la religion juive, comme les deux autres, est totalitaire. J'ai bien dit, en très gros. Il n'y en a pas une pour racheter l'autre, chacune ayant de surcroît ses extrêmistes.
En ce moment la plus virulente est l'Islam, qui de ce fait même m'est devenu totalement antipathique. Mais comme dit Jacot avec raison selon moi, la religion, qui est une invention de l'homme, est ce que l'homme en fait. Je ne confonds pas religion avec foi. La foi me semble respectable. L'exploitation de la foi par les religions me semble ignoble. Vous remarquerez que je dis "me semble" car cela n'engage que moi qui suis consciente de ne pas détenir LA vérité.


Voilà. Ne vous fatiguez pas à me répondre car je n'échangerai plus avec vous et ne vous lirai plus, votre violence, votre sentiment de supériorité me dérangent beaucoup. Je me suis fourvoyée en voulant échanger avec vous. Je n'aime pas tendre l'autre joue. Jésus était bien naïf!!!

Bonne continuation, soyez heureuse, c'est l'essentiel .

Vieux singe a écrit:

Salut Deborah

Comme on a parlé musique et que je t'ai offert un cours gratis, j'en remets une couche, toujours gratis puisque j'ai eu l'outrecuidance de penser que tu en avais profité, n'ayant rien ajouté en réponse    

Cette fois 'c'est pour causer de com, et de type de com ou de dialoguent débat sur un forum, par exemple.

Tu as écrit, je crois à Jacot:
" le format du forum reduit les subtilites et les nuances
donc le ton excessif est souvent le plus a meme d' être entendu"

Bizarre, moi je pense exactement le contraire.   

Déjà, dans un face à face, mieux vaut sentir la disponibilité de l'autre et adapter son attitude ou son discours, mais sur un forum, anonyme, virtuel, quasi proche d'aprioris ou d'affrontements psychos  ou autres dérives, c'est plus adapté, agha, de trouver des formules qui informe, apprennent, sans agresser le psycho qui est fragile chez tout le monde, même le mien, c'est dire  

Quand , par ailleurs, dire que toutes les religions sont par essence totalitaires, (perso je préfère dire dogmatique pour ne pas froisser, voilà un exemple ) , c'est aujourd'hui bien connu et développé par les réflexions philosophiques de tous bords, des croyants autant que des athées. Et dire que pour exister , les religions ont besoin d'approprier la dimension politique est aussi une évidence que je trouve normale, en tout cas d'une nécessité existentielle. Et il n'est pas contradictoire d'accepter cette nécessité vitale pour une "gestion" collective d'une spiritualité qui joue un rôle positif dans la vie de bien des individus.
En même temps, de façon contradictoire et donc complémentaire, la religion doit être gardée à une place qui n'obère pas la vie politique , au moins démocratique comme la notre.
Je n'en dirai pas plus sur ce vaste sujet qui est au centre d'une actualité ou tous les coups semblent permis dans un cafouillage guerrier permanent, d'ailleurs essentiellement politique pour ne pas dire plus,  malgré des apparences souvent trompeuses.
Rassure toi, ça n'est que mon avis technique qui ne remet pas en cause les règles d'une harmonie "transcendantale"
    

Deborah Colt a écrit:
hello vieux singe
la facon de discuter est dependante de la culture de chacun
je viens d' une culture et d' un pays ou les discussions sont sans concession et sans fioriture
si je pense que quelqu' un raconte une betise, je ne vais pas me gener pour le lui faire remarquer
par simple respect pour la discussion et pour l' intervenant
c' est comme le sport
la condescendance est une grave entorse au fair play
si je peux aneantir l' adversaire , je le fais
parce que je le respecte


dans la vie de tous les jours , a force de ne pas vouloir froisser, on finit par ne rien dire
autant se la boucler definitivement


une fois dit cela
peux tu m' expliquer ce que tu entends par totalitarisme du judaisme ?

Macky 1 a écrit:
Tu es en vacances DEBBY ?  

Deborah Colt a écrit:
ben non malheureusement
pourquoi cette question ?

Macky 1 a écrit:

Parce que tu me sembles + présente sur le forum que d'hab ( tu fais cela pendant ton boulot..... coquine)  

Macky 1 a écrit:

Parce que tu me sembles + présente sur le forum que d'hab ( tu fais cela pendant ton boulot..... coquine)  

Deborah Colt a écrit:
hello vieux singe
la facon de discuter est dependante de la culture de chacun[/i]
je viens d' une culture et d' un pays ou les discussions sont sans concession et sans fioriture
si je pense que quelqu' un raconte une betise, je ne vais pas me gener pour le lui faire remarquer
par simple respect pour la discussion et pour l' intervenant
c' est comme le sport
la condescendance est une grave entorse au fair play
si je peux aneantir l' adversaire , je le fais
parce que je le respecte


dans la vie de tous les jours , a force de ne pas vouloir froisser, on finit par ne rien dire
autant se la boucler definitivement


une fois dit cela
[i]peux tu m' expliquer ce que tu entends par totalitarisme du judaisme ?

Vieux singe a écrit:

Donc trois points
1- je ne sais pas quel est ton pay. Moi c'est la France mais j'ai vécu et travaillé dans une trentaine de pays ( en Afrique, moyen orient, Amérique du sud, un peu en extrême orient) mais je n'y ai rien vu qui puisse modifier ma vision du  avec un interlocuteur, quel qu'il soit. Peut être que si je vais chez toi, je modifierai ma vision??

2- Le sport auquel tu fais allusion pour situer le comportement adhoc, c'est précisément ma culture d'origine, le rugby d'abord qui m'a conduit jusqu'au niveau national, (CASG Stade français pour être précis) J'ai fini comme entraineur, puis ensuite moniteur de tennis . Là aussi, le respect de l'interlocuteur m'est apparu plus proche de mon propos que de directives brutalement imposées mais là, je pourrais écrire un bouquin qui ennuierait mais  il ne s'agit que d'une expérience "culturelle" , la mienne, donc telle est sa limite.

3- J'ai évoqué les religions, toutes les religions ,le principe , le concept de religion, et pas spécialement le judaïsme que je ne connais pas spécialement. J'ai aussi parlé de dogmatisme qui me parait être un concept plus clair , mieux défini, que le concept de totalitarisme  qui est souvent utilisé à plusieurs sauces, piquantes le plus souvent.
D'une-part, j'ai  effectivement revu tout ça plus tard chez les philosophes dont  les "post marranes" (Spinoza en particulier qui fut traité de traitre ) et bien  d'autres ,(  Montaigne déjà à sa manière mais je ne vais pas développer ici)  ont pris leurs distances avec tout dogmatisme religieux, sans pour autant abandonner leur foi ni pour autant toute référence religieuse.(le judaïsme en l'occurrence, puisqu'il s'agit bien de cela dans notre propos. On pourrais trouver des références comparables entre Pascal et la religion chrétienne.
C'est donc à ce niveau qu'il faudrait reprendre le débat mais je ne crois pas que ce soit le lieu.
Quand à anéantir l'adversaire, ça vaut  éventuellement ?, tant qu'on a pas pas gagné, et dès ce moment précis ou on sait qu'on a gagné démarre un autre moment. Mais pour moi, de toutes façons le concept d'anéantir ne peut jamais apparaitre comme un signe de respect, la gagne me suffit , et encore, pas à n'importe quel prix. C'est ma culture .
Même aujourd'hui, y a des victoires dont je ne suis pas fier…….

Voilà  brièvement  ma  vision. Aujourd'hui, je suis agnostique , chrétien d'origine , et totalement respectueux des croyants dont ma femme super catho avec laquelle je négocie le quotidien avec bonheur et divergence religieuse, sans aucun problème. Sauf depuis quinze jours , ou je sui impliqué brutalement dans les taches ménagères puisqu'on lui a réparé   une épaule massacrée par 40 ans de sport de compétition.
Comme il a été dit par référence au principe de peter, j'ai déjà dépassé mes limites de compétence pour assuré notre débat et je me replis avant d'être anéanti.
je te fais une grosse bise , mais sur le front, que j'ai lâchement abandonné    

Deborah Colt a écrit:
1  je suis nee et vis en israel


2  tout ca c' est bien gentil mais on dirait que j' ai tue quelqu' un
dire a quelqu' un dans une discussion
'' tu te fous de ma gueule '' est beaucoup plus respectueux
que de prendre les gens pour des anes

je ne suis pas la pour imposer quoique se soit
ni pour endurer les poses et les faux semblants
par contre les arguments , j' encaisse 


3  pour le coup, je ne peux pas te suivre
je suis ignorante en philo
le mot dogmatisme m' est incomprehensible
j' aimerai des exemples, si possible dans le judaisme
je suis également ignare des autres religions

Vieux singe a écrit:

Bon, OK, c'est plus compliqué!

Maintenant je pars en répétition toute la soirée.
Me faudrait  quand même ton âge et d'autres repères, ne serait ce que pour trouver un vocabulaire commun.
Mais je ne suis pas sur de pouvoir avancer avec toi sans faire pas mal de détours.
C'est toi qui voit
  

Deborah Colt a écrit:
pourquoi complique ?
je suis sure que le français fera l' affaire

Vieux singe a écrit:

Hélas non, car j'ai le sentiment que nous ne parlons pas la même langue
J'ai fait au max avec la mienne , notamment en me dévoilant un peu,, mais n'ayant aucun repère pour mieux adapter mon propos, je ne peux aller au delà.
Si j'utilisais  ta "langue" , pour qualifier le propos de tes deux derniers messages, je dirais que tu as tout faux.
Avec la mienne, je dis que ton positionnement dans le jeu social, disons la relation à l'autre, me semble poser un problème que je ne peux identifier. Evidemment, ça n'est que mon avis, ma perception est  très sommaire puisque je n'ai aucune autre référence ou critère que ceux d'un forum, donc ça ne vaut pas grand chose, sauf pour moi qui n'ai rien d'autre.

C'est à toi de définir, voir redéfinir ta trajectoire selon tes propres moyens, envies et objectifs, quitte à repartir à zéro dans ta vision du monde, du tien en particulier

Je pense que tu en as les moyens car ton agressivité relationnelle est le signe d'une grande vitalité qui est toujours l'élément clé pour aller de l'avant si tu sais bien l'organiser et la canaliser.
Bonne chance et grosse bise sur le nez pour ta perception du futur.
Je te donne rendez vous dans un an et un jour sur le forum de ton choix   

Flavius a écrit:

Merci pour tous ces qualificatifs que je ne mérite pas. Mais ça fait toujours plaisir. Comment résister à ces viles flatteries ? En fait Paul a fait beaucoup de dégâts. Quant à la religion coranique, arrivée dernière sur le marché, elle n'a fait que plagier des événements que l'on retrouve sur les deux premières en variant leur chronologie de façon à ce qu'elle soit plus flatteuse.

Deborah Colt a écrit:
hello vieux singe
en adaptant tes schemas personnels pour expliquer les schemas des autres
( ce que nous faisons tous plus ou moins )
tu dois quand meme souvent te planter
bien sur en se plantant, on ne s' en rend pas forcement compte
vu que l' on reflechit avec son propre schema
et souvent notre propre schema indique que c' est l' autre qui se plante
normal , c' est notre propre schema
nous l' avons en general programme a notre propre service



donc d' apres toi je suis agressive
ca peut m' arriver
en l' occurence, ce n' est pas le cas
ce qui dans ta culture est juge, a raison selon tes criteres , comme agressif
est juge selon la mienne, a juste titre egalement, comme un echange direct et sans concession


ce n' est pas la 1 ere fois que je me retrouve confrontee a ce genre de decalage
entre mon propos qui se veut direct franc et amical
et la perception de l' interlocuteur qui se sent agresse, voire vexe


d' ailleurs les francais que je connais en israel sont tous choques au debut
par notre '' agressivite '' et notre '' indelicatesse ''
en general, ils comprennent peu a peu qu' il n' y a aucune agressivite ni indelicatesse de notre part
mais ici, on appelle un chat un chat et un argument bidon, un argument bidon
il suffit juste de le savoir


quand a la fin de ton message, je la trouve d' une condescendance sans nom
je veux bien prendre des lecons de vie
mais je pense qu' un prof qui n' est pas capable de m' expliquer avec les mots de tous les jours 
des concepts meme philosophique
ne doit pas etre capable de discerner ce qui est important dans la vie et ceux qu' il faut y rechercher 
tu vois , je suis directe et non agressive
mais je dis ce que j' ai a dire


en toute amitie

Deborah Colt a écrit:
n' oublie pas que nous avons une heure de decalage
j' ai un peu de temps disponible quand j' arrive au boulot
mais vu qu' il est 5h30 en france, ce n' est pas pour discuter
plutot pour lire les messages de la veille


a moins que je fasse installer une fanfare sur le forum
qui se mettrait a jouer '' debout la dedans , tas de feignasses, il est 5h30 et miss colt est deja au boulot ''
quelle bonne idee !!
tu connais cet air ?
il n' est pas breton mais il decoiffe  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

maadim27 a écrit:

En effet on peut parler de la religion de Paul car le Christ s'est révélé à Paul...

Mais parmi toutes les autres orientations possibles à l'époque, c'est celle-ci qui a surnagé.

Il parait que l' Islam est apparu en réaction à la conduite, ou plutôt l' inconduite, du clergé de Byzance qui prêchait 
la simplicité et la pauvreté mais vivait dans un luxe scandaleux - Les impôts levés sur la population ont fini 
par faire douter du clergé et de la parole qu'il délivrait.
Une option parmi d'autres.

LV426 a écrit:

On peut choisir sa playlist ?

Perso, pour le réveil, j'aime bien ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tiens, il est 0:45 à Netivot. Bon courage pour le taf.
Je ne te dis pas à quelle heure je commence, tu serais verte.

Deborah Colt a écrit:
une bien sage decision
vu le contenu de votre post qui oscille entre attaques personnelles 
et enfilades de lieux communs en guise d' argumentaire
bonne continuation et sans rancune

Deborah Colt a écrit:
hello vieux singe
en adaptant tes schemas personnels pour expliquer les schemas des autres
( ce que nous faisons tous plus ou moins )
tu dois quand meme souvent te planter
bien sur en se plantant, on ne s' en rend pas forcement compte
vu que l' on reflechit avec son propre schema
et souvent notre propre schema indique que c' est l' autre qui se plante
normal , c' est notre propre schema
nous l' avons en general programme a notre propre service



donc d' apres toi je suis agressive
ca peut m' arriver
en l' occurence, ce n' est pas le cas
ce qui dans ta culture est juge, a raison selon tes criteres , comme agressif
est juge selon la mienne, a juste titre egalement, comme un echange direct et sans concession


ce n' est pas la 1 ere fois que je me retrouve confrontee a ce genre de decalage
entre mon propos qui se veut direct franc et amical
et la perception de l' interlocuteur qui se sent agresse, voire vexe


d' ailleurs les francais que je connais en israel sont tous choques au debut
par notre '' agressivite '' et notre '' indelicatesse ''
en general, ils comprennent peu a peu qu' il n' y a aucune agressivite ni indelicatesse de notre part
mais ici, on appelle un chat un chat et un argument bidon, un argument bidon
il suffit juste de le savoir


quand a la fin de ton message, je la trouve d' une condescendance sans nom
je veux bien prendre des lecons de vie
mais je pense qu' un prof qui n' est pas capable de m' expliquer avec les mots de tous les jours 
des concepts meme philosophique
ne doit pas etre capable de discerner ce qui est important dans la vie et ceux qu' il faut y rechercher 
tu vois , je suis directe et non agressive
mais je dis ce que j' ai a dire


en toute amitie

berthus a écrit:


Salut Deborah
Je partage ton analyse ,qui se résume en gros par" appeler un chat un chat " .
C'est tellement rare . Aprés ,il y a la manière de le dire et surtout de l'entendre !
J'ai un copain qui est comme toi .Quand on déjeune avec 3 ,4 amis qq fois dans l'année et qu'il prend la parole ,trés souvent ça décoiffe .Il accepte mal les discours "rond de jambes ". Il faut du peps ,de l'engagement ,du "combat ".C'est son moteur. On le sait, et on est son essence .Mais parfois il nous em...de ,mais si il n'est pas là ,c'est nous qui nous em..dons ." Ce qu'on te reproche ,cultive le ,c'est toi ", disait je ne sais + qui !