Alain Finkielkraut

stirnersept7 a écrit:Alain Finkielkraut :

L’idée qu’on ne puisse plus nommer ceux qui sont Français depuis très longtemps me paraît complétement délirante. L’antiracisme devenu fou nous précipite dans une situation où la seule origine qui n’aurait pas de droit de cité en France, c’est l’origine française.

Mes parents sont nés en Pologne, j’ai été naturalisé en même temps qu’eux en 1950 à l’âge de un an, ce qui veut dire que je suis aussi Français que le général de Gaulle mais que je ne suis pas tout à fait Français comme lui. Aujourd’hui, on peut dire absolument n’importe quoi! Je suis stupéfait et, je dois le dire, désemparé d’être taxé de racisme au moment où j’entonne un hymne à l’intégration, et où je m’inquiète de voir la gauche choisir une autre voie, celle du refus de toute préséance de la culture française sur les cultures étrangères ou minoritaires. L’hospitalité se définit selon moi par le don de l’héritage et non par sa liquidation.»

BRAVO

Flavius a écrit:


Il suffit de rien du tout ! On n'a pas à s'incliner devant la médiocrité et les idéologues de mes deusses pour éviter de les contrarier. Français de souche, est une formule qui exprime très bien et dans un français parfait ce que l'on veut dire.
Et ceux qui ne sont pas satisfaits de cette formulation, qu'ils aillent se faire téter les yeux par les éléphants siffleurs.
Asko, toi qui n'est pas un faucon, si tu me lis...

Flavius a écrit:

Aujourd'hui être Français de souche, c'est aimer la France et élever ses enfants dans cet esprit, être fier de sa culture, respecter les lois de la république et assumer toute son histoire. Il est nul besoin de remonter aux quartiers de noblesse pour cela. Quand on n'est pas français de souche, on a tous vocation à le devenir pour peu que l'on considère que c'est une bénédiction que d'avoir cette possibilité que nous offre la France et son peuple.

sabbatha a écrit:Moi je n'en démords pas: allez dans ce qui reste de la France rurale correspondant aux terres des premiers rois de France et vous la trouverez là la France de souche, la France des paysans installés là depuis les premières heures de la création du royaume de France et sa stabilisation. Allez-y!. Fréquentez les grands écrivains français ayant parlé des ruraux et vous les  trouverez les Français de souche.
Je me sens d'autant plus à l'aise pour en parler que je suis Bretonne de souche et Française juste par alliance historique ( mariage d'Anne de Bretagne avec un roi de France). Et ça ne me dérange pas de ne pas être de souche!  Au fil des générations mes ancêtres se sont francisés, bien qu'une partie de ma famille parle encore breton aussitôt qu'elle en a l'occasion. Pour ma part je ne le parle pas mais j'utilise souvent des mots ou des expressions bretonnes intraduisibles en français (on peut les traduire, mais les sonorités du mot français et le mot français lui même ne porte pas en lui toutes les nuances du mot breton.) Donc je me sens Française, mais je sais que je ne suis pas "de souche"!!! Et je vis très bien avec, je n'en fais pas une maladie ou je ne me sens pas outragée pour autant! Puisque c'est la vérité!!!

Donc vous voulez du "de souche" allez en Touraine, dans les pays de Loire, en Île de France etc.... provinces ayant quasiment dès sa création, fait partie des terres de France, mais pas dans les villes, allez dans les campagnes profondes. Dans les villes c'est inutile, les populations, surtout ces dernières décennies, ont été mixées.

Ça m'agace que l'on refuse qu'il y ait des Français de souche. Je ne vois pas en quoi ça dérange. D'autant que les "de souche" représentent une population en voie de disparition, comme l'est la France rurale traditionnelle.

Bon je quitte ce sujet parce que je sens que ma tension est en train de frôler la limite acceptable et faire un malaise juste pour dire ce qui est dans l'Histoire et qui n'a donc pas besoin de moi pour être vrai, ce serait bête!!

LV426 a écrit:

Ne serait-ce pas parce que vous êtes conscient du caractère approximatif de cette expression que vous lui proposez une définition de rechange, à l'évidence assez éloignée de son sens littéral ?

N'est-ce pas une manière de reconnaître que la question "où place-t-on le seuil ?", aussi bête paraisse-t-elle, n'en est pas moins légitime ?

Ara a écrit:

Absolument !
Et si Asko n'est pas un faucon, c'est que c'est un vrai de vrai !  

Flavius a écrit:

Non ! je pense que la terminologie "français de souche" est une notion par nature évolutive.
En l'occurrence, être Français de souche est une formule qui me convient très bien pour peu qu'elle n'exclut pas ceux qui souhaitent épouser notre culture, notre façon de vivre, qui acceptent d'assumer l'histoire de notre pays, ceux qui considèrent que c'est une chance extraordinaire que d'être associé au destin de la France. Ceux qui apprécient d'appartenir à un pays démocratique et laïc.
Alors bien sûr l'intégration à ces concepts peut prendre du du temps. Mais au départ, il doit y avoir acceptation.

Maintenant le français de souche est le prédécesseur à ces nouveaux arrivants. Mais quoi d'extraordinaire là -dedans ? Nous sommes le produits de nos prédécesseurs non ? Finkielkraut, ne dit pas autre chose.

Pour répondre plus précisément à votre question, il y a des accueillants (Français de souche) et il y a des postulants à le devenir.

Ara a écrit:

Je partage tout à fait votre avis sur cette notion de "souchitude". Pour moi aussi, je la lie plus davantage au coeur qu'au sang .
Moi, par exemple, qui suis arrivée en France à l'âge de 14 ans et qui ne suis devenue officiellement Française que par le mariage (à 23 ans), je me suis sentie devenir Française dès le tout début de mon séjour par admiration et affection pour ce pays et l'ensemble de sa culture, y compris gastronomique .  
Je me sens donc tout à fait légitime à me considérer une "de souche" et tant pis si d'autres ne me voient pas ainsi .

Flavius a écrit:


Votre cursus personnel illustre parfaitement ce que j'écris.

Flavius a écrit:

Non ! je pense que la terminologie "français de souche" est une notion par nature évolutive.
En l'occurrence, être Français de souche est une formule qui me convient très bien pour peu qu'elle n'exclut pas ceux qui souhaitent épouser notre culture, notre façon de vivre, qui acceptent d'assumer l'histoire de notre pays, ceux qui considèrent que c'est une chance extraordinaire que d'être associé au destin de la France. Ceux qui apprécient d'appartenir à un pays démocratique et laïc.
Alors bien sûr l'intégration à ces concepts peut prendre du du temps. Mais au départ, il doit y avoir acceptation.

Maintenant le français de souche est le prédécesseur à ces nouveaux arrivants. Mais quoi d'extraordinaire là -dedans ? Nous sommes le produits de nos prédécesseurs non ? Finkielkraut, ne dit pas autre chose.

Pour répondre plus précisément à votre question, il y a des accueillants (Français de souche) et il y a des postulants à le devenir.

LV426 a écrit:

Tout à fait d'accord.

Disons les choses autrement. Mon interrogation repose sur une bête question de logique sémantique.
Il n'est pas douteux que Finkielkraut, Valls et Pujadas sont devenus Français.
Il me semble plus paradoxal d'affirmer qu'ils soient devenus Français de souche.
Il me semble également que la remarque de Finkielkraut "il ne faut pas oublier les Français de souche" perd son sens si on ne fait pas cette distinction.

Ara a écrit:

Je le pense aussi, et je suis quelque peu rassurée que vous le pensiez, car ce n'est pas la définition qui a cours généralement .

La souche, c’est louche !

La gauche morale reproche à Finkielkraut d’avoir parlé de « Français de souche », mais qu’aurait-il dû dire ? « Français-non-issus-de-l’immigration » ? « Souchiens » ?
Blog de Basile de Koch

Sur le moment, personne ne moufte : ni le ministre, qui répond le plus poliment du monde, ni l’animateur qui conclut : « Merci à vous deux pour la qualité de ce débat. » Le scandale n’éclate que vingt-quatre heures plus tard, quand deux membres du Conseil national du PS, Naïma Charaï et Mehdi Ouraoui, saisissent le CSA de cette formule « inacceptable et dangereuse (…) directement empruntée au vocabulaire de l’extrême droite ».

« Il n’y a pas d’un côté les Français de souche et de l’autre côté les autres ! » martèle Mme Charaï, juste avant de se contredire : ces « autres » ont beau ne pas exister, ils doivent quand même « épouser la culture française et les valeurs de la République » pour devenir français. « Je suis totalement abasourdi ! » s’indigne en réponse cet éternel jeune homme de Finkielkraut : « une partie de la gauche a perdu la raison et la mémoire. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Flavius a écrit:

D'autant que se vanter d'être Français de souche, cela devrait signifier qu'une personne serait en mesure de faire remonter ses origines à la naissance de la France...Voila pour le littéral.

Mais ne soyons pas plus royaliste que le Roy. Finkielkraut utilise cette formule lapidaire, que tout le monde peut comprendre. La preuve c'est que d'aucuns arrivent à lui faire un procès d'intention justement parce qu'il utilise cette terminologie.
Or je vous rappelle que Finkielkraut, devenu philosophe dans le regard des autres, est avant tout professeur de lettres et que la langue française à peu de secrets pour cet érudit. Il utilise donc cette formule à bon escient. Formule que je reprends volontiers à mon compte car elle dit bien ce qu'elle veut dire en définissant le Français de souche en le caractérisant par les aptitudes  que cela demande et que j'ai défini supra, plus que par l'origine géographique.
C'est mon avis et je le partage tout à fait.

Flavius a écrit:

Ils n'ont de gauche que leur boboïsme destructeur

Ara a écrit:

Est-il permis de remarquer que les deux indignés de service ont des noms arabes!?
Cela aurait-il un rapport quelconque avec ce énième procès fait à Finkielkraut ?

LV426 a écrit:

Tout à fait d'accord.

Disons les choses autrement. Mon interrogation repose sur une bête question de logique sémantique.
Il n'est pas douteux que Finkielkraut, Valls et Pujadas sont devenus Français.
Il me semble plus paradoxal d'affirmer qu'ils soient devenus Français de souche.
Il me semble également que la remarque de Finkielkraut "il ne faut pas oublier les Français de souche" perd son sens si on ne fait pas cette distinction.

stirnersept7 a écrit:

On ne peut dénier qu'il y a des Français de souche et ce ce qui se passe. C'est nier l'existence de mes ancêtres.
Mais il y a des Français de souche qui ne  sont pas Français  de cœur et des "non de souche"  qui le sont.

Ce qui compte c'est être Français de cœur.

Il se trouve quand même que la majorité de ceux qui refuse aux Français de souche de se considérer comme légitimes chez eux sont tous des enfants issus de l'immigration, arabe en particulier, musulmane souvent.
Il suffit de constater les noms de celui et celle qui s'attaque à AF.

Le problème n'est pas avec les européens qui depuis la nuit des temps ont envahis un coup ici, un coup là , allainces, guerres, passé COMMUN, issus de la même civilisation et donnant des mélanges.

Le problème AUJOURD'HUI est autre.
Et ceux qui pinaillent sur ces mots savent bien de quoi il en retourne.
D'ailleurs les socialistes, les collabos actuels, s'en servent à outrance.
Alain Finkielkraut met les points sur les "i "

Moiself a écrit:

Stirn  

On peut en effet parler de collabos, ils sont prêts à tout pour ratisser plus large. La classe ouvrière les a délaissés, ils tentent de compenser en s'attirant les faveurs de ces immigrés, en leur proposant entre autres le droit de vote.
Lesquels immigrés en demanderont toujours plus. Naïveté ? Bêtise ? ou Trahison ?

Ara a écrit:

Et pourquoi pas les trois à la fois ?
Stirner a parfaitement raison dans son explication concernant la souchitude. Il serait bon de trouver un nouveau mot pour désigner sans ambiguïté ceux qui aiment et défendent la France originelle , le terme de patriote étant désormais synonyme d'extrémiste.

stirnersept7 a écrit:

On ne peut dénier qu'il y a des Français de souche et ce ce qui se passe. C'est nier l'existence de mes ancêtres.
Mais il y a des Français de souche qui ne  sont pas Français  de cœur et des "non de souche"  qui le sont.

Ce qui compte c'est être Français de cœur.

Il se trouve quand même que la majorité de ceux qui refuse aux Français de souche de se considérer comme légitimes chez eux sont tous des enfants issus de l'immigration, arabe en particulier, musulmane souvent.
Il suffit de constater les noms de celui et celle qui s'attaque à AF.

Le problème n'est pas avec les européens qui depuis la nuit des temps ont envahis un coup ici, un coup là , allainces, guerres, passé COMMUN, issus de la même civilisation et donnant des mélanges.

Le problème AUJOURD'HUI est autre.
Et ceux qui pinaillent sur ces mots savent bien de quoi il en retourne.
D'ailleurs les socialistes, les collabos actuels, s'en servent à outrance.
Alain Finkielkraut met les points sur les "i "

Deborah Colt a écrit:
quand je lis tes propos sur le topic onpc '' l' irrespect des chretien ''
ou tu affirmes des trucs sans aucune preuve
juste anime par une haine maladive
je me dis que l' invasion de ton pays par des musulmans peu respectueux de tes us et coutumes
est la juste retribution a ton ingratitude et a ta jalousie 


avec eux tu finiras bien par t' arranger
de gre ou de force
que cela te plaise ou non
et tes propos te reviendront en memoire
avec larmes et regrets
mais il sera trop tard