On est pas couché

Flavius a écrit:
Oui.

Et ça valait le coup. J'ai vu Angot au bord des larmes tant elle était humiliée. Beaucoup d'invités passés les semaines précédentes qui se sont fait allumer par cette idiote ont dû prendre leur pied.

J'avoue ne pas avoir une sympathie particulière pour Dupont-Moretti. Mais pour une fois la leçon de civilité infligée à cette chroniqueuse, était cinglante et méritée.

On ne peut pas tout se permettre, même si l'on se prend pour une célèbre critique de la téloche. Même Moix en est resté coi, et s'est bien gardé de venir à la rescousse de la pleunicheuse boudeuse. Son silence en disait long sur ce qu'il en pensait.

J'ai trouvé la prestation de Virginie Calmels particulièrement digne. Il est vrai quand on voit les deux femmes face à face, notre compassion ne va pas à l'aigrie Angot.

Virginie Calmels était dans une position plutôt difficile du fait de la gratitude qu'elle doit à Juppé et sa nomination de vice présidente des Républicains qu'elle doit à Wauquiez. Inutile de vous dire que nos zèbres en ont profité. Mais pour une béotienne en politique, elle ne s'en n'est pas mal sortie.

A voir en replay.

LV426 a écrit:J'ai dit le kangourou comme j'aurais dit l'ornithorynque ou le ouistiti.
Autrement dit, je suis passé du coq à l'âne et toi de l'âne à un autre animal.

Ymar a écrit:

Flavius,

En lisant le forum hier soir, l'envie m'est venue de voir un peu les échanges sur ONPC
et je dois dire que même si je ne suis pas un admirateur des avocats, DM a eu tout à fait raison
de la remettre en place, j'ai aussi appris que YM quittait l'émission en fin de saison 
et bien cela ne me fait ni chaud ni froid, l'une comme l'autre chacun dans leurs styles m'agacent
et le mot est faible.
Revenant sur le clash concernant la biographie privée de V.Calmels et la supposée " homogénéité "
soulevée par CA cela m'a rappelé un échange que j'ai eu par le passé avec Fleur pour ne pas la nommer
qui me soutenait que l'on ne pouvait s'extraire de son milieu natal, je situe donc ces deux personnes
au même niveau en supposant quand même que CA a un peu plus de connaissances...
Quelques dizaines de kgs de haine dans une enveloppe de culture mais peu de bon sens.
Qui que ce soit peut et même doit aller vers ce qu'il ne connaît pas, il n'y a pas à rougir ou à se moquer
parce que untel a tel statut social et l'autre non sinon c'est l'enfermement sur soi et se dénier 
tout sens critique.
Je suis tous aussi admiratif de Panda qui a certainement une bonne connaissance en machines-outil
que de Jacot en informatique et la classe sociale n'a strictement rien à voir donc son homogénéité
de fréquentations, garbage!

Ouf! 

Vieux singe a écrit:
Pendant "l'échange" entre Angot et L'avocat DM, j'ai focalisé mon regard sur les mimiques de Ruquier, cherchant de l'oxygène dans ses neurones un peu dépassés.
Celui ci semble naviguer en eau trouble entre ses deux camarades d'adoption forcée ou imposée?
L'ambiguîté de sa complicité dans les débats relève t elle de son rôle professionnel?
Je ne dépasse plus le quart d'heure dans cette émission de psychopathes aggravés par leur rémunération
Dans un tel contexte, même son forum  ne s'est pas usé par hasard

Vieux singe a écrit:
Pendant "l'échange" entre Angot et L'avocat DM, j'ai focalisé mon regard sur les mimiques de Ruquier, cherchant de l'oxygène dans ses neurones un peu dépassés.
Celui ci semble naviguer en eau trouble entre ses deux camarades d'adoption forcée ou imposée?
L'ambiguîté de sa complicité dans les débats relève t elle de son rôle professionnel?
Je ne dépasse plus le quart d'heure dans cette émission de psychopathes aggravés par leur rémunération
Dans un tel contexte, même son forum  ne s'est pas usé par hasard

Ymar a écrit:

Flavius,

En lisant le forum hier soir, l'envie m'est venue de voir un peu les échanges sur ONPC
et je dois dire que même si je ne suis pas un admirateur des avocats, DM a eu tout à fait raison
de la remettre en place, j'ai aussi appris que YM quittait l'émission en fin de saison 
et bien cela ne me fait ni chaud ni froid, l'une comme l'autre chacun dans leurs styles m'agacent
et le mot est faible.
Revenant sur le clash concernant la biographie privée de V.Calmels et la supposée " homogénéité "
soulevée par CA cela m'a rappelé un échange que j'ai eu par le passé avec Fleur pour ne pas la nommer
qui me soutenait que l'on ne pouvait s'extraire de son milieu natal, je situe donc ces deux personnes
au même niveau en supposant quand même que CA a un peu plus de connaissances...
Quelques dizaines de kgs de haine dans une enveloppe de culture mais peu de bon sens.
Qui que ce soit peut et même doit aller vers ce qu'il ne connaît pas, il n'y a pas à rougir ou à se moquer
parce que untel a tel statut social et l'autre non sinon c'est l'enfermement sur soi et se dénier 
tout sens critique.
Je suis tous aussi admiratif de Panda qui a certainement une bonne connaissance en machines-outil
que de Jacot en informatique et la classe sociale n'a strictement rien à voir donc son homogénéité
de fréquentations, garbage!

Ouf! 

cristaline a écrit:Vu la séquence Dupond-Moretti / Angot : c'est jubilatoire ! Il la met par terre en deux répliques fort justes, et l'autre, en gros plan, révèle sur son visage tout ce qu'elle recèle de hargne, de rancoeur, de frustration, de jalousie, de scories, et là, franchement, on a envie qu'elle quitte le plateau, mais pas que ; qu'elle quitte l'émission, cette pauvre fille écrivaillonne !

Vieux singe a écrit:
Moi je mets en cause la production et Ruquier ne peut être exonéré de responsabilité
Cette fille est hyper-vulnérable , ceci pour ne pas s'engager sur une analyse médico-psycho)pathologque.
On n'expose pas ainsi des gens aussi fragiles, pour le moins.
Moax, c'est moins grave. Ce saltimbanque d'opérette médiatique peut amuser la galerie à moindres  dégâts. 
Tout ça devient pitoyable, ou sinistre???

cristaline a écrit:Pasta, ce n'est pas la solution ; regarde ce pauvre Hanouna, dont je ne connais l'existence que par les petites redif' proposées par FR2 qui fait le tour de l'actualité , je ne regarde JAMAIS ses émissions, et il me semble qu'il a pourtant un certain succès...

Perso, quand il y a des échanges ou des invités susceptibles de m'intéresser, je regarde l'extrait en replay, et ainsi, je ne me tape pas toute la présentation, les bavardages pénibles de Ruquier, ses paraphrases où il montre clairement qu'il prend les téléspectateurs pour des imbéciles bas du front ( ce qu'il peut délayer, parfois, !!! ), bref, j'exerce mon choix et mon libre-arbitre...

cristaline a écrit:"On n’est pas couché : Christine Angot a-t-elle les nerfs assez solides pour rester dans l’émission ?" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Les commentaires des lecteurs de cet article sont jubilatoires ! 

Pauvre femme, si elle les lit, elle aura encore plus de venin à cracher !

Flavius a écrit:
Pour ce samedi, Mme Angot était de noir vêtue. Peut-être portait-elle le deuil des conneries qu'elle ne peut s'empêcher de nous imposer à chacune des émissions. 
De toute façon, pour ce qui me concerne, elle ne m'est plus audible, ne comprenant pas ses questions, ne supportant pas son ton pontifiant et le sérieux qu'elle prend pour enfoncer des portes ouvertes ou ses questions à tiroirs sans issues.

Ce samedi donc, l'invité politique était le remuant moustachu. Le terme de politique pour qualifier Plenel était parfaitement approprié. Tout le monde sait ici, que ce personnage ne m'inspire aucune sympathie. Pourtant, je me suis étonné à le trouver hier, particulièrement brillant dans son analyse relative au journalisme et sur sa vision du métier. Médiapart a 10 ans. 10 ans pour un journal qui ne vit que de ses abonnés, en réglant chaque mois, plus de cent-vingt fiches de paies. C'est assez rare pour le souligner. Pour autant, le bonhomme est vite retombé dans ses travers de donneur de leçons, ce dont il se défend pourtant. Mais bon, il était hier excellent et ses idées politiques, toujours aussi binaires et sans intérêt. Il faut accueillir toute la misère du monde chez nous...mais pas chez lui. Et Moix, qui accuse la police des pires sévices de la police sur les migrants était bien entendu d'accord avec cela, omettant comme il se doit de rappeler les 4 morts immigrés de Calais, résultat de rixes entre clans ethniques. Non décidément ces petits marquis parisiens, donneurs de leçon, me fatiguent.

cristaline a écrit:"On n’est pas couché : Christine Angot a-t-elle les nerfs assez solides pour rester dans l’émission ?" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Les commentaires des lecteurs de cet article sont jubilatoires ! 

Pauvre femme, si elle les lit, elle aura encore plus de venin à cracher !

Flavius a écrit:
Pour ce samedi, Mme Angot était de noir vêtue. Peut-être portait-elle le deuil des conneries qu'elle ne peut s'empêcher de nous imposer à chacune des émissions. 
De toute façon, pour ce qui me concerne, elle ne m'est plus audible, ne comprenant pas ses questions, ne supportant pas son ton pontifiant et le sérieux qu'elle prend pour enfoncer des portes ouvertes ou ses questions à tiroirs sans issues.

Ce samedi donc, l'invité politique était le remuant moustachu. Le terme de politique pour qualifier Plenel était parfaitement approprié. Tout le monde sait ici, que ce personnage ne m'inspire aucune sympathie. Pourtant, je me suis étonné à le trouver hier, particulièrement brillant dans son analyse relative au journalisme et sur sa vision du métier. Médiapart a 10 ans. 10 ans pour un journal qui ne vit que de ses abonnés, en réglant chaque mois, plus de cent-vingt fiches de paies. C'est assez rare pour le souligner. Pour autant, le bonhomme est vite retombé dans ses travers de donneur de leçons, ce dont il se défend pourtant. Mais bon, il était hier excellent et ses idées politiques, toujours aussi binaires et sans intérêt. Il faut accueillir toute la misère du monde chez nous...mais pas chez lui. Et Moix, qui accuse la police des pires sévices de la police sur les migrants était bien entendu d'accord avec cela, omettant comme il se doit de rappeler les 4 morts immigrés de Calais, résultat de rixes entre clans ethniques. Non décidément ces petits marquis parisiens, donneurs de leçon, me fatiguent.

Azalee a écrit:
Christine Angot se résume à trois mots : "Et puis voilà".
Et ça c'est quand elle est en forme, sinon, c'est seulement : "Voilà !"
Dommage que ces mots soient précédés d'une longue litanie.

Flavius a écrit:
Vous êtes bien sévère. Parfois elle dit même : bon voilà. 
Ce qui est bien avec elle, c’est qu’elle ne comprend pas ses questions, alors que les invités arrivent quand même à lui adresser des réponses qu’elle ne comprend pas. Le tout sous les applaudissements nourris des beaufs.

Azalee a écrit:
«Elle est venue me voir, j’étais retournée dans ma loge, dans un état de détresse, en larmes. Et c’est elle qui m’a convaincue que je pouvais retrouver mon calme, ma concentration»
Déclaration de Christine Angot lorsqu'elle avait quitté le plateau après avoir laminé Sandrine Rousseau.
Autrement dit, elle a était odieuse et quand on lui fait remarquer, c'est elle qui est en état de détresse, pas Sandrine Rousseau. C'est quand même fort de café. 
Angot devrait apprendre que quand on se montre inutilement cruelle et agressive, il y a des retours qui peuvent être douloureux.

Ame lutine a écrit:

Azalee a écrit:Christine Angot vient de découvrir que quand c'est pas drôle, le spectateur ne rit pas. 
Voilà!