Forum sur l'actualité et la culture
[0%] [0%] [100%] 
J'ai lu récemment un article(que je ne retrouve pas ) qui assurait que l'Aquarius n'était pas en règle avec le droit maritime et que ses navigateurs étaient dans l'illégalité.Flavius a écrit:
On devrait emprisonner ceux qui affrètent ce bateau.
Pasta a écrit:A bord de l’« Aquarius »
Un blog de la rédaction - Le Monde
Sur l’« Aquarius » : « Ce sont surtout des familles libyennes qui étaient bien établies »
Parmi les 58 personnes qui seront réparties entre quatre pays figure une majorité de familles aisées.
« On ne peut pas voyager n’importe comment, justifie Ibtissem, une Libyenne de 40 ans, qui a entrepris la traversée avec son mari, ses deux fils de 18 et 20 ans et quatre cartouches de cigarettes. Certains bateaux partent avec 100 ou 150 personnes. On a mis plus d’argent pour avoir quelque chose de plus sûr. » Tout se monnaye. Ibtissem croit même que pour l’équivalent de 375 euros en dinars libyens, les gardes-côtes libyens peuvent fermer les yeux sur un départ. Modéliste pour une société italienne, elle dessine des maillots de bain et de la lingerie. Elle a beaucoup voyagé à travers le monde et une partie de sa famille est installée en France. Son mari travaille comme concessionnaire automobile.
« On a un chien à bord. Et la dame qu’on a prise veut le chien avec elle. » « Les gens d’abord. Si ça devient un problème, prenez le chien. » « OK, on prend le chien. » Dimanche 23 septembre, pour la première fois en deux ans et demi de mission en Méditerranée centrale, les sauveteurs de SOS Méditerranée ont secouru un chien à bord d’une embarcation de migrants.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ps. le chien , va t'il réussir a s'intégrer ????
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Je trouve absurde cette distribution de migrants dans la mesure où une fois arriver dans le pays, ils peuvent circuler librement dans l'espace Shengen.
Ara a écrit:
J'ai lu récemment un article(que je ne retrouve pas ) qui assurait que l'Aquarius n'était pas en règle avec le droit maritime et que ses navigateurs étaient dans l'illégalité.
Les questions que pose cet internaute sur la vidéo me semblent pertinentes.
Arlequine a écrit:C'est justement là que réside le problème !!!!!!
""""En août, le gouvernement de Gibraltar avait révoqué le pavillon de l'Aquarius après lui avoir demandé de suspendre ses activités de sauvetage pour lesquelles il n'est pas enregistré dans le territoire britannique.
Le bateau s'était alors tourné vers le Panama.""""""
"""""L'administration maritime panaméenne a entamé une procédure d'annulation officielle de l'immatriculation du navire Aquarius 2, ex-Aquarius (...) après la réception de rapports internationaux indiquant que le navire ne respecte pas les procédures juridiques internationales concernant les migrants et les réfugiés pris en charge sur les côtes de la mer Méditerranée", établit ce communiqué"""""
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Arlequine a écrit:
Peut-être s'agit il du mien, posté dans "Quoi de neuf ... " du lundi 24/9 à 18 h ????
Pan sur le bec !!!Ame lutine a écrit:Un nouvel éclairage, qui ne va pas plaire !
L’impact positif des migrants européens au Royaume-Uni
" Cette étude, produite par Oxford Economics sur la demande du Migration Advisory Committee, affirme que les migrants européens rapportent plus d’argent à l’Etat qu’ils ne coûtent, ce qui allège le poids des taxes pour les autres contribuables. “De plus, cette contribution moyenne persiste durant une vie entière : la plupart des migrants arrivent avec une éducation complète et nombreux sont ceux qui rentrent chez eux avant que le coût de leur retraite commence à peser sur les finances publiques” affirme le directeur de cette étude, Ian Mulheirn. "
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
sans doute le résultat d'une immigration choisie plutôt que subie !jacot3 a écrit:
Pan sur le bec !!!
Mais la question n'est pas de plaire ou de ne pas plaire.jacot3 a écrit:
Pan sur le bec !!!
Azalee a écrit:
Je trouve absurde cette distribution de migrants dans la mesure où une fois arriver dans le pays, ils peuvent circuler librement dans l'espace Shengen.
Cette histoire de répartition est une fumisterie.
Azalee a écrit:
Je trouve absurde cette distribution de migrants dans la mesure où une fois arriver dans le pays, ils peuvent circuler librement dans l'espace Shengen.
Cette histoire de répartition est une fumisterie.
Flavius a écrit:
Mais la question n'est pas de plaire ou de ne pas plaire.
Comparer l'immigration au Royaume-Uni et l'immigration dans notre pays est une aimable plaisanterie.
D'abord, quel a été l'objectif de la politique anglaise en matière d'immigration ? De tout temps une assimilation.
Qu'elle a été la nôtre : l'intégration. Une intégration qui a échouée et qui fini par devenir assimilation.
Il ne vous a pas échappé que l'Angleterre est une île et qu'il est donc plus difficile d'y émigrer de façon illégale. Alors que la France...
De ce fait, la perfide Albion peut se permettre de choir son immigration. Et en général, elle choisit, allez savoir pourquoi des gens formés, donc opérationnels.
En France il nous arrive des vieillards qui viennent se faire soigner, des gens sans aucune formation pour la plupart, des femmes n'ayant jamais travaillé, etc...
Par ailleurs, sociologiquement, les anglais ont eu aussi pas mal de déboires à subir avec cette immigration. Viols, vols, terrorisme, et j'en passe et des meilleure. Est-ce que tout cela est comptabilisé par cette étude ? Je ne le pense pas.
Maintenant, que l'on choisisse son immigration, je suis pour. Pour autant et compte tenu de notre situation géographique, cela n'empêchera aucunement une immigration illégale.
Enfin, quel est le taux de chômage sur l'île ? 4 % en 2017-2018.
Combien en France ? 9,7 % dans le meilleurs des cas et malgré des chiffres très discutables, comme par exemple des contrats aidés, qui, me semble-t-il, n'existent pas en Grande-Bretagne.
Votre comparaison ne tient pas plus que ça.
Utiliser les taux de chomage différents comme argument c'est reprendre ce que dit l'extrême droite à savoir que les migrants viennent prendre le travail des français. Et moi je prétends qu'ils viennent faire le travail dont les français ne veulent pas.Flavius a écrit:
Mais la question n'est pas de plaire ou de ne pas plaire.
Comparer l'immigration au Royaume-Uni et l'immigration dans notre pays est une aimable plaisanterie.
D'abord, quel a été l'objectif de la politique anglaise en matière d'immigration ? De tout temps une assimilation.
Qu'elle a été la nôtre : l'intégration. Une intégration qui a échouée et qui fini par devenir assimilation.
Il ne vous a pas échappé que l'Angleterre est une île et qu'il est donc plus difficile d'y émigrer de façon illégale. Alors que la France...
De ce fait, la perfide Albion peut se permettre de choir son immigration. Et en général, elle choisit, allez savoir pourquoi des gens formés, donc opérationnels.
En France il nous arrive des vieillards qui viennent se faire soigner, des gens sans aucune formation pour la plupart, des femmes n'ayant jamais travaillé, etc...
Par ailleurs, sociologiquement, les anglais ont eu aussi pas mal de déboires à subir avec cette immigration. Viols, vols, terrorisme, et j'en passe et des meilleure. Est-ce que tout cela est comptabilisé par cette étude ? Je ne le pense pas.
Maintenant, que l'on choisisse son immigration, je suis pour. Pour autant et compte tenu de notre situation géographique, cela n'empêchera aucunement une immigration illégale.
Enfin, quel est le taux de chômage sur l'île ? 4 % en 2017-2018.
Combien en France ? 9,7 % dans le meilleurs des cas et malgré des chiffres très discutables, comme par exemple des contrats aidés, qui, me semble-t-il, n'existent pas en Grande-Bretagne.
Votre comparaison ne tient pas plus que ça.
cristaline a écrit:Et moi, je dis, "ni l'un ni l'autre", ils viennent ici parce qu'ils voient, via internet, notre pays comme un eldorado, où on n'est pas inquiétés, où on peut faire à peu près ce qu'on veut, y compris des magouilles sans être trop embêtés, où on peut bénéficier d'aides etc..;etc....
Le problème, c'est, une fois que ces millions de gens sont ici, on en fait quoi ? On les laisse camper sous des tentes Quechua ? Dans les squares ? Sous le périph' ? Un peu de sérieux, please, et de bonne foi, ça ne serait pas du luxe ; on voit très bien, depuis des années, que la pauvreté s'est aggravée en France, et que l'intégration ne se fait pas convenablement ; on voit très bien que la population change, subrepticement, et que beaucoup de problèmes arrivent avec
Vous vous baladez souvent du côté du 19 ème ou de Bagnolet ? Dans l'Est parisien ? Porte des Lilas ?
Et, je le répète, je trouve INIQUE de faire bosser des étrangers pour rien, quand d'autres, ici, refusent de travailler
Mon cher Jacot, je crains que nous ne trouvions d'accord sur le sujet.jacot3 a écrit:
Utiliser les taux de chomage différents comme argument c'est reprendre ce que dit l'extrême droite à savoir que les migrants viennent prendre le travail des français. Et moi je prétends qu'ils viennent faire le travail dont les français ne veulent pas.
niarf, niarf !!cristaline a écrit:Bravo Flavius, c’est exactement ça !
Intéressant à lire : les réactions des lecteurs du Point alors que le récit de la « prise » (pacifique) de l’aquarius par les identitaires est présentée comme un assaut terroriste par des médias complaisants et aux ordres ! Les gens en ont juste ras le bol de ce trafic, de ce bateau, et de ses cargaisons successives
C’est vrai que le nom de Soros revient souvent !
mouais comme tout ce qui est écrit sur Libé, c'est clair comme du jus de chique. Quelle que soit le moyen et les réseaux par lequel ce bateau fantôme est financé, Soros par l'intermédiaire de société dont il est le propriétaire, participe au financement. D'ailleurs il a reconnu reconnu qu'il participait pour une part à son financement comme il finance aussi les femen. Je vous accorde qu'il n'est pas le seul...et sa correspond parfaitement à la l'idéologie mondialiste du milliardaire qui ne se cache pas de trouver odieux toute frontière. Comme pour lui les gens sont avant tout des consommateurs, avant d'être des citoyens. On peut comprendre son engagement.
Auriez vous un lien ou il dit participer au financement de l'Aquarius ?Flavius a écrit:
mouais comme tout ce qui est écrit sur Libé, c'est clair comme du jus de chique. Quelle que soit le moyen et les réseaux par lequel ce bateau fantôme est financé, Soros par l'intermédiaire de société dont il est le propriétaire, participe au financement. D'ailleurs il a reconnu reconnu qu'il participait pour une part à son financement comme il finance aussi les femen. Je vous accorde qu'il n'est pas le seul...et sa correspond parfaitement à la l'idéologie mondialiste du milliardaire qui ne se cache pas de trouver odieux toute frontière. Comme pour lui les gens sont avant tout des consommateurs, avant d'être des citoyens. On peut comprendre son engagement.
Soros joue sur la sémantique. Il ne finance pas en tant que tel, mais par l'intermédiaire de ses fondations dont Open Society dont il a fait un livre que je vous recommande vivement, et dans le quel il prône la société ouverte, sans frontières avec la mort des nations. Il a avoué financer, dans divers interviewes et conférences que j'ai suivies, bien des démarches consistant à, sinon encourager, tout du moins aider, les ONG venant en aide aux migrants. Lisez son livre, c'est édifiant.jacot3 a écrit:
Auriez vous un lien ou il dit participer au financement de l'Aquarius ?
Je ne suis pas un fan de Soros, loin de là ! Je le tiens pour un individu malhonnête atteint de schizophrénie. Il a batî une fortune sur la spéculation autour des monnaies et pense ne pas aller en enfer en faisant du caritatif politique. Mais l'utilisation d'un bouc émissaire est cousue d'un fil blanc pas très propre. Soros a tout l'argent qu'il faut pour corrompre une république bananière quelconque pour la fourniture d'un pavillon de complaisance. De plus ne pas aimer le journal Libération (ce qui est aussi mon cas) n'est pas suffisant pour accuser ses journalistes de mensonge. Leur enquête est bien plus sérieuse que celle d'Alterinfo.
Accueil
Publications
Connexion