Accueil
Publications
Connexion+14
MACKY
Titoune
Ymar
MrPhelps
Dan22
Pasta
cristaline
Moiself
Sator Arepo
nonna
Mutine
beced
Ara
Flavius
18 participants
Ce pays marche sur la tête !
cristaline
- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
Flavius aime ce message
Dan22- Messages : 5545
Date d'inscription : 17/04/2020
Tu es abonnée au Point ?
On ne peut pas lire l'article.
cristaline- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
Dan22 a écrit:
Tu es abonnée au Point ?
On ne peut pas lire l'article.
Ah oui, désolée, je vais tâcher de le recopier ; oui, je suis abonnée au Point, et aussi au Figaro...
cristaline- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
C'est un peu long, mais intéressant ; voici :
Et si la gauche française avait perdu le soutien massif des classes populaires à cause de son absence de doctrine sur les questions d'immigration ? La thèse n'a rien d'original – tout cela est même parfaitement documenté sondage après sondage –, mais il est rare que cette réalité soit admise ou même débattue au sein de la gauche…
En effet, accepter cet état de fait, c'est briser un tabou qui oblige à s'engager sur la voie de la rénovation programmatique et à courir le risque de se retrouver mis au ban de sa propre famille politique. C'est l'exercice courageux auquel s'emploie la Fondation Jean-Jaurès, cercle de réflexion de tradition sociale-démocrate, qui publie ce 10 janvier une note sur la gauche et l'immigration, document dont Le Point vous livre la primeur. Cette note paraît la même semaine qu'une réflexion très documentée de la Fondapol, qui évalue les effets des politiques publiques danoises en matière d'immigration et conclut à la une “fermeture consensuelle” sur le plan politique.
Même s'il ne s'agit officiellement que d'un document censé analyser le tournant politique de la gauche danoise sur les questions migratoires, Renaud Large, l'expert de la Fondation Jean-Jaurès auteur de la note, assume la dimension très critique de ce document à l'encontre de la gauche française des trente dernières années. « Une gauche qui voudrait réellement renouer avec l'électorat populaire ne peut plus louvoyer sur le sujet de l'immigration et de la citoyenneté », explique-t-il au Point. On pourrait presque qualifier son travail d'« anti-note Terra Nova », en référence à ce document publié en 2011 qui recommandait à la gauche d'abandonner les ouvriers et employés au profit d'un nouvel électorat urbain rassemblé sous une bannière progressiste : diplômés, jeunes, minorités des quartiers populaires. (Soit peu ou prou la sociologie électorale de La France insoumise aux dernières législatives).
« Mi-Chevènement, mi-Séguin »
Dans son document intitulé Ambitieux sur les retraites, ferme sur l'immigration : le modèle social-démocrate danois (2016-2022), l'expert analyse la stratégie déployée par la gauche sociale-démocrate danoise pour reconquérir (avec succès) l'électorat populaire, en opérant notamment un véritable aggiornamento sur le thème de l'immigration. La prise en compte de ce thème s'est accompagnée d'un vrai travail de refondation politique et doctrinaire : « Je crois que l'on ne mesure pas à quel point les artisans de ce changement de doctrine au Danemark sont situés à l'extrême gauche, ce sont les héritiers de la tradition marxiste. Ce discours, c'est quelque chose d'impensé en France, mi-Chevènement, mi-Séguin… » explique Renaud Large, qui échange depuis près d'un an avec les principaux artisans de cette révolution politique.
L'autruche, le caméléon et l'esquive
En préambule de son analyse, il dresse un inventaire – cruel – des trois stratégies déployées par la gauche hexagonale face au sujet de l'immigration : l'autruche, le caméléon et l'esquive, trois attitudes qui découleraient toutes de l'idée, fermement ancrée à gauche, « que le contrôle des frontières, surtout s'il vise à réduire les flux de population entrant illégalement dans l'Hexagone, est le cache-sexe du nationalisme et de la xénophobie ».
D'après Renaud Large, la stratégie dite « de l'autruche » consiste à ignorer l'idée que l'immigration serait une préoccupation prioritaire pour les Français (53 % des Français estiment que la lutte contre l'immigration clandestine est un thème prioritaire pour les mois à venir d'après l'Ifop). L'expert décrit la stratégie du caméléon comme « une sorte de « copier-coller » intellectuel », un mimétisme politique qui aurait conduit certains acteurs de gauche à « reprendre les mots et les concepts de l'adversaire », sans le lier aux thématiques économiques et sociales propres à la gauche. Ces tentatives de transplantations thématiques – que l'on a pu observer chez Manuel Vall ou plus récemment Arnaud Montebourg – « entraînent généralement un procès en « droitisation » de son émissaire qui se retrouve cloué au pilori par sa famille politique », analyse-t-il.
Enfin, « la stratégie de l'esquive » consiste à minimiser l'importance de l'immigration dans l'opinion publique, tout en plaidant pour un statu quo « gestionnaire » en la matière, à la manière d'un Yannick Jadot par exemple. Ces trois stratégies ont conduit à un affaiblissement électoral de la gauche.
Transposition difficile
La doctrine et la stratégie danoise semblent impossibles à transposer à la gauche française, mais la Fondation Jean-Jaurès pointe quelques similarités avec la situation hexagonale. Notamment la place qu'occupe l'État providence dans l'imaginaire politique de ces deux gauches européennes : « Il n'y a pas d'État providence sans cohésion sociale forte. La population finance solidairement le système social en vertu d'un engagement équitable, patriote et harmonieux de l'ensemble des contributeurs et des bénéficiaires. L'intégration ratée des étrangers, c'est-à-dire le repli communautaire, et les flux migratoires incontrôlés érodent cette cohésion sociale nécessaire à la permanence de l'État providence », note-t-il.
C'est donc au nom de la préservation des systèmes de solidarité que les sociodémocrates danois en sont arrivés à la conclusion que « le contrôle des frontières ainsi que l'intégration des immigrés et de leurs descendants seraient la condition nécessaire à la préservation de l'État providence. Les ambitions sociales d'une politique authentiquement de gauche ne peuvent advenir sans une fermeté sur le plan régalien, notamment en matière d'immigration », conclut Renaud Large, pour qui il n'y aurait pas d'État providence, de solidarité, de cohésion sociale sans assimilation des étrangers. Des positions à peu près inaudibles à gauche en France aujourd'hui.
« Tradition patriote et sociale »
« C'est probablement dans la restauration d'une tradition patriote et sociale que la gauche pourra se faire entendre à nouveau du pays au sujet de l'immigration », indique la Fondation Jean-Jaurès. Pour l'expert à l'origine de ce double travail d'inventaire, la position multiculturaliste défendue par l'essentiel de gauche aujourd'hui « ne serait que l'expression de son ralliement au libéralisme culturel ou économique » (au sens de la libre circulation des hommes et des capitaux).
Une gauche qui aurait pour programme de « reprendre le contrôle des frontières » et « d'assimiler les immigrés » pourrait-elle encore se prétendre « de gauche » ? « Totalement, avance Renaud Large, c'était d'ailleurs le discours du PCF jusque dans les années 1980. Les sociodémocrates danois expliquent qu'ils font cela pour les « gens ordinaires », car ils considèrent – à juste titre – que le jour où les classes populaires quittent la social-démocratie, eh bien ça n'est plus de la social-démocratie. » La révolution de la gauche danoise n'aurait pu se faire sans le soutien d'une jeune génération de cadres politiques qui s'est impliquée dans ce travail de révolution doctrinaire. En France, pour le moment à gauche, la place est libre…
Et si la gauche française avait perdu le soutien massif des classes populaires à cause de son absence de doctrine sur les questions d'immigration ? La thèse n'a rien d'original – tout cela est même parfaitement documenté sondage après sondage –, mais il est rare que cette réalité soit admise ou même débattue au sein de la gauche…
En effet, accepter cet état de fait, c'est briser un tabou qui oblige à s'engager sur la voie de la rénovation programmatique et à courir le risque de se retrouver mis au ban de sa propre famille politique. C'est l'exercice courageux auquel s'emploie la Fondation Jean-Jaurès, cercle de réflexion de tradition sociale-démocrate, qui publie ce 10 janvier une note sur la gauche et l'immigration, document dont Le Point vous livre la primeur. Cette note paraît la même semaine qu'une réflexion très documentée de la Fondapol, qui évalue les effets des politiques publiques danoises en matière d'immigration et conclut à la une “fermeture consensuelle” sur le plan politique.
Même s'il ne s'agit officiellement que d'un document censé analyser le tournant politique de la gauche danoise sur les questions migratoires, Renaud Large, l'expert de la Fondation Jean-Jaurès auteur de la note, assume la dimension très critique de ce document à l'encontre de la gauche française des trente dernières années. « Une gauche qui voudrait réellement renouer avec l'électorat populaire ne peut plus louvoyer sur le sujet de l'immigration et de la citoyenneté », explique-t-il au Point. On pourrait presque qualifier son travail d'« anti-note Terra Nova », en référence à ce document publié en 2011 qui recommandait à la gauche d'abandonner les ouvriers et employés au profit d'un nouvel électorat urbain rassemblé sous une bannière progressiste : diplômés, jeunes, minorités des quartiers populaires. (Soit peu ou prou la sociologie électorale de La France insoumise aux dernières législatives).
« Mi-Chevènement, mi-Séguin »
Dans son document intitulé Ambitieux sur les retraites, ferme sur l'immigration : le modèle social-démocrate danois (2016-2022), l'expert analyse la stratégie déployée par la gauche sociale-démocrate danoise pour reconquérir (avec succès) l'électorat populaire, en opérant notamment un véritable aggiornamento sur le thème de l'immigration. La prise en compte de ce thème s'est accompagnée d'un vrai travail de refondation politique et doctrinaire : « Je crois que l'on ne mesure pas à quel point les artisans de ce changement de doctrine au Danemark sont situés à l'extrême gauche, ce sont les héritiers de la tradition marxiste. Ce discours, c'est quelque chose d'impensé en France, mi-Chevènement, mi-Séguin… » explique Renaud Large, qui échange depuis près d'un an avec les principaux artisans de cette révolution politique.
L'autruche, le caméléon et l'esquive
En préambule de son analyse, il dresse un inventaire – cruel – des trois stratégies déployées par la gauche hexagonale face au sujet de l'immigration : l'autruche, le caméléon et l'esquive, trois attitudes qui découleraient toutes de l'idée, fermement ancrée à gauche, « que le contrôle des frontières, surtout s'il vise à réduire les flux de population entrant illégalement dans l'Hexagone, est le cache-sexe du nationalisme et de la xénophobie ».
D'après Renaud Large, la stratégie dite « de l'autruche » consiste à ignorer l'idée que l'immigration serait une préoccupation prioritaire pour les Français (53 % des Français estiment que la lutte contre l'immigration clandestine est un thème prioritaire pour les mois à venir d'après l'Ifop). L'expert décrit la stratégie du caméléon comme « une sorte de « copier-coller » intellectuel », un mimétisme politique qui aurait conduit certains acteurs de gauche à « reprendre les mots et les concepts de l'adversaire », sans le lier aux thématiques économiques et sociales propres à la gauche. Ces tentatives de transplantations thématiques – que l'on a pu observer chez Manuel Vall ou plus récemment Arnaud Montebourg – « entraînent généralement un procès en « droitisation » de son émissaire qui se retrouve cloué au pilori par sa famille politique », analyse-t-il.
Enfin, « la stratégie de l'esquive » consiste à minimiser l'importance de l'immigration dans l'opinion publique, tout en plaidant pour un statu quo « gestionnaire » en la matière, à la manière d'un Yannick Jadot par exemple. Ces trois stratégies ont conduit à un affaiblissement électoral de la gauche.
Transposition difficile
La doctrine et la stratégie danoise semblent impossibles à transposer à la gauche française, mais la Fondation Jean-Jaurès pointe quelques similarités avec la situation hexagonale. Notamment la place qu'occupe l'État providence dans l'imaginaire politique de ces deux gauches européennes : « Il n'y a pas d'État providence sans cohésion sociale forte. La population finance solidairement le système social en vertu d'un engagement équitable, patriote et harmonieux de l'ensemble des contributeurs et des bénéficiaires. L'intégration ratée des étrangers, c'est-à-dire le repli communautaire, et les flux migratoires incontrôlés érodent cette cohésion sociale nécessaire à la permanence de l'État providence », note-t-il.
C'est donc au nom de la préservation des systèmes de solidarité que les sociodémocrates danois en sont arrivés à la conclusion que « le contrôle des frontières ainsi que l'intégration des immigrés et de leurs descendants seraient la condition nécessaire à la préservation de l'État providence. Les ambitions sociales d'une politique authentiquement de gauche ne peuvent advenir sans une fermeté sur le plan régalien, notamment en matière d'immigration », conclut Renaud Large, pour qui il n'y aurait pas d'État providence, de solidarité, de cohésion sociale sans assimilation des étrangers. Des positions à peu près inaudibles à gauche en France aujourd'hui.
« Tradition patriote et sociale »
« C'est probablement dans la restauration d'une tradition patriote et sociale que la gauche pourra se faire entendre à nouveau du pays au sujet de l'immigration », indique la Fondation Jean-Jaurès. Pour l'expert à l'origine de ce double travail d'inventaire, la position multiculturaliste défendue par l'essentiel de gauche aujourd'hui « ne serait que l'expression de son ralliement au libéralisme culturel ou économique » (au sens de la libre circulation des hommes et des capitaux).
Une gauche qui aurait pour programme de « reprendre le contrôle des frontières » et « d'assimiler les immigrés » pourrait-elle encore se prétendre « de gauche » ? « Totalement, avance Renaud Large, c'était d'ailleurs le discours du PCF jusque dans les années 1980. Les sociodémocrates danois expliquent qu'ils font cela pour les « gens ordinaires », car ils considèrent – à juste titre – que le jour où les classes populaires quittent la social-démocratie, eh bien ça n'est plus de la social-démocratie. » La révolution de la gauche danoise n'aurait pu se faire sans le soutien d'une jeune génération de cadres politiques qui s'est impliquée dans ce travail de révolution doctrinaire. En France, pour le moment à gauche, la place est libre…
Dan22 aime ce message
Dan22- Messages : 5545
Date d'inscription : 17/04/2020
cristaline a écrit:
Ah oui, désolée, je vais tâcher de le recopier ; oui, je suis abonnée au Point, et aussi au Figaro...
Moi aussi au Figaro, mais pas au Point. Les articles sont à peu près les mêmes.
Une étude intéressante dénichée sur le Point qui montre à quel point les réseaux sociaux détruisent les neurones chez les jeunes.
Terre plate, astrologie… La crédulité des jeunes atteint des sommets (à lire en clair)
Rationalistes, vulgarisateurs scientifiques et enseignants de sciences et vie de la Terre, attention, cet article risque de vous déprimer. La Fondation Jean-Jaurès et la Fondation Reboot ont commandé à l'Ifop une enquête* auprès des jeunes « visant à mesurer leur porosité aux contre-vérités scientifiques au regard de leur usage des réseaux sociaux ».
Les résultats, consternants, montrent « la sécession d'une partie de la jeunesse avec le consensus scientifique », écrivent les auteurs. Dans cette tranche d'âge des 11-24 ans, plus d'un sondé sur quatre (27 % exactement) souscrit à l'idée que « les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution d'autres espèces » mais qu'ils ont été « créés par une force spirituelle (ex : Dieu) », avec une pointe à 71 % chez ceux qui se disent musulmans.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
cristaline- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
Dan22 a écrit:
Moi aussi au Figaro, mais pas au Point. Les articles sont à peu près les mêmes.
Une étude intéressante dénichée sur le Point qui montre à quel point les réseaux sociaux détruisent les neurones chez les jeunes.
Terre plate, astrologie… La crédulité des jeunes atteint des sommets (à lire en clair)
Rationalistes, vulgarisateurs scientifiques et enseignants de sciences et vie de la Terre, attention, cet article risque de vous déprimer. La Fondation Jean-Jaurès et la Fondation Reboot ont commandé à l'Ifop une enquête* auprès des jeunes « visant à mesurer leur porosité aux contre-vérités scientifiques au regard de leur usage des réseaux sociaux ».
Les résultats, consternants, montrent « la sécession d'une partie de la jeunesse avec le consensus scientifique », écrivent les auteurs. Dans cette tranche d'âge des 11-24 ans, plus d'un sondé sur quatre (27 % exactement) souscrit à l'idée que « les êtres humains ne sont pas le fruit d'une longue évolution d'autres espèces » mais qu'ils ont été « créés par une force spirituelle (ex : Dieu) », avec une pointe à 71 % chez ceux qui se disent musulmans.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Souvent, les articles se ressemblent, en effet, mais j'aime bien lire les commentaires des lecteurs ; et quand même, il y a des nuances parfois, qui font que je conserve les deux abonnements
Invité- Invité
cristaline a écrit:
Souvent, les articles se ressemblent, en effet, mais j'aime bien lire les commentaires des lecteurs ; et quand même, il y a des nuances parfois, qui font que je conserve les deux abonnements
C'est ce que je préfère, l'avis des lecteurs !!!
cristaline- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
Sabbatha a écrit:
C'est ce que je préfère, l'avis des lecteurs !!!
Très instructif ! Et on se sent moins seuls quand on voit des avis concordant avec les nôtres
Invité- Invité
Tout à fait. Et certains lecteurs apportent aussi des infos complémentaires, un aperçu qui nous avait échappé. J'avoue que souvet je lis l'article en diagonale pur me précipiter sur les commentairescristaline a écrit:
Très instructif ! Et on se sent moins seuls quand on voit des avis concordant avec les nôtres.
.
cristaline- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
Sabbatha a écrit:
Tout à fait. Et certains lecteurs apportent aussi des infos complémentaires, un aperçu qui nous avait échappé. J'avoue que souvet je lis l'article en diagonale pur me précipiter sur les commentaires
Tout à fait d'accord ; et les commentateurs du Point sont, à mon avis, un degré plus haut que ceux du figaro !
Dan22- Messages : 5545
Date d'inscription : 17/04/2020
Sabbatha a écrit:
Tout à fait. Et certains lecteurs apportent aussi des infos complémentaires, un aperçu qui nous avait échappé. J'avoue que souvet je lis l'article en diagonale pur me précipiter sur les commentaires
Moi aussi !
Des fois ça déraille mais parfois très instructifs.
cristaline aime ce message
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Effectivement, se contenter de reproduire des articles, c'est bien. On peut avoir loupé quelque chose. Par contre le plus intéressant, ce sont les commentaires de l'auteur qui les édite. Car il se mouille en donnant son avis.
Dernière édition par Flavius le Ven 13 Jan 2023 - 11:39, édité 1 fois
Dan22- Messages : 5545
Date d'inscription : 17/04/2020
En général, les journalistes qui éditent ces articles sont déjà dans "le moule" du journal dans lequel ils font la chronique.
Flavius aime ce message
cristaline- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
Flavius aime ce message
cristaline- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
Réforme des retraites : et si les seniors passaient à la caisse ?
La réforme d’Élisabeth Borne charge la barque sur les actifs, mais exempte les retraités actuels de tout effort collectif. Une décision qui fait débat.
Ben voyons !!! Comme s'ils ne passaient pas déjà grassement à la caisse ! Mais madame, où vont nos impôts ???? Sans compter qu'avec de bonnes retraites, ce qui est notre cas, on consomme et les taxes qui vont avec renflouent les caisses ; quand je dis "consommer", entendons nous bien : pas question de céder à la frénésie consumériste, mais disons que quand un achat devient nécessaire, je ne regarde pas à la dépense
La réforme d’Élisabeth Borne charge la barque sur les actifs, mais exempte les retraités actuels de tout effort collectif. Une décision qui fait débat.
Ben voyons !!! Comme s'ils ne passaient pas déjà grassement à la caisse ! Mais madame, où vont nos impôts ???? Sans compter qu'avec de bonnes retraites, ce qui est notre cas, on consomme et les taxes qui vont avec renflouent les caisses ; quand je dis "consommer", entendons nous bien : pas question de céder à la frénésie consumériste, mais disons que quand un achat devient nécessaire, je ne regarde pas à la dépense
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Ça serait la première fois que l'on ampute les pensions au moins depuis la naissance de la Veme République.cristaline a écrit:Réforme des retraites : et si les seniors passaient à la caisse ?
La réforme d’Élisabeth Borne charge la barque sur les actifs, mais exempte les retraités actuels de tout effort collectif. Une décision qui fait débat.
Ben voyons !!! Comme s'ils ne passaient pas déjà grassement à la caisse ! Mais madame, où vont nos impôts ???? Sans compter qu'avec de bonnes retraites, ce qui est notre cas, on consomme et les taxes qui vont avec renflouent les caisses ; quand je dis "consommer", entendons nous bien : pas question de céder à la frénésie consumériste, mais disons que quand un achat devient nécessaire, je ne regarde pas à la dépense
Non seulement ce serait injuste, une ponction sur les très grosses pensions ne changeant pas le confort de vie des plus riches, mais en plus, c'est un message désastreux sur pour le contrat social et la confiance en nos institutions. J'espère qu'ils n'oseront pas.
Christine, nos impôts ne payent pas nos retraites. Ce sont deux caisses différentes.
Mieux aurait-il alors faire entrer une part de capitalisation pour les plus aisés. Mais bon idéologiquement ce n'était pas tenable. Mais on y viendra.
cristaline- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
Flavius a écrit:
Ça serait la première fois que l'on ampute les pensions au moins depuis la naissance de la Veme République.
Non seulement ce serait injuste, une ponction sur les très grosses pensions ne changeant pas le confort de vie des plus riches, mais en plus, c'est un message désastreux sur pour le contrat social et la confiance en nos institutions. J'espère qu'ils n'oseront pas.
Christine, nos impôts ne payent pas nos retraites. Ce sont deux caisses différentes.
Mieux aurait-il alors faire entrer une part de capitalisation pour les plus aisés. Mais bon idéologiquement ce n'était pas tenable. Mais on y viendra.
Oui je sais que ce sont des caisses séparées mais c’est cette idée détestable de faire cracher encore et encore des gens dont beaucoup perçoivent des retraites pas élevées !
Dernière édition par cristaline le Ven 13 Jan 2023 - 12:58, édité 1 fois
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Et encore, c'est quoi une retraite élevée ? Quand un couple peut partir en vacance, changer de voiture ou aller une fois par semaine au restaurant ? Dans ce pays, il faut ne plus pouvoir se chauffer, de faire qu'un repas par jour et ne plus pouvoir se soigner pour être considéré comme devant être épargné. Ce qui par ailleurs est normal. Mais le bourgeois si honni paye de lourds impôts pour que cette situation n'existe pas. N'oublions pas que dans ce pays de l'égalité et des droits de l'homme, seul un Français sur deux paye des impôts.cristaline a écrit:Flavius a écrit:
Ça serait la première fois que l'on ampute les pensions au moins depuis la naissance de la Veme République.
Non seulement ce serait injuste, une ponction sur les très grosses pensions ne changeant pas le confort de vie des plus riches, mais en plus, c'est un message désastreux sur pour le contrat social et la confiance en nos institutions. J'espère qu'ils n'oseront pas.
Christine, nos impôts ne payent pas nos retraites. Ce sont deux caisses différentes.
Mieux aurait-il alors faire entrer une part de capitalisation pour les plus aisés. Mais bon idéologiquement ce n'était pas tenable. Mais on y viendra.
Oui je sais que ce sont des caisses séparées mais c’est cette idée détestable de faire cracher encore et encore des gens font beaucoup perçoivent des retraites pas élevées !
cristaline aime ce message
Soizik57- Messages : 2714
Date d'inscription : 08/10/2022
Age : 70
Localisation : Metz
Maire du Touquet depuis 2008, pas mal !!!!Paulette a écrit:J'avoue franchement que je ne sais pas si j'apprécierais de voir s'installer des "réfugiés" près de chez moi... après, il s'agissait d'un village en perte de vitesse, qui devait être redynamisé avec des travailleurs ; il n'était pas encore question de construire une mosquée !!!
Bon, de toute façon, je n'irai pas jusqu'à menacer ce pauvre Monsieur Fasquelle de meurtre ou de viol
Sans en arriver jusqu'aux menaces qui ont été faites, il y avait d'autres solutions pour signifier leur désaccord, en effet.
Sinon, dans notre village, deux familles congolaises accueillies depuis déjà un an, super sympas, "tout est pour le mieux pour le meilleur des mondes" (1984 déjà
)Flavius et msch aiment ce message
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Le nombre, toujours le nombre, et surtout la volonté d'appartenance, que certains appellent l'intégration.Soizik57 a écrit:Maire du Touquet depuis 2008, pas mal !!!!Paulette a écrit:J'avoue franchement que je ne sais pas si j'apprécierais de voir s'installer des "réfugiés" près de chez moi... après, il s'agissait d'un village en perte de vitesse, qui devait être redynamisé avec des travailleurs ; il n'était pas encore question de construire une mosquée !!!
Bon, de toute façon, je n'irai pas jusqu'à menacer ce pauvre Monsieur Fasquelle de meurtre ou de viol
Sans en arriver jusqu'aux menaces qui ont été faites, il y avait d'autres solutions pour signifier leur désaccord, en effet.
Sinon, dans notre village, deux familles congolaises accueillies depuis déjà un an, super sympas, "tout est pour le mieux pour le meilleur des mondes" (1984 déjà
L'autre aspect du problème est que vider l'Afrique de ses elements les plus utiles à leur nation, est il à terme pour un continent qui a tant de mal à émerger une solution viable ? Et puis je crains que cela ne finisse par démultiplier l'archipellisation culturelle et sociale de la France.
Dernière édition par Flavius le Ven 13 Jan 2023 - 11:56, édité 1 fois
cristaline aime ce message
cristaline- Messages : 26858
Date d'inscription : 18/12/2013
Soizik57 a écrit:
Maire du Touquet depuis 2008, pas mal !!!!
Sans en arriver jusqu'aux menaces qui ont été faites, il y avait d'autres solutions pour signifier leur désaccord, en effet.
Sinon, dans notre village, deux familles congolaises accueillies depuis déjà un an, super sympas, "tout est pour le mieux pour le meilleur des mondes" (1984 déjà
« Le meilleur des mondes », d’Aldous Huxley date de 1932
« 1984 » c’est Georges Orwell…date de parution en français : 1950
Dernière édition par cristaline le Ven 13 Jan 2023 - 12:06, édité 1 fois
Galadriel aime ce message
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Pour ce genre de chose, qui touche de si près à la vie de ses concitoyens le maire aurait pu leur demander leur avis par voie de référendum. Ça se serait peut-être mieux passé ?cristaline a écrit:Soizik57 a écrit:
Maire du Touquet depuis 2008, pas mal !!!!
Sans en arriver jusqu'aux menaces qui ont été faites, il y avait d'autres solutions pour signifier leur désaccord, en effet.
Sinon, dans notre village, deux familles congolaises accueillies depuis déjà un an, super sympas, "tout est pour le mieux pour le meilleur des mondes" (1984 déjà
« Le meilleur des mondes », d’Aldous Huxley date de 1932
1984 c’est Georges Orwell…date de parution en français : 1950