Quoi de neuf aujourd'hui ?

Azalee a écrit:
Qu'est-ce qu'on fait des vieux ? On les trucide.
Ça règle le problème des retraites en plus de celui du logement et du déficit de la sécurité sociale.

Vieux singe a écrit:
 Et il fut entendu,
peu de temps après la sienne, 39 ans. déjà très abimé 

Aujourd'hui, les vieux sont prévenus et se rebiffent,
Facile car beaucoup de  jeunes se sentent déjà vieux.

On dit que la vieillesse est un naufrage, 
sauf qu'ils ont réservés les canots de sauvetage,
le titanic a fait école, école des mousses 
qu'on amasse en roulant la banque.  



PS: D'inspiration beced 

Azalee a écrit:
Les séniors n'ont pas le droit de faire chambre à part ou de recevoir.
Il faut les euthanasier !
Bref, ça n'est pas la faute au manque de logements mais c'est la faute des vieux. On voit où mène le manque de réflexion et le bourrage de crâne.

galadriel a écrit:




Le film :
Librement inspirée du roman de Harrison, cette dystopie combine à la fois le genre du film policier et de la science-fiction : l'enquête sur le meurtre d'un riche homme d'affaires et un avenir dystopique où les océans sont mourants et la canicule est présente toute l'année en raison de l'effet de serre, résultant dans l'épuisement des ressources naturelles, la pollution, la pauvreté, la surpopulation et l'euthanasie volontaire.

Extrait:
Sol se rend à l'« Échange », une bibliothèque où se réunissent des gens instruits, sorte de comité des sages consultatif pouvant émettre un avis auprès d'instances internationales. Sol leur montre les deux rapports d'activité de la société Soylent Corporation que Thorn avait découverts chez Simonson. Face aux conclusions du comité, horrifié et désemparé, Sol comprend pourquoi Simonson a été assassiné. Il décide alors d'aller au « Foyer », endroit où l'on se fait euthanasier. Thorn arrive trop tard pour l'en empêcher mais réussit à assister aux dernières minutes de son ami : sur un immense écran, Thorn voit défiler, en écoutant un extrait du 1er mouvement de la Sixième symphonie de Beethoven (la Pastorale) les images de ce qu'était la Terre autrefois : des paysages magnifiques, la vie sauvage, la beauté de la nature.  




Fiction, en espérant qu'elle ne devienne pas anticipation.
Harrison situait son livre en 1999, il l'a écrit en 1966
le film de 73 situe l'action en 2022.

galadriel a écrit:




Le film :
Librement inspirée du roman de Harrison, cette dystopie combine à la fois le genre du film policier et de la science-fiction : l'enquête sur le meurtre d'un riche homme d'affaires et un avenir dystopique où les océans sont mourants et la canicule est présente toute l'année en raison de l'effet de serre, résultant dans l'épuisement des ressources naturelles, la pollution, la pauvreté, la surpopulation et l'euthanasie volontaire.

Extrait:
Sol se rend à l'« Échange », une bibliothèque où se réunissent des gens instruits, sorte de comité des sages consultatif pouvant émettre un avis auprès d'instances internationales. Sol leur montre les deux rapports d'activité de la société Soylent Corporation que Thorn avait découverts chez Simonson. Face aux conclusions du comité, horrifié et désemparé, Sol comprend pourquoi Simonson a été assassiné. Il décide alors d'aller au « Foyer », endroit où l'on se fait euthanasier. Thorn arrive trop tard pour l'en empêcher mais réussit à assister aux dernières minutes de son ami : sur un immense écran, Thorn voit défiler, en écoutant un extrait du 1er mouvement de la Sixième symphonie de Beethoven (la Pastorale) les images de ce qu'était la Terre autrefois : des paysages magnifiques, la vie sauvage, la beauté de la nature.  

Fiction, en espérant qu'elle ne devienne pas anticipation.
Harrison situait son livre en 1999, il l'a écrit en 1966
le film de 73 situe l'action en 2022.

Arlequine2 a écrit:

Ca me donne envie de le voir, mais il est vrai que ca fait un peu peur

Azalee a écrit:Les Restos du cœur refuse les bénévoles affichant des signes religieux ostensibles. Le CCIF n'est pas content du tout et incitent ses donateurs à ne plus donner. Va-t-il inciter ses membres à ne plus en bénéficier ?

Ymar a écrit:C'est peut être aussi dans le règlement des
" Restos " ...

Arlequine2 a écrit:

Personnellement, je trouve cela ridicule dans les deux cas de figure

- si on est bénévole, on sacrifie son temps et donc on a du mérite : peu importe le reste  
- quant au CCIF, oui là encore c'est idiot !

Azalee a écrit:
Mais pour le CCIF qui pratique l'entrisme, ça importe.
C'est une façon de normaliser la présence de leur religion dans l'espace public. Leur réaction démontre que leur but n'est pas le sacrifice et le don de soi mais d'en tirer un bénéfice politique.
Ils infiltrent tout ce qu'ils peuvent, d'où les règlements qui obligent à la pratique de la loi de 1905 et qu'ils tentent de faire abolir.

Azalee a écrit:Les Restos du cœur refuse les bénévoles affichant des signes religieux ostensibles.
Le CCIF n'est pas content du tout et incitent ses donateurs à ne plus donner. Va-t-il inciter ses membres à ne plus en bénéficier ?

cristaline a écrit:

Donc, c'est normal de refuser ces signes ostentatoires, heureusement !

Je ne donne plus aux restos du coeur depuis que j'ai appris que certaines familles refusaient des aliments "pouvant contenir de la gélatine de porc", y compris des bonbons ; pour moi, c'est la goutte d'eau de trop....

Pasta a écrit:
Si nous pourrions avoir les données de ceux qui reçoivent et de ceux qui font des dons ,je ne pense pas que les musulmans fassent partis de ceux qui donnent , par contre ,ils sont toujours présent là ou ils peuvent grappiller !!!
Là ,ils ne font pas de différence religieuse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Azalee a écrit:
Et oui, c'est dans le règlement.

Azalee a écrit:
J'avoue que je n'ai jamais donné.

Arlequine2 a écrit:
J'ai toujours eu beaucoup de mal avec les règlements, et ce dès toute petite déjà en pension  

Azalee a écrit:
Nous sommes nombreux dans ce cas.
Individuellement, ne pas aimer les règlements ça n'est pas un problème. Quand cette remise en question n'est pas individuelle mais du fait d'une communauté, c'est un problème. Surtout si cette communauté remet en question les règlements pour remettre la loi en question. Parce que c'est la finalité du truc. Ils ne veulent pas respecter nos lois et s'en cachent de moins en moins, ce qui, finalement, est une bonne chose parce que ça ouvre bien des yeux.

cristaline a écrit:


Donc, c'est normal de refuser ces signes ostentatoires, heureusement !

Je ne donne plus aux restos du coeur depuis que j'ai appris que certaines familles refusaient des aliments "pouvant contenir de la gélatine de porc", y compris des bonbons ; pour moi, c'est la goutte d'eau de trop....

Pasta a écrit:
Si nous pourrions avoir les données de ceux qui reçoivent et de ceux qui font des dons ,je ne pense pas que les musulmans fassent partis de ceux qui donnent , par contre ,ils sont toujours présent là ou ils peuvent grappiller !!!
Là ,ils ne font pas de différence religieuse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Azalee a écrit:
J'avoue que je n'ai jamais donné.