LE VOILE dans tous ses états

Ymar a écrit:Christone, Moiself,
Tout d'abord je ne comprend pas la décision de l'établissement à refuser cette religieuse mais suis en désaccord avec M.Huguenin sur les arguments
qu'il assène envers ceux auxquels il s'oppose.
Les ignorants des religions dont je fais partie sont
tout aussi aptes que ce monsieur à critiquer une décision absurde qui selon lui se retrancherait
derrière une laïcité incomprise par le " pékin moyen "
que je suis.
Je pense son essai méprisant voire insultant même si certains éléments sont à retenir.

Je te quote toi, c'est plus court.

Sur cette affaire, je suis partagée entre raison et contexte qui est celui du voile islamique, sans qui cette affaire n'aurait pas fait la une.
- Il existe des maisons de retraite dédiées dans les évêchés.
- Elle souhaite finir ses jours à Vesoul.

Ce qui me dérange dans cette histoire, c'est qu'elle a une possibilité qui lui est offerte par l'évêché où il n'y a pas d'attente (retenez bien, c'est important pour la suite) mais elle fait une demande dans une maison de retraite classique qui a un règlement qui n'a pas été écrit pour elle et qui dit "pas de signes religieux". Elle en prend acte. D'ailleurs, je me dis que s'il n'y avait pas eu les affaires de voile islamique, ce règlement n'aurait pas été si restrictif. Elle n'a donc pas été ciblée en tant que religieuse.

Moi qui vient de mettre ma mère en maison de retraite, je sais qu'il y a une liste d'attente pour y accéder. Dans la mesure où elle veut celle-ci, elle prend la place de quelqu'un qui n'a pas d'autre option. Et là, j'ai du mal.

Ma conclusion, c'est que cette décision de suivre le règlement n'est pas absurde mais cohérente. Si les religieuses en habit sont admises en maison de retraite classique, il n'y aura pas d'argument pour refuser les voilées musulmanes. Autrement dit, ce sera un territoire de plus qu'elles auront conquis sans avoir a "combattre".

D'ailleurs, mon amie religieuse en civil n'a eu aucun problème pour être admise dans un de ces établissements civils où elle dispose d'un studio. Sinon, c'était la maison de l'évêché à Chambéry.

Voilà, vous pouvez y'aller. 

Azalee a écrit:
Je te quote toi, c'est plus court.

Sur cette affaire, je suis partagée entre raison et contexte qui est celui du voile islamique, cette affaire n'aurait pas fait la une.
- Il existe des maisons de retraite dédiées dans les évêchés.
- Elle souhaite finir ses jours à Vesoul.

Ce qui me dérange dans cette histoire, c'est qu'elle a une possibilité qui lui est offerte par l'évêché où il n'y a pas d'attente (retenez bien, c'est important pour la suite) mais elle fait une demande dans une maison de retraite classique qui a un règlement qui n'a pas été écrit pour elle et qui dit "pas de signes religieux". Elle en prend acte. D'ailleurs, je me dis que s'il n'y avait pas eu les affaires de voile islamique, ce règlement n'aurait pas été si restrictif. Elle n'a donc pas été ciblée en tant que religieuse.

Moi qui vient de mettre ma mère en maison de retraite, je sais qu'il y a une liste d'attente pour y accéder. Dans la mesure où elle veut celle-ci, elle prend la place de quelqu'un qui n'a pas d'autre option. Et là, j'ai du mal.

Ma conclusion, c'est que cette décision de suivre le règlement n'est pas absurde mais cohérente. Si les religieuses en habit sont admises en maison de retraite classique, il n'y aura pas d'argument pour refuser les voilées musulmanes. Autrement dit, ce sera un territoire de plus qu'elles auront conquis sans avoir a "combattre".

D'ailleurs, mon amie religieuse en civil n'a eu aucun problème pour être admise dans un de ces établissements civils où elle dispose d'un studio. Sinon, c'était la maison de l'évêché à Chambéry.

Voilà, vous pouvez y'aller. 

Là tout est dit
Assumée ou masquée, nous sommes rentrés dans cette psychologie collective de guerre, civile ou plus, et ce genre d'ambiguîté  politico-culturelle n'a pas fini de fréquenter nos "batifolages" 
C'est sur ces terrains que les fascismes s'affrontent , parfois,  et souvent se retrouvent pour mettre à mal les démocraties toujours fragiles par Histoire et construction . "Nazistes" et islamistes, cousins parfois germains,  avancent toujours avec des "casquettes" du beau monde. Qu'ils soient masculins ou féminins, ils fréquentent nos différentes communautés  en s'adaptant à tous les genres.
J'en ai perçu parfois les effets même ici, mais il suffit  d'en prendre conscience et de dérober à toutes aventures stériles. 
Je sui sûr que ce propos sera ostensiblement mal compris par certains,  ne serait-ce que pour confirmer mes limites rédactionnelles  et mes intuitions audacieuses.
En tout cas, ton propos à toi est, comme d'habitude sans aucune confusion ni ambiguïté , ce pourquoi je persiste à garder le contact ici  avec tout  ton "troupeau" et ses bergers.
"Même s'il pleut."
amitiés à tous
VS

Azalee a écrit:
Je te quote toi, c'est plus court.

Sur cette affaire, je suis partagée entre raison et contexte qui est celui du voile islamique, cette affaire n'aurait pas fait la une.
- Il existe des maisons de retraite dédiées dans les évêchés.
- Elle souhaite finir ses jours à Vesoul.

Ce qui me dérange dans cette histoire, c'est qu'elle a une possibilité qui lui est offerte par l'évêché où il n'y a pas d'attente (retenez bien, c'est important pour la suite) mais elle fait une demande dans une maison de retraite classique qui a un règlement qui n'a pas été écrit pour elle et qui dit "pas de signes religieux". Elle en prend acte. D'ailleurs, je me dis que s'il n'y avait pas eu les affaires de voile islamique, ce règlement n'aurait pas été si restrictif. Elle n'a donc pas été ciblée en tant que religieuse.

Moi qui vient de mettre ma mère en maison de retraite, je sais qu'il y a une liste d'attente pour y accéder. Dans la mesure où elle veut celle-ci, elle prend la place de quelqu'un qui n'a pas d'autre option. Et là, j'ai du mal.

Ma conclusion, c'est que cette décision de suivre le règlement n'est pas absurde mais cohérente. Si les religieuses en habit sont admises en maison de retraite classique, il n'y aura pas d'argument pour refuser les voilées musulmanes. Autrement dit, ce sera un territoire de plus qu'elles auront conquis sans avoir a "combattre".

D'ailleurs, mon amie religieuse en civil n'a eu aucun problème pour être admise dans un de ces établissements civils où elle dispose d'un studio. Sinon, c'était la maison de l'évêché à Chambéry.

Voilà, vous pouvez y'aller. 

On ne peut mettre sur le même plan, selon moi, une religieuse qui en l'occurrence est une personne consacrée, avec les femmes qui portent le voile comme symbole...même religieux. Dans ce cas précis, cela désigne une confession. Dans le cas de la religieuse, je dirai que c'est pratiquement l'uniforme d'un métier.

Et puis soyons logiques, la France s'est construite avec et par l'Eglise. Pas sûr l'islam.

La France ne commence pas à la Révolution.

Un sincère agnostique.

Flavius a écrit:
On ne peut mettre sur le même plan, selon moi, une religieuse qui en l'occurrence est une personne consacrée, avec les femmes qui portent le voile comme symbole...même religieux. Dans ce cas précis, cela désigne une confession. Dans le cas de la religieuse, je dirai que c'est pratiquement l'uniforme d'un métier.

Et puis soyons logiques, la France s'est construite avec et par l'Eglise. Pas sûr l'islam.

La France ne commence pas à la Révolution.

Un sincère agnostique.

J'en suis bien consciente mais ça n'est pas le cas de tout le monde.
D'autres, et ils sont nombreux, ne manquent pas de le faire.
Mais la question pour continuer dans le cherchage de pou dans la tête,  si une religieuse est une professionnelle de la religion et qu'il existe des maisons spécialement pour elles, sa place n'est pas dans un établissement de ce type qui n'est pas fait pour elles.

Azalee a écrit:
J'en suis bien consciente mais ça n'est pas le cas de tout le monde.
D'autres, et ils sont nombreux, ne manquent pas de le faire.
Mais la question pour continuer dans le cherchage de pou dans la tête,  si une religieuse est une professionnelle de la religion et qu'il existe des maisons spécialement pour elles, sa place n'est pas dans un établissement de ce type qui n'est pas fait pour elles.

Ben oui, mais non ! Une maison de retraite s'adresse pour tous les retraités. Bon, mais là je te cherche des poux dans la tête. En fait, n'importe quelle maison de retraite privée établit son propre règlement. Cela signifie qu'elle peut faire ce qu'elle veut.

Flavius a écrit:
On ne peut mettre sur le même plan, selon moi, une religieuse qui en l'occurrence est une personne consacrée, avec les femmes qui portent le voile comme symbole...même religieux. Dans ce cas précis, cela désigne une confession. Dans le cas de la religieuse, je dirai que c'est pratiquement l'uniforme d'un métier.

Et puis soyons logiques, la France s'est construite avec et par l'Eglise. Pas sûr l'islam.

La France ne commence pas à la Révolution.

Un sincère agnostique.

 Très juste.

Flavius a écrit:
Ben oui, mais non ! Une maison de retraite s'adresse pour tous les retraités. Bon, mais là je te cherche des poux dans la tête. En fait, n'importe quelle maison de retraite privée établit son propre règlement. Cela signifie qu'elle peut faire ce qu'elle veut.

C'est comme j'ai dit,  foc et voile se rejoignent vite pour retrouver ce qui attérrit dans le froc dès qu'on en cause sans abris 

Flavius a écrit:
Ben oui, mais non ! Une maison de retraite s'adresse pour tous les retraités. Bon, mais là je te cherche des poux dans la tête. En fait, n'importe quelle maison de retraite privée établit son propre règlement. Cela signifie qu'elle peut faire ce qu'elle veut.

Donc, si elle interdit les signes religieux, c'est pour tout le monde.
Voilà, c'est bien ce que je dis, la décision de refuser une religieuse en habit était cohérente.

 Oui et pi l'entretien de cet habit n'est pas enseigné dans la formation de lingère !   

Flavius a écrit:
Ben oui, mais non ! Une maison de retraite s'adresse pour tous les retraités. Bon, mais là je te cherche des poux dans la tête. En fait, n'importe quelle maison de retraite privée établit son propre règlement. Cela signifie qu'elle peut faire ce qu'elle veut.

Je partage aussi cet avis et ne comprend pas toute cette polémique faite à cette religieuse, catholique : il faudrait que , sous peine du respect de la laïcité, à savoir que tout signe ostentatoire d’appartenance à une communauté religieuse ne peut être accepté en vue d’assurer la sérénité de toutes et de tous, ce soit les catholiques qui en paient "aussi" les frais ???

Raison pour laquelle je n'étais pas opposée au port du voile pour les femmes musulmanes, quitte a faire bondir sur ce forum, tant que l'on en voyait leur visage (donc pas la burqua, niqab ou tchador interdits d'ailleurs dans les espaces publics) ces derniers étant pour moi une atteinte à l'intégrité de la femme musulmane. Je fais une différence, en effet entre la religion exprimée et l'atteinte aux femmes avec ces dernières tenues dégradantes pour elles

Comme dirait Aza, vous pouvez y aller, vais aux cours secourisme (ça peut toujours servir ) cet A.M

Arlequine2 a écrit:
Je partage aussi cet avis et ne comprend pas toute cette polémique faite à cette religieuse, catholique : il faudrait que , sous peine du respect de la laïcité, à savoir que tout signe ostentatoire d’appartenance à une communauté religieuse ne peut être accepté en vue d’assurer la sérénité de toutes et de tous, ce soit les catholiques qui en paient "aussi" les frais ???

Raison pour laquelle je n'étais pas opposée au port du voile pour les femmes musulmanes, quitte a faire bondir sur ce forum, tant que l'on en voyait leur visage (donc pas la burqua, niqab ou tchador interdits d'ailleurs dans les espaces publics) ces derniers étant pour moi une atteinte à l'intégrité de la femme musulmane. Je fais une différence, en effet entre la religion exprimée et l'atteinte aux femmes avec ces dernières tenues dégradantes pour elles

Comme dirait Aza, vous pouvez y aller, vais aux cours secourisme (ça peut toujours servir   ) cet A.M  

Pas respect de la laïcité mais  du règlement de l'établissement dans le cas présent.
Un règlement ne supporte aucune exception, sinon, ça ne sert à rien.
Il faudrait essayer de faire abstraction du contexte du voile dans son ensemble. Comme je le disais hier, sans le contexte de voile islamique, personne n'aurait entendu parler de cette histoire car elle n'a rien de scandaleux.
Les islamistes doivent bien se marrer, cette polémique leur rend service.

D'ailleurs, tu peux essayer de faire une demande dans une maison de retraite pour religieuses, tu seras refusée de la même manière, à juste titre.

Arlequine2 a écrit:

Je partage aussi cet avis et ne comprend pas toute cette polémique faite à cette religieuse, catholique : il faudrait que , sous peine du respect de la laïcité, à savoir que tout signe ostentatoire d’appartenance à une communauté religieuse ne peut être accepté en vue d’assurer la sérénité de toutes et de tous, ce soit les catholiques qui en paient "aussi" les frais ???

Raison pour laquelle je n'étais pas opposée au port du voile pour les femmes musulmanes, quitte a faire bondir sur ce forum, tant que l'on en voyait leur visage (donc pas la burqua, niqab ou tchador interdits d'ailleurs dans les espaces publics) ces derniers étant pour moi une atteinte à l'intégrité de la femme musulmane. Je fais une différence, en effet entre la religion exprimée et l'atteinte aux femmes avec ces dernières tenues dégradantes pour elles

Comme dirait Aza, vous pouvez y aller, vais aux cours secourisme (ça peut toujours servir   ) cet A.M  

Je ne partage pas tous vos arguments et ne comptez pas non plus sur moi pour faire de vous une victime.
Vos arguments sont aussi légitimes que les miens. Donc, je peux parfaitement les entendre...même si je ne suis pas en accord avec. Simplement, en soi le foulard ne me gêne pas en soi. Mais il donne à mon pays, une image que je n'apprécie pas. Et vous noterez que je n'ai même pas évoqué le côté politique ou religieux de ce voile.

Azalee a écrit:
Donc, si elle interdit les signes religieux, c'est pour tout le monde.
Voilà, c'est bien ce que je dis, la décision de refuser une religieuse en habit était cohérente.

Parfaitement. Un établissement privé peut établir son règlement comme il l'entend.

Pasta a écrit:Bizarrement , les musulmans ont découvert la foi ces 20 dernières années

Je dirais 40 ans, ce qui correspond à la révolution iranienne, le GIA algérien, l'Agahnistan.
Le signe le plus visible, c'est l'affaire du voile à Creil en 1989.

Flavius a écrit:
Je ne partage pas tous vos arguments et ne comptez pas non plus sur moi pour faire de vous une victime.
Vos arguments sont aussi légitimes que les miens. Donc, je peux parfaitement les entendre...même si je ne suis pas en accord avec. Simplement, en soi le foulard ne me gêne pas en soi. Mais il donne à mon pays, une image que je n'apprécie pas. Et vous noterez que je n'ai même pas évoqué le côté politique ou religieux de ce voile.

C'est quoi cette """bêtise""" ??? pour pas dire autre chose
Tout à fait.
idem pour moi.
OK, c'est votre point de vue.
Bonne soirée

Quand nous avons pris connaissance du refus d'accueillir cette religieuse nous n'avions pas les éléments sur le règlement de cette maison privée
et nous avons trop vite réagi... Si WE apologie.

Ymar a écrit:Quand nous avons pris connaissance du refus d'accueillir cette religieuse nous n'avions pas les éléments sur le règlement de cette maison privée
et nous avons trop vite réagi... Si WE apologie.

C'est pour ça que j'évite le plus souvent possible de commenter à chaud.
Il est vrai que ma première réaction a été de trouver ça légèrement troublant. Pas trop parce que je sais que les religieuses ont à disposition des maisons qui leur sont réservées.
D'où l'idée que sans cette médiatisation sur le voile islamique, et l'affaire du député RN, cette affaire n'aurait jamais été médiatisée.

Azalee a écrit:
C'est pour ça que j'évite le plus souvent possible de commenter à chaud.
Il est vrai que ma première réaction a été de trouver ça légèrement troublant. Pas trop parce que je sais que les religieuses ont à disposition des maisons qui leur sont réservées.
D'où l'idée que sans cette médiatisation sur le voile islamique, et l'affaire du député RN, cette affaire n'aurait jamais été médiatisée.

Je le crois bien aussi, d'où mon point de vue sur ce sujet.

Azalée,
Ce que nous avions entendu omettait ces deux éléments et ce n'est pas dans la précipitation mais plus sur info tronquée mais ceci corrigé et bien remis en ligne sur le fil.

Ymar a écrit:Azalée,
Ce que nous avions entendu omettait ces deux éléments et ce n'est pas dans la précipitation mais plus sur info tronquée mais ceci corrigé et bien remis en ligne sur le fil.

Les réseaux sociaux se précipitent et voilà le résultat.
Les médias ne sont pas en reste.
Nous ne sommes pas informés, nous sommes conditionnés à réagir sur des informations tronquées.
C'est pas bon.

"Élisabeth Badinter-Zineb El Rhazoui: les insoumises" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Deux femmes admirables !

cristaline a écrit:"Élisabeth Badinter-Zineb El Rhazoui: les insoumises" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Deux femmes admirables !

Un autre femme formidable : Houria Bouteldja !
Voici ce qu'elle dit au sujet de Zined El Rhazoui :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Azalee a écrit:
Un autre femme formidable : Houria Bouteldja !
Voici ce qu'elle dit au sujet de Zined El Rhazoui :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Outre les propos orduriers sur leur tenue, heureusement qu'ils proviennent d'une femme,  il y a aussi l'ignorance, ce qui va souvent avec. Depuis quand une nationalité ou une religion qualifieraient l'appartenance à une race ? De plus on nous a bassiné que les races n'existaient pas...