L'indispensable résistance

Ara a écrit:

Il faudra pourtant bien en passer par là, si l'on veut survivre à la peste !

Très franchement, je n'en sais rien. Mais il me paraît difficile d'interdire une religion. 
En plus c'est inconstitutionnel. Nous avons accepté cette immigration, en sachant pertinemment ce qu'il arriverait, puisque de Gaulle donne l'indépendance à l'Algérie justement pour l'on en vienne pas une massification de l'immigration algérienne et ses conséquences sur les populations autochtones.
On connaissait d'une part l'aspect sur notre démographie, l'aspect culturel et cultuel, l'aspect social et le coût phénoménal sur le budget de la France.
Et qu'a-t-on fait ? On s'est empressé de signer tous les traités européens pour nous lier les mains au nom des droits de l'hommisme. Toutes les institutions de ce type sont de gauche et on le sait. Donc on ne peut pas dire que tout cela soit une surprise.  

Maintenant, comment s'en sortir ? Je pense qu'il serait nécessaire de revenir sur tous ces traités et modifier le droit d'asile. Et rien que cela, ce n'est pas une mince affaire pour nos dirigeants, qui ne réfléchissent qu'en fonction d'élection et de réélection.

Devant ce qui est devenu une sorte de Golem, un monstre qu'ils ont construit au fil des ans, la seule solution qui leur semble réalisable, c'est d'abattre toute citoyenneté, toutes les valeurs nationales, jusqu'à notre façon de vivre, encourager le métissage, on peut le constater tous les jours, et faire de tous les résidents, des troupeaux grégaires de consommateurs, sans âmes, sans idéal, apolitiques et obéissant à la sainte mondialisation. Voila notre avenir que je croyais à long terme, mais qui se dessine de plus en plus précisément. 
Bon courage les jeunes.

Chers amis forumeurs,

Je vous poste ici le lien d'un vrai pavé, estampillé "Sénat": il s'agit d'un rapport sur l'islamisation entre autres choses. Je vous avoue avoir eu la flemme de faire un résumé mais lire les têtes de chapitre devrait vous montrer que ceux ayant rédigé le rapport sont conscients de la réalité du terrain.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans doute chacun d'entre vous y relèvera-t-il quelque chose qui l'interpelle plus que le reste. Voilà!!! S'cusez-moi d'avoir fait dans la facilité

Sabbatha a écrit:Chers amis forumeurs,

Je vous poste ici le lien d'un vrai pavé, estampillé "Sénat": il s'agit d'un rapport sur l'islamisation entre autres choses. Je vous avoue avoir eu la flemme de faire un résumé mais lire les têtes de chapitre devrait vous montrer que ceux ayant rédigé le rapport sont conscients de la réalité du terrain.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans doute chacun d'entre vous y relèvera-t-il quelque chose qui l'interpelle plus que le reste. Voilà!!! S'cusez-moi d'avoir fait dans la facilité

C'est bien ce que je disais. Ils sont parfaitement conscients du danger. Et ils le savent depuis plus de 30 ans. Mais l'ampleur du phénomène et les pressions d'une idéologie qui fait la loi intellectuelle et culturelle depuis autant de temps, les paralyse.

Flavius a écrit:
C'est bien ce que je disais. Ils sont parfaitement conscients du danger. Et ils le savent depuis plus de 30 ans. Mais l'ampleur du phénomène et les pressions d'une idéologie qui fait la loi intellectuelle et culturelle depuis autant de temps, les paralyse.

Je n'étais pas certaine aussi suis-je aller vérifier, donc je n'ai pas grand mérite , mais cela remonte (déjà !!!) à 40 ans : ""Depuis l’invasion de l’Afghanistan par l’Armée rouge, en 1979, le monde est ébranlé par le terrorisme djihadiste. En quarante ans, les attentats islamistes se sont multipliés, atteignant jusqu’au coeur des pays occidentaux, New York, Madrid, Londres, Paris, mais aussi Moscou, etc.""



Installant des sentiments de peur et de méfiance, par la violence aveugle et sa répétition le terrorisme islamiste alimente ou renforce les demandes d’autoritarisme et de fermeture que l’on voit monter en puissance dans les démocraties.

Arlequine2 a écrit:
Je n'étais pas certaine aussi suis-je aller vérifier, donc je n'ai pas grand mérite , mais cela remonte (déjà !!!) à 40 ans : ""Depuis l’invasion de l’Afghanistan par l’Armée rouge, en 1979, le monde est ébranlé par le terrorisme djihadiste. En quarante ans, les attentats islamistes se sont multipliés, atteignant jusqu’au coeur des pays occidentaux, New York, Madrid, Londres, Paris, mais aussi Moscou, etc.""



Installant des sentiments de peur et de méfiance, par la violence aveugle et sa répétition le terrorisme islamiste alimente ou renforce les demandes d’autoritarisme et de fermeture que l’on voit monter en puissance dans les démocraties.

J'ai dû mal m'expliquer. D'une part, il y a le terrorisme, qui se voit, et pour cause, et d'autre part une lame de fond plus sournoise, mais permanente, s'inscrivant dans le long et moyen terme qui, lorsque son écume apparaîtra en surface, alors, il sera trop tard. Nous aurons changé de société.
On peut lutter contre le terrorisme. Il est bien plus difficile de lutter contre les idées.

"«On est d'accord pour te donner notre fille» : le fléau des mariages forcés en France" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment lutter contre cette barbarie? 

Flavius a écrit:
J'ai dû mal m'expliquer. D'une part, il y a le terrorisme, qui se voit, et pour cause, et d'autre part une lame de fond plus sournoise, mais permanente, s'inscrivant dans le long et moyen terme qui, lorsque son écume apparaîtra en surface, alors, il sera trop tard. Nous aurons changé de société.
On peut lutter contre le terrorisme. Il est bien plus difficile de lutter contre les idées.

En effet Flavius, le lien que j'ai posté ouvrait sur l'entrisme de plus en plus flagrant et en hausse de l'islamisme dans la société française et non pas sur le terrorisme qui, toutes proportions gardées, ne représente qu'un risque minime par rapport à l'islamisme.

@ Sabbatha,

Sur la toute dernière phrase (la fin) ce n’est pas toujours ce qui a été écrit mais pas de problème pour moi *

ps : Terrorisme et islamisme ont toujours été, pour certains, un même et unique combat, sur ce forum.

*  débat clos pour moi sur ce sujet.

Sabbatha a écrit:Chers amis forumeurs,

Je vous poste ici le lien d'un vrai pavé, estampillé "Sénat": il s'agit d'un rapport sur l'islamisation entre autres choses. Je vous avoue avoir eu la flemme de faire un résumé mais lire les têtes de chapitre devrait vous montrer que ceux ayant rédigé le rapport sont conscients de la réalité du terrain.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sans doute chacun d'entre vous y relèvera-t-il quelque chose qui l'interpelle plus que le reste. Voilà!!! S'cusez-moi d'avoir fait dans la facilité

Hello Sabbatha

Un rapport tout à la fois surprenant et sans surprises, quoi !

cristaline a écrit:"«On est d'accord pour te donner notre fille» : le fléau des mariages forcés en France" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment lutter contre cette barbarie? 

À raison de 200.000 de ces petits "arrangements" par an et d'un enfant en moyenne par couple et par an, faisons les comptes .

Arlequine2 a écrit:@ Sabbatha,

Sur la toute dernière phrase (la fin) ce n’est pas toujours ce qui a été écrit mais pas de problème pour moi *

ps : Terrorisme et islamisme ont toujours été, pour certains, un même et unique combat, sur ce forum.

*  débat clos pour moi sur ce sujet.

Bonjour Arlequine,

Disons que le terrorisme est une sorte de bubon révélateur de la maladie, mais l'islamisme ( la maladie), c'est à dire, l'islam politique est beaucoup plus dangereux sur le long terme car il modifierait la société en profondeur, il éradiquerait une civilisation pour en implanter une autre.

Vous serez sans doute d'accord avec moi pour avouer qu'on ne souhaite ni l'un ni l'autre!!!.

Ara a écrit:

Hello Sabbatha

Un rapport tout à la fois surprenant et sans surprises, quoi !

En effet ! Surprenant car on ne s'attend pas à de la lucidité et sans surprise car nous nous savons déjà tout ça sans avoir besoin de lire ce rapport.

Arlequine2 a écrit:@ Sabbatha,

Sur la toute dernière phrase (la fin) ce n’est pas toujours ce qui a été écrit mais pas de problème pour moi *

ps : Terrorisme et islamisme ont toujours été, pour certains, un même et unique combat, sur ce forum.

*  débat clos pour moi sur ce sujet.

Votre façon de clore les débats, comme si vous déteniez une vérité indiscutable, et qu'elle ne méritait aucun autre commentaire,  m'a toujours paru étrange chez vous.

Pour ce qui me concerne, mais peut-être ma mémoire me fait-elle défaut, je n'ai jamais constaté que la confusion entre terrorisme, islamisme et islam avait été faite sur ce forum.
Mais comme le débat ne se clôt uniquement par le silence des participants sur le sujet, si vous me le permettez, je vous résumerez ma position sur le sujet.

Le terrorisme, qui prend un prétexte noble comme la religion pour tuer, relève d'un acte de guerre. Et ce prétexte est l'islam et son livre sacré le Coran.

L'islam
Le Coran est, dans sa littéralité un livre religieux, un livre de loi et un système de gouvernement. Bien évidemment, et heureusement, la majorité des musulmans ne lisent pas le livre incréé dans sa littéralité. Ils adaptent et pratiquent leur religion en fonction des lois de la république...mais pas forcément dans les mœurs françaises, ce qui pose quand même certains problèmes dans le vivre-ensemble tant loué.

L'islamisme est une orthodoxie de l'islam. Il place les lois de l'islam au-dessus de celles de la république et pratique un séparatisme prosélyte tendant à changer nos mœurs et à conquérir physiquement et culturellement le le pays hôte. Lui est incompatible avec la république.

Flavius a écrit:
Votre façon de clore les débats, comme si vous déteniez une vérité indiscutable, et qu'elle ne méritait aucun autre commentaire,  m'a toujours paru étrange chez vous.

Pour ce qui me concerne, mais peut-être ma mémoire me fait-elle défaut, je n'ai jamais constaté que la confusion entre terrorisme, islamisme et islam avait été faite sur ce forum.

Mais comme le débat ne se clôt uniquement par le silence des participants sur le sujet, si vous me le permettez, je vous résumerez ma position sur le sujet.

Le terrorisme, qui prend un prétexte noble comme la religion pour tuer, relève d'un acte de guerre. Et ce prétexte est l'islam et son livre sacré le Coran.

L'islam
Le Coran est, dans sa littéralité un livre religieux, un livre de loi et un système de gouvernement. Bien évidemment, et heureusement, la majorité des musulmans ne lisent pas le livre incréé dans sa littéralité. Ils adaptent et pratiquent leur religion en fonction des lois de la république...mais pas forcément dans les mœurs françaises, ce qui pose quand même certains problèmes dans le vivre-ensemble tant loué.

L'islamisme est une orthodoxie de l'islam. Il place les lois de l'islam au-dessus de celles de la république et pratique un séparatisme prosélyte tendant à changer nos mœurs et à conquérir physiquement et culturellement le le pays hôte. Lui est incompatible avec la république.

Je suis très certainement maladroite dans ma façon de vouloir ne pas approfondir le débat, je vous le concède, mais non, je ne détiens aucune vérité, surtout pas sur ce sujet !!!! raison pour laquelle je ne cherche pas trop à épiloguer

merci toutefois pour votre réponse.

Sabbatha a écrit:

Bonjour Arlequine,

Disons que le terrorisme est une sorte de bubon révélateur de la maladie, mais l'islamisme ( la maladie), c'est à dire, l'islam politique est beaucoup plus dangereux sur le long terme car il modifierait la société en profondeur, il éradiquerait une civilisation pour en implanter une autre.

Vous serez sans doute d'accord avec moi pour avouer qu'on ne souhaite ni l'un ni l'autre!!!.

J'ai très peur, car, à l'heure actuelle, en lieu et place du conditionnel, je vois un présent très alarmant : il faut savoir que nombre de profs, pour ne pas risquer de représailles, n'osent plus faire leur programme tel qu'il est prévu ; il faut savoir que la pression exercée par les tenants d'un islam politique est constante et telle qu'en face, "on" finit par céder, pour éviter la guerre et un bain de sang ; mais comme je vois, de ci de là, de plus en plus de gens devenir conscients et lucides, tandis qu'en face "ils" avancent tranquillement leurs pions, au rythme des baissages de frocs successifs des gouvernants, je pense qu'on y est, en plein dedans

Encore quelques années, et ce sera fait....

LFI : ils sont devenus encore plus dingos !!!!


"Loi séparatisme : plutôt que l'islamisme, les Insoumis préfèrent s'attarder... sur le christianisme

Lors de l'examen du projet de loi pour «renforcer les principes républicains» mercredi soir, le député Éric Coquerel a comparé le voile islamique au «voile d'une mariée chrétienne». Une sortie qui a suscité indignations et railleries".


Le Figaro.fr

cristaline a écrit:LFI : ils sont devenus encore plus dingos !!!!


"Loi séparatisme : plutôt que l'islamisme, les Insoumis préfèrent s'attarder... sur le christianisme

Lors de l'examen du projet de loi pour «renforcer les principes républicains» mercredi soir, le député Éric Coquerel a comparé le voile islamique au «voile d'une mariée chrétienne». Une sortie qui a suscité indignations et railleries".


Le Figaro.fr

Christone,.       

C'est ce genre de propos qui prouve le vide abyssal qui règne dans les cervelles de ces excité(e)s tant féminines que masculines!
Malheureusement ce royaume ne leur est pas exclusif et d'autres militants de partis en sont vassaux, c'est triste.

Sabbatha a écrit:

Bonjour Arlequine,

Disons que le terrorisme est une sorte de bubon révélateur de la maladie, mais l'islamisme ( la maladie), c'est à dire, l'islam politique est beaucoup plus dangereux sur le long terme car il modifierait la société en profondeur, il éradiquerait une civilisation pour en implanter une autre.
Vous serez sans doute d'accord avec moi pour avouer qu'on ne souhaite ni l'un ni l'autre!!!.

Si c'est une question (sous-entendue), elle n'a pas lieu d'être, sinon OUI bien évidemment , ce que je crois avoir toujours fait savoir !!!!!   

Arlequine2 a écrit:
Si c'est une question (sous-entendue), elle n'a pas lieu d'être, sinon OUI bien évidemment , ce que je crois avoir toujours fait savoir !!!!!   

Non non, Alequine, il n'y avait que la signification que vous ne pouviez qu'être d'accord avec moi, de ce que j'avais lu de vos interventions.

Arlequine2 a écrit:
Je suis très certainement maladroite dans ma façon de vouloir ne pas approfondir le débat, je vous le concède, mais non, je ne détiens aucune vérité, surtout pas sur ce sujet !!!! raison pour laquelle je ne cherche pas trop à épiloguer

merci toutefois pour votre réponse.

Le malentendu vient de ce que, quand on souhaite cesser de participer à un débat, rien n'oblige à l'annoncer.

Et, en effet, il peut y avoir toutes sortes de mobiles pour arrêter de débattre
- on a été convaincu par son interlocuteur
- on est à court d'arguments et on sait que, si on poursuit, on va rapidement finir par se répéter.
- on ne veut pas donner l'impression de vouloir absolument avoir le dernier mot.
- on craint d'importuner, à force (ce qui rejoint plus ou moins le mobile énoncé juste avant).
- attention, celui-ci est compliqué. On craint, si l'on s'attarde trop longtemps dans un débat, que ce que l'on pense relever de la recherche partagée de la vérité, soit considéré, à tort ou à raison, comme l'expression d'une idéologie, voire d'un agenda, ce qui conduirait à être "étiqueté".
- all of the above (tout ça à la fois). 

LV426 a écrit:
Le malentendu vient de ce que, quand on souhaite cesser de participer à un débat, rien n'oblige à l'annoncer.

Et, en effet, il peut y avoir toutes sortes de mobiles pour arrêter de débattre
- on a été convaincu par son interlocuteur
- on est à court d'arguments et on sait que, si on poursuit, on va rapidement finir par se répéter.
- on ne veut pas donner l'impression de vouloir absolument avoir le dernier mot.
- on craint d'importuner, à force (ce qui rejoint plus ou moins le mobile énoncé juste avant).
- attention, celui-ci est compliqué. On craint, si l'on s'attarde trop longtemps dans un débat, que ce que l'on pense relever de la recherche partagée de la vérité, soit considéré, à tort ou à raison, comme l'expression d'une idéologie, voire d'un agenda, ce qui conduirait à être "étiqueté".
- all of the above (tout ça à la fois). 

Parfaitement vu !
Je les pratique tous, chacun leur tour, sur divers sujets .

LV426 a écrit:
Le malentendu vient de ce que, quand on souhaite cesser de participer à un débat, rien n'oblige à l'annoncer.

Et, en effet, il peut y avoir toutes sortes de mobiles pour arrêter de débattre
- on a été convaincu par son interlocuteur
- on est à court d'arguments et on sait que, si on poursuit, on va rapidement finir par se répéter.
- on ne veut pas donner l'impression de vouloir absolument avoir le dernier mot.
- on craint d'importuner, à force (ce qui rejoint plus ou moins le mobile énoncé juste avant).
- attention, celui-ci est compliqué. On craint, si l'on s'attarde trop longtemps dans un débat, que ce que l'on pense relever de la recherche partagée de la vérité, soit considéré, à tort ou à raison, comme l'expression d'une idéologie, voire d'un agenda, ce qui conduirait à être "étiqueté".
- all of the above (tout ça à la fois). 

J'essaierai de m'en souvenir pour la prochaine fois !

LV426 a écrit:
Le malentendu vient de ce que, quand on souhaite cesser de participer à un débat, rien n'oblige à l'annoncer.

Et, en effet, il peut y avoir toutes sortes de mobiles pour arrêter de débattre
- on a été convaincu par son interlocuteur
- on est à court d'arguments et on sait que, si on poursuit, on va rapidement finir par se répéter.
- on ne veut pas donner l'impression de vouloir absolument avoir le dernier mot.
- on craint d'importuner, à force (ce qui rejoint plus ou moins le mobile énoncé juste avant).
- attention, celui-ci est compliqué. On craint, si l'on s'attarde trop longtemps dans un débat, que ce que l'on pense relever de la recherche partagée de la vérité, soit considéré, à tort ou à raison, comme l'expression d'une idéologie, voire d'un agenda, ce qui conduirait à être "étiqueté".
- all of the above (tout ça à la fois). 

Tu as oublié d'ajouter:
- Ton amant ou ta maîtresse vient de sonner et tu dois encore te mettre du sent-bon sous les aisselles et un jet de menthe dans la bouche
- Ton repas est en train de cramer
- Plus belle la vie entame son 3805ème épisode que tu ne veux surtout pas rater
- .......... si vous avez d'autres idées, farfelues, à vous l'antenne!!!

Sabbatha a écrit:


Tu as oublié d'ajouter:
- Ton amant ou ta maîtresse vient de sonner et tu dois encore te mettre du sent-bon sous les aisselles et un jet de menthe dans la bouche
- Ton repas est en train de cramer
- Plus belle la vie entame son 3805ème épisode que tu ne veux surtout pas rater
- .......... si vous avez d'autres idées, farfelues, à vous l'antenne!!!

- tu n'as pas envie de débattre, parce que ça ne t'intéresse pas,
- tu ne veux pas te creuser les méninges,
- on peut avoir ses propres opinions sans être obligés d'en débattre pendant des heures,
- parler de quelque chose de plus léger en ce moment, serait le bienvenu,
- à notre échelle, on ne peut pas refaire le monde !
- la vie est trop courte, regardons l'avenir avec optimisme sachant que demain est un autre jour !