Topic religion

LV426 a écrit:

Flavius a écrit:
Certes, mais le problème réside dans la mesure où l'on cède de trop, non ?

Oui, parce que, bien souvent, céder prend l'allure d'une défaite.
Cela dit, ce n'est pas à moi de dire au Juifs ce qu'il doivent faire (nous étions partis de la question du port de la kippa), d'autant plus que je ne suis pas sûr que je le ferais moi-même, ne m'étant jamais trouvé dans cette situation.

Ben il faut savoir que les Juifs sont en France, quel qu'ait été son nom à l'époque, depuis 2000 ans.
Donc ce que céderaient les juifs, c'est la France qui le céderait. C'est notre État de droit qui serait atteint et tout le reste se déroulait comme dans une pelote de laine. Si tous les juifs de ce pays devaient partir, pas un seul secteur, y compris celui de la culture n'échapperait aux dommages. Ils sont avant tout Français. Juif n'est qu'une confession religieuse. Les Juifs ne pratiquent pas de prosélytisme, n'imposent pas leurs coutumes et sont républicains. Par ailleurs, ils n'encombrent pas les prisons françaises.

Flavius a écrit:
Ben il faut savoir que les Juifs sont en France, quel qu'ait été son nom à l'époque, depuis 2000 ans.
Donc ce que céderaient les juifs, c'est la France qui le céderait. C'est notre État de droit qui serait atteint et tout le reste se déroulait comme dans une pelote de laine. Si tous les juifs de ce pays devaient partir, pas un seul secteur, y compris celui de la culture n'échapperait aux dommages. Ils sont avant tout Français. Juif n'est qu'une confession religieuse. Les Juifs ne pratiquent pas de prosélytisme, n'imposent pas leurs coutumes et sont républicains. Par ailleurs, ils n'encombrent pas les prisons françaises.

Je suis d’accord avec tout cela.
C’est entièrement vrai pour la majorité des juifs.
Toutefois, ceux qui portent ostensiblement la kippa et d’autres signes distinctifs religieux dans les lieux publics sont comparables aux musulmans qui affichent eux aussi leur appartenance religieuse.

Paulette a écrit:
Je suis d’accord avec tout cela.
C’est entièrement vrai pour la majorité des juifs.
Toutefois, ceux qui portent ostensiblement la kippa et d’autres signes distinctifs religieux dans les lieux publics sont comparables aux musulmans qui affichent eux aussi leur appartenance religieuse.

  La différence avec la religion juive et musulmane c est déjà elle est pas prosélyte c est très dure d être juif, c est le parcours du combattant pour un non juif ,  j avais une connaissance celui qui m avait inviter à l église de scientologie qu a été dans toute les religion , il avait essayer d aller à synagogue mais ils ont pas voulu de lui  il m avait dit, alors que chez les musulman tu peux devenir musulman en 2 seconde ce qui fait que beaucoup de delincant ce convertise dans les  prison. D ailleurs tout ceux partie ce battre en Syrie et Irak était tous d ancien delincant de droit commun. 
  Enfin quand tu choisi une religion c est avant tout tout un longs chemin d épreuve d étude faut que ce soit encadré.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Ben il faut savoir que les Juifs sont en France, quel qu'ait été son nom à l'époque, depuis 2000 ans.
Donc ce que céderaient les juifs, c'est la France qui le céderait. C'est notre État de droit qui serait atteint et tout le reste se déroulait comme dans une pelote de laine. Si tous les juifs de ce pays devaient partir, pas un seul secteur, y compris celui de la culture n'échapperait aux dommages. Ils sont avant tout Français. Juif n'est qu'une confession religieuse. Les Juifs ne pratiquent pas de prosélytisme, n'imposent pas leurs coutumes et sont républicains. Par ailleurs, ils n'encombrent pas les prisons françaises.

Je suis d’accord avec tout cela.
C’est entièrement vrai pour la majorité des juifs.
Toutefois, ceux qui portent ostensiblement la kippa et d’autres signes distinctifs religieux dans les lieux publics sont comparables aux musulmans qui affichent eux aussi leur appartenance religieuse.

Personnellement je suis contre tous les signes religieux ostentatoires. Mais c'est avis très personnel.
Maintenant vous vous trompez lorsque vous mettez dans le même sac ces représentations religieuses.
Chez certains musulmans ce ne sont pas que des signes religieux, mais aussi politiques.
Or les Juifs n'ont absolument aucune revendication de ce type. 
L'Islam n'est pas qu'une religion, mais c'est aussi un système politique et un système juridique. En plus la conquête du monde y est prescrite, y compris par la guerre.
Donc ses différences sont essentielles. Et ce n'est pas un hasard si l'Islam est pratiquement présent dans tous les conflits de la planète. Bien sûr tout cela ne veut pas dire que tous les musulmans sont sur cette ligne, et heureusement.

  Au début que je le connaissais J avais été avec lui chez les protestant j aimais bien on chantait le pasteur jouait de la guitare puis après on prenait un café tous ensemble c était une petite paroise. J attendait avec impatience tout les dimanche pour aller chanter avec eux. J aimais vraiment bien 
  Puis un jour le pasteur a dit des truc positif sur lés assurance et lui était en conflit avec son assurance il a plus jamais voulu  aller et moi du coup j ai plus été non plus parce que j allais avec lui en voiture à l époque j avais pas voiture 
  Après on a été chez les témoins de jehova, mais il avait eux des problèmes avec eux il avait été plusieurs année chez eux , puis ont a plus été on a fait différente église  puis  un moment il voulait aller à la mosquée mais la j ai pas été, il ma parler de rael et des extra terrestres, qu il leurs avait déjà écrit puis il a pensé revenir chez les témoins de jehova puis il a été l église de scientologie j ai été une fois pour le dîner et lui tenir compagnie pour revenir  à l église catholique et là il a dû encore changer et je veux même pas savoir , un moment je lui est  fait comprendre que je suis pas du genre suiveur. je lui est dit choisi toi ta religion et moi je choisi la mienne c est plus simple comme ça.   Ça me saoulait à la fin. 
Et je me rappelle qu’il m avait dit qu il avait ete à une synagogue mais qu on avait pas voulu de lui. C était bien avant que je le connaisse sûrement.

Flavius a écrit:
Personnellement 1/ je suis contre tous les signes religieux ostentatoires. Mais c'est avis très personnel.
Maintenant vous vous trompez lorsque vous mettez dans le même sac ces représentations religieuses.
Chez certains musulmans ce ne sont pas que des signes religieux, mais aussi politiques.
2/Or les Juifs n'ont absolument aucune revendication de ce type. 
3/ L'Islam n'est pas qu'une religion, mais c'est aussi un système politique et un système juridique. En plus la conquête du monde y est prescrite, y compris par la guerre.
Donc ses différences sont essentielles. Et ce n'est pas un hasard si 4/l'Islam est pratiquement présent dans tous les conflits de la planète. Bien sûr tout cela ne veut pas dire que tous les musulmans sont sur cette ligne, et heureusement.

1/ Moi aussi, sauf s'ils sont discrets, genre petit signe porté au cou : petite croix, ou main de fatma : la kippa ne me gêne pas, mais elle met en danger ceux qui la portent, à mon avis ; de toute façon, une religion, quelle qu'elle soit, relève de l'intime, et n'a pas à être exhibée en étendard

2/ Les Juifs, dans leur ensemble, ne pratiquent pas le prosélytisme envahissant de l'islam, et ils n'ont pas ces revendications permanentes des musulmans, vêtements, horaires, nourriture dans les écoles, contenu des cours etc....

3/ Et c'est vraiment TOUT le problème !

4/ Une vérité absolue...Quand on veut conquérir le monde, tous les moyens sont bons

Et si on me redit que tous les musulmans ne sont pas "comme ça", ce que je sais pertinemment, cela ne m'empêchera jamais de penser que ce sont les autres, les intégristes, les fanatiques, qui fichent la merde, et qui sont déterminés à aller jusqu'au bout de leur "combat" ; et je ne suis pas sûre qu'ils soient minoritaires ; le bourrage de crâne chez les jeunes en est une illustration

  Oui enfin deriere le foulard c est pas juste un signe religieux c est tout une idéologie qui ce cache . Comme le refus d aller à la piscine , le refus de certain cours , le refus d écouter de la musique le refus de ça de ça de ça de ça et encore ça a la fin c est invivable. Parce que moi un petit foulard discret à la limite ça me gênerait pas sauf que quand tu donne 1 doigt on te prend la main du petit foulard ça passe à la burka au gant ….

  C est pour ça que la religion chrétienne a été une révolution malgré l inquisition qui est dû à des hommes zélés et fantique parce que la bible dit tout le contraire. Jesus dit ce monde est pas le siens le monde des vivant son monde c est celui des mort et qui faut rendre à dieu ce qui est à dieu et à ceasar ce qui est à ceasar . Y a une séparation qui fait qu on mélange pas les 2. Et c est mieux comme ça pas mélanger les 2 pas mélanger politique religion science ….

Voilà ce qu' a fait le catholicisme :
.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


La République n' a à mon sens rien fait d' aussi beau.....

1) on ne mat pas sur le même plan croyance et régime politique
2) depuis quand une religion "fait-elle" des monuments ?
3) Tout dépend des époques et des goûts.

Pour moi, c'est comme montrer une photo du Parthénon en disant que la religion grecque a fait de plus beaux monuments que la royauté française.

À ceux qui douteraient de ce que je pense des croyances et de leurs pratiques je les invite à jouer avec leurs souris pour atteindre
le bas de mes messages où je signale mon côté athée.
Mais je ne suis pas l'unique exemplaire du clan, nous le sommes tous car les " bobards " des religions ne nous intéressent pas,
la famille Canadienne alliée a eu à souffrir de l'emprise des orphelinats jusqu'en 1995, oui, oui jusqu'en 1995 et c'est un élément
de plus pour l'aversion que je porte aux religions, clergé et tout leur saint frusquin!

Les lieux de culte n'ont jamais été bâtis par des représentants des religions mais par des hommes du peuple et plus récemment
pour les restaurations les femmes apportent bien des talents!
Je ne rentre jamais dans l'un d'eux sauf circonstances exceptionnelles et sur demande de l'intéressé.

Vous avez ma position et que grand bien fasse aux contradicteurs.

 A oui j avais oublier ce topic

paulau a écrit:Voilà ce qu' a fait le catholicisme :
.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


La République n' a à mon sens rien fait d' aussi beau.....

On n'est pas dans le même registre. La république est un système politique qui s'appuie sur certaines valeurs ; le catholicisme s'appuie sur une croyance et des rites.

Ymar a écrit:À ceux qui douteraient de ce que je pense des croyances et de leurs pratiques je les invite à jouer avec leurs souris pour atteindre
le bas de mes messages où je signale mon côté athée.
Mais je ne suis pas l'unique exemplaire du clan, nous le sommes tous car les " bobards " des religions ne nous intéressent pas,
la famille Canadienne alliée a eu à souffrir de l'emprise des orphelinats jusqu'en 1995, oui, oui jusqu'en 1995 et c'est un élément
de plus pour l'aversion que je porte aux religions, clergé et tout leur saint frusquin!

Les lieux de culte n'ont jamais été bâtis par des représentants des religions mais par des hommes du peuple et plus récemment
pour les restaurations les femmes apportent bien des talents!
Je ne rentre jamais dans l'un d'eux sauf circonstances exceptionnelles et sur demande de l'intéressé.

Vous avez ma position et que grand bien fasse aux contradicteurs.

Chacun a sa religion et ses croyances. Peu importe en ce qu’ils croient.

Dan22 a écrit:
Chacun a sa religion et ses croyances. Peu importe en ce qu’ils croient.

Dan.               

Bien sûr que oui Dan et je ne veux persuader personne de me copier ou autres, je précise simplement ma pensée.

.          Ymar

Bernardine de St Pierre a écrit:1) on ne mat pas sur le même plan croyance et régime politique
2) depuis quand une religion "fait-elle" des monuments ?
3) Tout dépend des époques et des goûts.

Pour moi, c'est comme montrer une photo du Parthénon en disant que la religion grecque a fait de plus beaux monuments que la royauté française.

Je vais encore défendre une cause qui n'est pas la mienne. Mais je pense que l'on est toujours un peu sévère avec la religion, et curieusement contre celle avec laquelle on ne prend pas de grands risques.

1) vous semblez opposer croyance et régime politique. Mais croire en une idéologie est aussi irrationnel que de pratiquer une religion pour un paradis très hypothétique non ? Petit exercice intellectuel qui est presque une boutade. Et pourtant...

2) Une religion construit un monument culturel et inspire des monuments comme des cathédrales. Et combien d'ordres ont construit eux-mêmes leur monastère. On peut toujours faire de la sémantique, bien sûr. Les cathédrales ont été construites par des artisans et des artistes. Mais sans religion, point de cathédrales, point de vitraux...

3) Sartre disait qu'un homme c'est une époque. Bien sûr. Quant aux goûts, à chacun les siens.

Enfin je ne me lasse pas de citer cette réflexion de Malraux : la nature d'une civilisation c'est tout ce qui s'agrège autour d'une religion.
Et force est de constater que la source de toute nation est religieuse. Même la laïcité vient d'une formule biblique : rendons à Cesar, ce qui est à Cesar et à Dieu ce qui est à dieu.

Je n'avais absolument pas pour but dans mon message d'attaquer (ni de défendre d'ailleurs) la religion, quelle qu'elle soit.
Je répondais à un message qui attribue abusivement des monuments à une religion, et je fais mienne cette phrase d'Ymar :
Les lieux de culte n'ont jamais été bâtis par des représentants des religions mais par des hommes du peuple.
De même la République n'a "fait" aucun monument.
Après, qu'on soit catho fana et qu'on s'emploie à dénigrer la République, ce n'est pas mon problème.

Bernardine de St Pierre a écrit:Je n'avais absolument pas pour but dans mon message d'attaquer (ni de défendre d'ailleurs) la religion, quelle qu'elle soit.
Je répondais à un message qui attribue abusivement des monuments à une religion, et je fais mienne cette phrase d'Ymar :
Les lieux de culte n'ont jamais été bâtis par des représentants des religions mais par des hommes du peuple.
De même la République n'a "fait" aucun monument.
Après, qu'on soit catho fana et qu'on s'emploie à dénigrer la République, ce n'est pas mon problème.

Dans ce cas, je retourne chez la nettoyeuse de tartre.

Flavius a écrit:
Dans ce cas, je retourne chez la nettoyeuse de tartre.

 Vous avez des problèmes de tartre ? Je connnais de bonnes recettes pour l’éliminer 

2023.......nouvelle année de persécutions des chrétiens...  1 sur 7  

En 30 ans, le nombre de pays touchés par la persécution des chrétiens a presque doublé.
En 1993, date du premier classement de l’Index Mondial de Persécution des Chrétiens, 40 pays étaient concernés, aujourd’hui on en compte 76.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du Nigeria au Pakistan en passant par l'Inde et le Nicaragua, ses persécutions qui ont affligé les chrétiens dans le monde et marqué de leur sceau l'année 2023.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dan22 a écrit:

Flavius a écrit:
Dans ce cas, je retourne chez la nettoyeuse de tartre.

 Vous avez des problèmes de tartre ? Je connnais de bonnes recettes pour l’éliminer 

C'est fait. Il faut suivre 

Ramadan Moubarak  .
]

Trouvé sur le Net. Une bonne synthèse ? 




Le catholicisme n’est pas une religion parmi d’autres dans notre pays : c’est le substrat culturel de tous les Français, une part de notre identité collective. C’est notre histoire à tous.

paulau a écrit:Trouvé sur le Net. Une bonne synthèse ? 




Le catholicisme n’est pas une religion parmi d’autres dans notre pays : c’est le substrat culturel de tous les Français, une part de notre identité collective. C’est notre histoire à tous.

C'est en effet un des élements culturels de la vie en France : à commencer
par le "dimanche" comme repère temporel.

.

paulau a écrit:Trouvé sur le Net. Une bonne synthèse ? 




Le catholicisme n’est pas une religion parmi d’autres dans notre pays : c’est le substrat culturel de tous les Français, une part de notre identité collective. C’est notre histoire à tous.

C'est seulement 5 % de pratiquants. Et si, c'est une religion comme une autre. Le reste de la phrase démontre qu'elle fait partie du passé, et, personnellement, je ne le regrette pas. Ce qui reste, c'est ce que nous voulons bien lui laisser. Heureusement, elle n'est plus en état de nuire (enfin presque).