La vitesse serait cause d'accident en France

Manuel Valls a évoqué mardi une expérimentation dès cette année d'une baisse de la vitesse à 80 km/h sur les routes départementales et nationales. Une mesure qui pourrait sauver "450 vies par an", selon Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière.

Mais "on ne fait pas de la sécurité routière avec des formules mathématiques" rappelle Pierre Chasseray, Délégué Général de « 40 millions d’automobilistes ». Pour être efficace dans ce domaine et s’attaquer de front aux véritables causes de la mortalité sur les routes – qui sont d’abord l’alcool au volant et la somnolence – "il faut être pragmatique ". Et ce pragmatisme ne s’acquiert que par l’expérience de la route et l’observation des comportements des conducteurs. "Ce n’est pas la vitesse en elle-même qui tue, c’est la vitesse inadaptée, qui constitue un facteur de causalité ou aggravant "ajoute Daniel Quéro, Président de "40 millions d’automobilistes".
Je crains néanmoins qu'il y ait encore des morts avec une vitesse à 80km/h. Faudra-t-il la passer à 20 km/h. Vous l'aurez compris, je suis contre cette mesure. D'ailleurs le commissaire européen chargé de la sécurité routière de l'institution européenne qui n'y voit pas d'intérêt. En Angleterre, pays de référence, la vitesse est de 97 km/h et il y a moins de morts qu'en France. En Allemagne, la limitation de vitesse sur route est de 100 km/h

Je vous livre un premier sondage sur le sujet :
Êtes-vous pour abaisser la vitesse sur les routes secondaires ?

Oui - 18 %

Non - 81 %

Sans opinion - 1 %

Et vous les chenapans du forum "des lettres et des news" ?

Flavius a écrit:Manuel Valls a évoqué mardi une expérimentation dès cette année d'une baisse de la vitesse à 80 km/h sur les routes départementales et nationales. Une mesure qui pourrait sauver "450 vies par an", selon Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière.

Mais "on ne fait pas de la sécurité routière avec des formules mathématiques" rappelle Pierre Chasseray, Délégué Général de « 40 millions d’automobilistes ». Pour être efficace dans ce domaine et s’attaquer de front aux véritables causes de la mortalité sur les routes – qui sont d’abord l’alcool au volant et la somnolence – "il faut être pragmatique ". Et ce pragmatisme ne s’acquiert que par l’expérience de la route et l’observation des comportements des conducteurs. "Ce n’est pas la vitesse en elle-même qui tue, c’est la vitesse inadaptée, qui constitue un facteur de causalité ou aggravant "ajoute Daniel Quéro, Président de "40 millions d’automobilistes".
Je crains néanmoins qu'il y ait encore des morts avec une vitesse à 80km/h. Faudra-t-il la passer à 20 km/h. Vous l'aurez compris, je suis contre cette mesure. D'ailleurs le commissaire européen chargé de la sécurité routière de l'institution européenne qui n'y voit pas d'intérêt. En Angleterre, pays de référence, la vitesse est de 97 km/h et il y a moins de morts qu'en France. En Allemagne, la limitation de vitesse sur route est de 100 km/h

Je vous livre un premier sondage sur le sujet :
Êtes-vous pour abaisser la vitesse sur les routes secondaires ?

Oui - 18 %

Non - 81 %

Sans opinion - 1 %

Et vous les chenapans du forum "des lettres et des news" ?

Moi quand je suis bourré, je roule beaucoup plus vite pour rentrer chez moi, comme ça je suis moins longtemps dangereux sur la route.

Sinon non !

Moiself a écrit:

Moi quand je suis bourré, je roule beaucoup plus vite pour rentrer chez moi, comme ça je suis moins longtemps dangereux sur la route.

Sinon non !

Je vous comprends tout à fait. Et puis vous avez raison d'emprunter une voiture autre que la vôtre depuis qu'on vous a enlevé votre permis. Ça évite d’endommager votre propre véhicule. Vous êtes un bon citoyen. 

Flavius a écrit:


Je vous comprends tout à fait. Et puis vous avez raison d'emprunter une voiture que la vôtre depuis qu'on vous a enlevé votre permis. Ça évite d’endommager votre propre véhicule. Vous êtes un bon citoyen.  

Qui vous l'a dit ?   

Mais je rends à César... c'est une Brève de comptoir de Jean-Marie Gourio.

Flavius a écrit:Manuel Valls a évoqué mardi une expérimentation dès cette année d'une baisse de la vitesse à 80 km/h sur les routes départementales et nationales. Une mesure qui pourrait sauver "450 vies par an", selon Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière.

Mais "on ne fait pas de la sécurité routière avec des formules mathématiques" rappelle Pierre Chasseray, Délégué Général de « 40 millions d’automobilistes ». Pour être efficace dans ce domaine et s’attaquer de front aux véritables causes de la mortalité sur les routes – qui sont d’abord l’alcool au volant et la somnolence – "il faut être pragmatique ". Et ce pragmatisme ne s’acquiert que par l’expérience de la route et l’observation des comportements des conducteurs. "Ce n’est pas la vitesse en elle-même qui tue, c’est la vitesse inadaptée, qui constitue un facteur de causalité ou aggravant "ajoute Daniel Quéro, Président de "40 millions d’automobilistes".
Je crains néanmoins qu'il y ait encore des morts avec une vitesse à 80km/h. Faudra-t-il la passer à 20 km/h. Vous l'aurez compris, je suis contre cette mesure. D'ailleurs le commissaire européen chargé de la sécurité routière de l'institution européenne qui n'y voit pas d'intérêt. En Angleterre, pays de référence, la vitesse est de 97 km/h et il y a moins de morts qu'en France. En Allemagne, la limitation de vitesse sur route est de 100 km/h

Je vous livre un premier sondage sur le sujet :
Êtes-vous pour abaisser la vitesse sur les routes secondaires ?


Oui - 18 %

Non - 81 %

Sans opinion - 1 %

Et vous les chenapans du forum "des lettres et des news" ?

Non
Pas besoin de 80, 90 a l'heure pour provoquer un accident
Cet après midi, en revenant de faire mes courses,  j'ai manqué par 2 fois d'en avoir un
2 petits cons de jeunes avec le  A au kul
Un me coupant la route en venant de la 2 ème voie de gauche pour venir sur celle de droite où j'étais, c'était moins 2, j'ai klaxonne, gueuler
rie à foutre le branleur
L'autre quasiment la même chose en pire puisque a l'abord d'un virage, pour moi même chose,  appel de phares, gueulante ect...et lui???
Un bras d'honneur mais il a continué, dommage il n'y avait pas de feu plus loin sinon, je descendais de voiture , mais il se barrait vite fait, il a même accéléré ce petit kon (aussi )    

Zut, mon message s'  est inséré dans celui de Flavius   

Macky2 a écrit:
Non
Pas besoin de 80, 90 a l'heure pour provoquer un accident
Cet après midi, en revenant de faire mes courses,  j'ai manqué par 2 fois d'en avoir un
2 petits cons de jeunes avec le  A au kul
Un me coupant la route en venant de la 2 ème voie de gauche pour venir sur celle de droite où j'étais, c'était moins 2, j'ai klaxonne, gueuler
rie à foutre le branleur
L'autre quasiment la même chose en pire puisque a l'abord d'un virage, pour moi même chose,  appel de phares, gueulante ect...et lui???
Un bras d'honneur mais il a continué, dommage il n'y avait pas de feu plus loin sinon, je descendais de voiture , mais il se barrait vite fait, il a même accéléré ce petit kon (aussi )    

Oui - 18 %

Non - 81 %

Sans opinion - 1 %

Et vous les chenapans du forum "des lettres et des news" ?

Tout le monde a connu ce genre d'expérience. La vitesse est loin d'être la première cause d'accident. Et quand elle l'est, c'est en général dû à un non respect des limitations existantes.
A pratir de là, limiter à 80 va juste provoquer encore plus d'excès de vitesse, plus de PV, plus de retrait de permis ...

Macky2 a écrit:Zut, mon message s'  est inséré dans celui de Flavius   

Je crois que c'est réparé.

Je trouve cette mesure un peu exagérée car entre ronds points, traversées d'agglomérations et autres avec
toutes les limitations induites il va falloir ré-ouvrir l'usine solex, je n'y suis donc pas favorable.

Je pense rouler pas mal ( approx 1200 depuis lundi matin et 1800 au retour à la maison ) mais essentiellement
autoroute ce qui n'est pas le sujet.
Par contre je prends toujours 1/3 de marge temporelle quand je sors de ces réseaux car les surprises sur le
secondaire sont foison.

Macky2 a écrit:


Non
Pas besoin de 80, 90 a l'heure pour provoquer un accident
Cet après midi, en revenant de faire mes courses,  j'ai manqué par 2 fois d'en avoir un
2 petits cons de jeunes avec le  A au kul
Un me coupant la route en venant de la 2 ème voie de gauche pour venir sur celle de droite où j'étais, c'était moins 2, j'ai klaxonne, gueuler
rie à foutre le branleur
L'autre quasiment la même chose en pire puisque a l'abord d'un virage, pour moi même chose,  appel de phares, gueulante ect...et lui???
Un bras d'honneur mais il a continué, dommage il n'y avait pas de feu plus loin sinon, je descendais de voiture , mais il se barrait vite fait, il a même accéléré ce petit kon (aussi )    

Dis Macky si le feu avait été rouge plus loin, tu aurais été lui balancer une châtaigne ? Il en aurait pris plein la poire.
C'aurait été bien fait pour sa pomme !   
A l'occasion tu me diras la marque et la couleur de ta voiture !   

Je ne sais pas très bien.

Je suis plutôt du genre discipliné et je me dis que si des gens décident de baisser la vitesse maximum pour éviter des accidents, c'est qu'ils ont réfléchi à la question, que ceux qui ont pris cette décision se sont renseignés auprès d'individus qui ont étudié le problème. Ce genre de choses ne fait pas partie de mes domaines de compétences, alors j'accepte de déléguer. 
Comme quand mon médecin me dit "vous avez ceci ou cela" ou "vous n'avez rien", il ne me viendrait pas à l'idée de lui répondre "vous racontez n'importe quoi".

Je sais aussi que les limitations de vitesse, par le passé, ont effectivement fait baisser le nombre d'accidents.

D'un autre côté, mon expérience de conducteur me dit que, sur une route donnée, telle vitesse peut être inoffensive à un endroit précis et terriblement dangereuse 500 mètres plus loin, en fonction d'un ensemble de facteurs complexes, et même sans tenir compte des carrefours ou des agglomérations.
En fait, si l'on voulait être efficace, il faudrait modifier la vitesse autorisée à peu près tous les kms. Mais, pour le coup, la signalisation deviendrait pléthorique et, partant, inintelligible.

Azhalee a écrit:
Je crois que c'est réparé.

 

"La vitesse serait cause d'accident en France" (ou ailleurs) ?

Oui, mais aussi l'état des routes.
` 

ps: même si, in fine, c'est le conducteur le premier responsable (vitesse, ébriété, gsm, fatigue, état de la voiture... )
`

Sans opinion -
Ai eu des accidents à vitesse modérée voire réduite pour diverses raisons. 

Perso, amateur de vitesse seul au volant. 
Routes secondaires plus fun pour conduite rapide. 
Italie aussi.

maadim27 a écrit:Sans opinion -
Ai eu des accidents à vitesse modérée voire réduite pour diverses raisons. 

Perso, amateur de vitesse seul au volant. 
Routes secondaires plus fun pour conduite rapide. 
Italie aussi.

Je trouve que les italiens se sont bien calmés ces dernières années.
J'aime aussi la vitess et j'ai du mal à respecter les limtations. C'est pour ça que je fais conduire mon conjoint, surtout sur autoroute. Avec, lui, pas de soucis.
Juste pour le fun, il a été collé la première fois à l'examen du permis de conduire parce qu'il roulait trop lentement.
Le jour de ma première leçon de conduite, je suis passée à 80 devant le commissariat... Je ne pensais tout simplement pas à regarder le compteur...  

Azhalee a écrit:
Je trouve que les italiens se sont bien calmés ces dernières années.
J'aime aussi la vitess et j'ai du mal à respecter les limtations. C'est pour ça que je fais conduire mon conjoint, surtout sur autoroute. Avec, lui, pas de soucis.
Juste pour le fun, il a été collé la première fois à l'examen du permis de conduire parce qu'il roulait trop lentement.
Le jour de ma première leçon de conduite, je suis passée à 80 devant le commissariat... Je ne pensais tout simplement pas à regarder le compteur...  

Et oui, le problème avec la voiture c'est que, pour rouler à 50, ne pas accélérer ne suffit pas. Il faut empêcher la voiture de le faire.  

LV426 a écrit:

Et oui, le problème avec la voiture c'est que, pour rouler à 50, ne pas accélérer ne suffit pas. Il faut empêcher la voiture de le faire.  

  

Quand je suis en France je roule selon le numéro du département: en région parisienne je roule en faisant du 75, en Picardie du 59.
C'est dans les Bouches du Rhône que c'est le plus énervant; les gens n'arrêtent pas de klaxonner derrière moi.
Un jour j'irai à la Martinique essayer ma Buggatti...
`
`
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LV426 a écrit:

Et oui, le problème avec la voiture c'est que, pour rouler à 50, ne pas accélérer ne suffit pas. Il faut empêcher la voiture de le faire.  

En effet. Sauf que je ne voyais aucune raison de l'empêcher.  

beced a écrit:
  

Quand je suis en France je roule selon le numéro du département: en région parisienne je roule en faisant du 75, en Picardie du 59.
C'est dans les Bouches du Rhône que c'est le plus énervant; les gens n'arrêtent pas de klaxonner derrière moi.
Un jour j'irai à la Martinique essayer ma Buggatti...
`
`
 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  
 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

 

beced a écrit:
  

Quand je suis en France je roule selon le numéro du département: en région parisienne je roule en faisant du 75, en Picardie du 59.
C'est dans les Bouches du Rhône que c'est le plus énervant; les gens n'arrêtent pas de klaxonner derrière moi.
Un jour j'irai à la Martinique essayer ma Buggatti...
`
`
 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  
 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Marrant ta diligence dont les chevaux sont cachés sous le capot !

Flavius a écrit:

Marrant ta diligence dont les chevaux sont cachés sous le capot !

Et surtout on ne voit pas les 3 personnes qui poussent la bagnole (Ford modèle-T) vers le garage le plus proche...  

palmier37 a écrit:

Dis Macky si le feu avait été rouge plus loin, tu aurais été lui balancer une châtaigne ? Il en aurait pris plein la poire.
C'aurait été bien fait pour sa pomme !   
A l'occasion tu me diras la marque et la couleur de ta voiture !   

Ouf  je peux te répondre , car je suis dépannée et a nouveau sur mon pc
Je vais  faire court mais cela m'est arrive un jour ( a peu près le même scénario) je me suis arrêtée  au niveau de la voiture qui m'empêchait de passer ,j'ai baissé ma vitre pour gueuler et je me suis pris un cracha en pleine poire,  je l'ai traité de tous les noms et continué mon chemin mais en faisant des détours pour voir s'il me suivait car je craignais ( vu le quartier) qu'il sache ou j'habite  et vienne abimer ma voiture

Macky 1 a écrit:

Ouf  je peux te répondre , car je suis dépannée et a nouveau sur mon pc
Je vais  faire court mais cela m'est arrive un jour ( a peu près le même scénario) je me suis arrêtée  au niveau de la voiture qui m'empêchait de passer ,j'ai baissé ma vitre pour gueuler et je me suis pris un cracha en pleine poire,  je l'ai traité de tous les noms et continué mon chemin mais en faisant des détours pour voir s'il me suivait car je craignais ( vu le quartier) qu'il sache ou j'habite  et vienne abimer ma voiture

Bin didon, tu n'as pas eu à faire au gratin de l'aristocratie !!!! 

La vitesse est une chose, mais la goujaterie c'est encore autre chose.  

Macky 1 a écrit:

Ouf  je peux te répondre , car je suis dépannée et a nouveau sur mon pc
Je vais  faire court mais cela m'est arrive un jour ( a peu près le même scénario) je me suis arrêtée  au niveau de la voiture qui m'empêchait de passer ,j'ai baissé ma vitre pour gueuler et je me suis pris un cracha en pleine poire,  je l'ai traité de tous les noms et continué mon chemin mais en faisant des détours pour voir s'il me suivait car je craignais ( vu le quartier) qu'il sache ou j'habite  et vienne abimer ma voiture

Je me souviens du temps où les trains avaient des vitres que l'on pouvait baisser.
J'avais sorti ma tête pour apprécier le vent causé par la vitesse, quand au même moment, quelques vitres en aval, quelqu'un a eu la mauvaise idée de cracher par la fenêtre.... Bonjour le cadeau...