UN SCANDALE D'ETAT

jacot3 a écrit:Donc les conversations de Nicolas Sarkozy avec son avocat ont été mises sous écoute !
Le scandale ne réside pas dans les soupçons sur les "turpitudes" d'un ex président de la république; Il réside dans le fait que les entretiens qu'un individu peut avoir avec son avocat ne sont plus protégés !
C'est une attaque très grave contre nos principes démocratiques !
Il est impossible que Mme la garde des sceaux n'ait pas été au courant de cette mise sous écoute et là réside le scandale d'état !
Il s'agit là de méthodes dignes des dictatures ou des république bananières pour abattre un homme qui représente un risque pour le pouvoir !
J'ose esperer que les français ne seront pas dupes de ces sinistres méthodes. Ils n'ont qu'a se rappeler que dorénavant tout entretien qu'ils auront avec leur avocat pourra être utiliser contre eux !

beced a écrit:

`
Sauf erreur, il me semble qu'aux USA tout renseignement obtenu de cette manière ne peut pas être utilisé ou même évoqué.
=

Flavius a écrit:

Vous n'êtes pas dans l'erreur. Mais ce n'est pas non plus recevable en France en tant que preuve.
Parfois le juge peut considérer que cela figurera en tant que présomption, ce qui est tout de même assez rare.

aurore06 a écrit:Lettre d'avocats indignés !

L'idée selon laquelle cette enquête serait illégale semble prendre de plus en plus de poids. Plusieurs centaines d'avocats s'indignent en effet, dans une lettre dont l'AFP a eu connaissance samedi, des "atteintes graves et répétées" au secret professionnel que constitue à leur sens cette enquête.

"Que le secret professionnel, socle de la défense, garantie fondamentale des libertés individuelles dans un État de droit, fasse l'objet d'atteintes graves et répétées, menace l'essence même de notre profession d'avocat et son indépendance", dénoncent dans la lettre les avocats signataires qui apportent leur soutien à Me Herzog.

Dans le cadre de cette enquête, deux juges financières ont diligenté une série de perquisitions le 4 mars, visant Me Herzog et un haut magistrat du parquet général de la Cour de cassation, Gilbert Azibert. "Que les cabinets d'avocats soient aujourd'hui devenus un lieu privilégié dans lequel les juges songent à rechercher les éventuelles preuves des instructions qui leurs sont confiées, suscite l'inquiétude", peut-on encore lire dans la lettre.

"Nous alertons les pouvoirs publics sur le danger pour la démocratie de telles dérives et sur l'impérieuse nécessité de protéger le secret professionnel, pilier de la profession d'avocat et sans lequel aucune défense ne peut s'exercer", interpellent les signataires.

source net

La préoccupation première d'Hollande est de mettre N. Sarkozy HORS COURSE !!!
UNE CONSTANCE DE CES PRATIQUES A GAUCHE SUR LES ECOUTES, DEJA SOUS MITTERAND!!



Douce France cher pays de décadence !!!

jacot3 a écrit:
Pour moi il est impossible que le chef de l'état n'ait pas été mis au courant de ces mises sous écoute et donc il les a approuvées. C'est donc une affaire d'état.

jacot3 a écrit:
Il est intéressant de constater que ce genre de méthode ne s'applique pas aux avocats d'assassins, de voleurs, d'escrocs, de violeurs, etc ... mais à un ex président de la république qui aurait éventuellement voulu savoir ou en était l'instruction à charge !

jacot3 a écrit:Donc les conversations de Nicolas Sarkozy avec son avocat ont été mises sous écoute !
Le scandale ne réside pas dans les soupçons sur les "turpitudes" d'un ex président de la république; Il réside dans le fait que les entretiens qu'un individu peut avoir avec son avocat ne sont plus protégés !
C'est une attaque très grave contre nos principes démocratiques !
Il est impossible que Mme la garde des sceaux n'ait pas été au courant de cette mise sous écoute et là réside le scandale d'état !
Il s'agit là de méthodes dignes des dictatures ou des république bananières pour abattre un homme qui représente un risque pour le pouvoir !
J'ose esperer que les français ne seront pas dupes de ces sinistres méthodes. Ils n'ont qu'a se rappeler que dorénavant tout entretien qu'ils auront avec leur avocat pourra être utiliser contre eux !

aurore06 a écrit:

La justice reconnaît-elle, indirectement, qu'elle ne dispose d'aucun élément contre N. SARKOZY ?
La justice essaye-t-elle, à défaut d'éléments probants, d' en trouver par de vagues écoutes ?

Une nouvelle fois, 30 ans après l'arrivée du PS au pouvoir, on redécouvre une nouvelle affaire d'écoute !
Et ne soyons pas dupes, l'issu serait d'assurer les arrières de l'actuel monarque !

Quelles coïncidences quand même !!!!

J'en suis intimement persuadée qu'il était au courant, un peu comme l'affaire Cahuzac !!! 

Magaly a écrit:
C'est en effet des méthodes que l'on aimerait bien ne plus re/voir, et qui font encore une fois "honte" à la France, dans quel pays vivons nous, pauvre France qu'es tu devenue ?????

jacot3 a écrit:
Je viens de regarder l'émission "C dans l'air" consacré à l'acharnement judiciaire contre Sarkozy et son avocat.
Très haute tenue qui nous change des émissions poubelles de Canal+ sur le même sujet.

Magaly a écrit:
bonsoir Jacot   

Je viens d'écouter Mme TAUBIRA interviewée aux infos de TF1 : bien sur, elle ne savait rien (comment aurait-elle pû a t-elle souligné) et s'est dit opposée à ce que les écoutes téléphoniques d'un avocat ne puissent jamais être utilisées dans le cadre d'une procédure judiciaire

Après le mur des cons, voilà un scandale de plus !

Magaly a écrit:
bonsoir Jacot   

Je viens d'écouter Mme TAUBIRA interviewée aux infos de TF1 : bien sur, elle ne savait rien (comment aurait-elle pû a t-elle souligné) et s'est dit opposée à ce que les écoutes téléphoniques d'un avocat ne puissent jamais être utilisées dans le cadre d'une procédure judiciaire

Après le mur des cons, voilà un scandale de plus !

jacot3 a écrit:
Cette gauche bête comme mes pieds veut nous faire croire que les avocats du pénal réclament l'impunité totale en cas de délit.
Ilne s'agit pas de cela !
Sarkozy et son avocat ont été mis sur écoute pendant onze mois. Toutes les conversations, y compris et surtout celles qui n'avaient rien à voir avec l'affaire (on se demande laquelle!) ont été écoutées et eventuellement retranscrites.
Il est pour moi évident qu'il s'agit d'empêcher le retour de Sarkozy et que la garde des sceaux et le président de la république étaient au courant.

jacot3 a écrit:
Cette gauche bête comme mes pieds veut nous faire croire que les avocats du pénal réclament l'impunité totale en cas de délit.
Ilne s'agit pas de cela !
Sarkozy et son avocat ont été mis sur écoute pendant onze mois. Toutes les conversations, y compris et surtout celles qui n'avaient rien à voir avec l'affaire (on se demande laquelle!) ont été écoutées et eventuellement retranscrites.
Il est pour moi évident qu'il s'agit d'empêcher le retour de Sarkozy et que la garde des sceaux et le président de la république étaient au courant.

jacot3 a écrit:
Cette gauche bête comme mes pieds veut nous faire croire que les avocats du pénal réclament l'impunité totale en cas de délit.
Une gauche bête comme vos pieds n'a pas à engager beaucoup de frais pour attraper une droite sotte à bouffer du foin!

Ilne s'agit pas de cela !

Sarkozy et son avocat ont été mis sur écoute pendant onze mois. Toutes les conversations, y compris et surtout celles qui n'avaient rien à voir avec l'affaire (on se demande laquelle!) ont été écoutées et eventuellement retranscrites.
Pitaing, et malgré toutes les technologies, ils ne s'en sont pas aperçus, mais renseignez- les !  

Il est pour moi évident qu'il s'agit d'empêcher le retour de Sarkozy et que la garde des sceaux et le président de la république étaient au courant.
Ben pour moi l'évidence est que ce sont tous des magouilleurs de première et que je ne veux aucun autre
avenir ni retour en grâce à tous ces politiciens égocentriques.

Et les supputations, ça va bien un moment après c'est comme les emballages...

Azhalee a écrit:
Même celui qui a des doutes sur l'intégrité morale de Sarkozy doit se poser la question de savoir si au bout d'un an d'écoute il faut poursuivre puisque apparemment, ça n'a rien donné.
Tout ceci a un relent d'affaire Watergate et de dictature. Il est évident que ces écoutes ont permis de connaitre la stratégie politique et électorale de l'Ump. Et comme la justice n'a toujours rien trouvé à se mettre sous la dent, elle continue de chercher. Et au bout d'un an, toujours rien ? A leur place, je me remettrai en question.
Concernant, le fait que Hollande et Taubira savaient, je trouve la réponse à la question grave dans les deux cas. Comment la justice et la police peuvent-elles écouter un ancien Président sans que ça fuite au plus haut niveau ? Si c'est le cas, je trouve ça tout aussi grave.  

Et Hollande qui ose parler de cloaque ? Il est où le cloaque ? Dans les manigances contre son rival dont il ne veut pas prononcer le nom (ça en dit long ...), ça c'est sûr !

Ymar a écrit:

jacot3 a écrit:
Je viens de regarder l'émission "C dans l'air" consacré à l'acharnement judiciaire contre Sarkozy et son avocat.
Très haute tenue qui nous change des émissions poubelles de Canal+ sur le même sujet.

Flavius a écrit:


Canal+ croit faire de l'information. Cette chaîne s'est spécialisée dans la propagande comme FR2...

Macky2 a écrit:Arrêtez de croire que s' il pleut , , c'est la faute de Hollande