ÇA SE DISPUTE.

beced a écrit:

Dans cette émission Domenach serait plus crédible s'il commençait ses démonstrations sans faire du persiflage (souvent dénigrant) à l'encontre de Zemmour. En fait celles-ci sont surtout construites pour montrer en quoi Zemmour à tort plutôt que simplement de se baser sur des faits.
Exemple: dans l'émission de ce dernier vendredi, il s'est cru obligé de revenir sur un point de l'émission précédente, juste pour essayer (en vain d'ailleurs) de montrer en quoi s'est trompé son camarade (je pense qu'ils le sont vraiment).
==

Vieux singe a écrit:

En effet, c'est le point faible de ce personnage du journaliste d'opérette populaire. j'ai connu et souvent fréquenté la plupart des membres de cette saga familiale, autour ou à partir du grand Jean-Marie,(Revue Esprit) puis surtout le petit Claude qui a sévi au Ministère de l'Equipement et comme prof à science po Grenoble notamment.
Cette vieille gauche d'origine "chrétienne", issue de la Jec et de la Joc (dont sont sortis les beaucoup d'élus communistes ,de l'Isère en particulier) qui a du mal à se recycler dans les nouvelles mouvances de la sociale démocratie "nouvellement  avouée," en France mais déjà affichée dans plusieurs pays européens.
Ce dernier Domenach n'aide pas à clarifier cette nouvelle évolution qu'un Rocard aspire de ses voeux depuis longtemps mais que ses partenaires ont du mal à digérer.  C'est dans cette difficulté que patauge Doménach face à Zemmour qui tire sur tout ce qui bouge dans ce magma qui tarde à s'affirmer comme avenir possible  réconciliant la nécessité du "marché" pour produire" et d'une "régulation" à vision politique  pour une justice sociale assurant la continuité.
Je sens bien que mon propos parait flou mais ce Domenach me fait penser au dernier des mohicans coiffé de plumes fanées, racolant les préceptes antiques et solennels pour appuyer une vision myope de ce qui l'entoure.
Zemmour s'en donne à coeur joie dans ce western à l'italienne où le manichéisme est la règle du jeu ,…  de dupes.
En fait, j'avoue, je ne comprend plus rien à rien.  Mais comme disait Dormesson hier soir, c'est pas une raison pour ne rien dire. Car ne rien dire, c'est écouter les autres, et ça, c'est pire.C'est comme en musique, si j'arrête de jouer, je subis , douloureusement le plus souvent. Tant pis pour vous.
Amitiés à tous.  forcément, pour avoir la votre!

Flavius a écrit:

Je suis parfaitement d'accord avec vous. Ce type se la pète un peu. Ne pas être dans le politiquement correct, vous rend immédiatement suspect. C'est un grégaire.

Dans l'émission de la veille, à nouveau Domenach a débuté son "argumentation" par une moquerie sur Zemmour;
on ne se refait pas ....   

beced a écrit:
`````````````

Dans l'émission de la veille, à nouveau Domenach a débuté son "argumentation" par une moquerie sur Zemmour;
on ne se refait pas ....   


Cela dit dans l'ensemble les 2 "bretteurs" étaient +- sur la même longeur d'onde, et Léa avait le sourire..  
`
`

beced a écrit:
`````````````

Dans l'émission de la veille, à nouveau Domenach a débuté son "argumentation" par une moquerie sur Zemmour;
on ne se refait pas ....   


Cela dit dans l'ensemble les 2 "bretteurs" étaient +- sur la même longeur d'onde, et Léa avait le sourire..  
`

beced a écrit:
````````````````````



`
Et hop, rebelote : 30 secondes après la prise de paroles de Domenach, un "tackle" de sa part à l'encontre de Zemmour: et pourtant le sujet était simplement le foot et les équipes non-françaises ou non-algériennes...
///

Flavius a écrit:

Bah ! l'humour à deux balles de Domenach n'est là que pour dissimuler ses déboires prévisionnels au regard des analyses de Zemmour qui ne s'était pas trompé notamment sur la GPA

Flavius a écrit:

Le sourire de Léa compense  l'ennui que me procure la gauchisance-humanisto-djeuniste de tonton Domenach qui a la persuasion d'un Domenech.

Flavius a écrit:

Bah ! l'humour à deux balles de Domenach n'est là que pour dissimuler ses déboires prévisionnels au regard des analyses de Zemmour qui ne s'était pas trompé notamment sur la GPA

Ara a écrit:

Justement, et à propos de Léa Salamé : autant je l'appréciais en tant que modératrice dans "Ça se dispute", autant je crains qu'elle ne me déçoive fortement par sa "centritude". Avec Méphisto (Caron), elle ne fera pas le poids .

J'ai pu remarquer dernièrement quelques insistances étranges auprès de Zemmour sur des questions de société où il n'y a pas, AMHA, à tergiverser.
Nous verrons bien si mon flair me trompe...
J'aimerais bien. 

maadim27 a écrit:Les couples aisés peuvent déjà choisir la mère "d'accueil" de l' embryon -

Bientôt ce sera la mise aux enchères avant la mise en vente sur 
e-bay. 
Les labos ont des réserves de paillettes et de spermato congelés - sans parler des foetus - - 
Cela relancera la mode de la cryogénisation post-mortem en vue d' une 
nouvelle vie, plus tard.

Azhalee a écrit:
Les parents devraient se poser la question de savoir si va faire plaisir à leurs enfant de savoir dans quelles conditions ils ont été conçus. C'est déjà difficile pour un enfant adopté, j'imagine ce que ça doit être de savoir que celle qui l'a porté n'est pas sa mère biologique, que le sperme et l'ovule proviennent de parfaits inconnus et qu'il est né d'une transaction commerciale.
On  prépare des générations d'individus perturbés psychologiquement car ils n'étaient considérés à la base que comme une marchandise. 
Et bien sûr, les femmes pauvres en majorité qui ne seront que des ventres monnayables pour pouvoir  répondre aux caprices de certains/certaines. 
Quand je pense à la repentance des braves gens qui autorisent ça face à l'esclavage, je suis écœurée. Car au final, on achète un enfant et on loue un ventre comme on achetait un esclave.

maadim27 a écrit:


Enfant perturbé psychologiquement, élevé par des parents malades mentaux.
L'avenir, je n'en fais pas partie - heureusement ! 

Et si l'enfant ne correspond plus aux souhaits des parents, qu' est-ce qu' ils vont en faire ? 
Le revendre sur PriceMinister ? 

Je crois que ce n'est plus la peine de faire la chasse aux proxénètes ni aux passeurs de clandestins.... on atteint légalement le pire - 
La recherche n'en sort pas grandie - j't'le dis. 
Ceci aurait dû rester confiné en labo - mais l'appât du gain est trop fort -  

beced a écrit:Emission "spécial" Mondial ce soir.
Et d'entrée de jeu (si on peut dire) Domenech tackle Zemmour à propos de ... la défaite de la France contre l'Allemagne..  

Flavius a écrit:

Et pourtant, c'est bien Zemmour qui avait pronostiqué que cette équipe de France là, n'irait pas au bout.
Mais la seule pertinence de Domenach, est de se faire de la laine sur le dos de Zemmour. Or il oublie que les téléspectateurs ne sont pas forcément des jambons. Ce type est d'une parfaite mauvaise foi en suivant la ligne éditorialiste d'une Marianne bobo-gauchisante, qui pensait encore être une faiseuse d'opinion et qui s'est plantée dès l'élection de Sarkosy. Dès c jour elle n'a eu de cesse que d'éreinter le président tout en se vengeant du peuple qui l'avait élu.

Azhalee a écrit:
La question que je me pose avec ce genre de pratique, que ce passera-t-il si l'enfant était handicapé mental ? Etant donné que ces couples sont en recherche de perfection?

Flavius a écrit:

Et pourtant, c'est bien Zemmour qui avait pronostiqué que cette équipe de France là, n'irait pas au bout.
Mais la seule pertinence de Domenach, est de se faire de la laine sur le dos de Zemmour. Or il oublie que les téléspectateurs ne sont pas forcément des jambons. Ce type est d'une parfaite mauvaise foi en suivant la ligne éditorialiste d'une Marianne bobo-gauchisante, qui pensait encore être une faiseuse d'opinion et qui s'est plantée dès l'élection de Sarkosy. Dès c jour elle n'a eu de cesse que d'éreinter le président tout en se vengeant du peuple qui l'avait élu.

maadim27 a écrit:

Vous voulez dire le sarkozy le type qui était président et qui a été placé en garde à vue comme n' importe quel citoyen ????
Pas besoin de Domenach : l' impétrant se charge lui-même.  
N'oublions pas que c'est un poulain de Pasqua.

Flavius a écrit:

Et pourtant, c'est bien Zemmour qui avait pronostiqué que cette équipe de France là, n'irait pas au bout.
Mais la seule pertinence de Domenach, est de se faire de la laine sur le dos de Zemmour. Or il oublie que les téléspectateurs ne sont pas forcément des jambons. Ce type est d'une parfaite mauvaise foi en suivant la ligne éditorialiste d'une Marianne bobo-gauchisante, qui pensait encore être une faiseuse d'opinion et qui s'est plantée dès l'élection de Sarkosy. Dès c jour elle n'a eu de cesse que d'éreinter le président tout en se vengeant du peuple qui l'avait élu.

beced a écrit:
  

En effet. Mais c'est surtout qu'il ne s'agissait que de foot et Domenach n'a pas pu s'empêcher d'en faire un sujet anti-Zemmour...
==
Cela dit il semblerait que c'était "la dernière" de "ça se dispute", et Léa était assez émue.
Il y aura cependant encore une émission ce vendredi mais sans Zemmour (en vacances je crois ).
=

Erreur de ma part, car il semblerait que l'émission va continuer mais avec quelqu'un(e) d'autre à la
place de Léa.
Pourquoi pas Nabiléa, non mais, allo quoi?   

cristonne a écrit:


Marianne est le journal le moins bobo gauchisant, à mon avis ; Domenach n'est pas le bon Dieu : je ne regarde hélas pas cette émisson ( je suis peu la télé, en fait), mais on n'a nullement besoin de ce genre de personne pour penser ce que l'on veut de Zemmour !    Julliard y fait des articles très pertinents, le journal tacle aussi bien les incompétences de la gauche que de la droite, avec même des titres pas piqués des hannetons ( sur Hollande aussi, ça fait du bien !   )

Flavius a écrit:

La ligne éditoriale reste quand même à gauche et je n'achèterai pas ce canard de crainte que mon achat participe au salaire de ce pignouf...A la limite, je veux bien à l'occasion le voler.   

cristonne a écrit:


Marianne est le journal le moins bobo gauchisant, à mon avis ; Domenach n'est pas le bon Dieu : je ne regarde hélas pas cette émisson ( je suis peu la télé, en fait), mais on n'a nullement besoin de ce genre de personne pour penser ce que l'on veut de Zemmour !    Julliard y fait des articles très pertinents, le journal tacle aussi bien les incompétences de la gauche que de la droite, avec même des titres pas piqués des hannetons ( sur Hollande aussi, ça fait du bien !   )