ÇA SE DISPUTE.

LV426 a écrit:
Tu as un accès Internet par satellite ?

Point d'antenne satellite chez moi.
Je n'ai pas un débit faramineux vu que je suis à plus de 3 bornes du DSLAM.
Mais c'est suffisant pour recevoir la téloche.

LV426 a écrit:

C'est Monty et Zaza Taylor. dans A Place in the Sun.

En fait, je suis tellement "bon public" que je suis attaché aux personnages, bien davantage qu'aux comédiens.
Donc, oui, je fais des infidélités à Ellen Ripley, en faveur d'Angela Vickers.
Et puis, contrairement à Elizabeth, Angela n'a jamais vieilli.

maadim27 a écrit:


C'est l'avantage des personnages sur les interprètes..... soupir parce que nous sommes les interprètes de 
nos vies. 
Angela me fait encore rêver.... 
Et Liz a eu un cran de tous les diables avec Monty. Sacrée bonne femme, tout de même ! 
Les deux combinées font une belle belle légende. 
re-soupir.

Azhalee a écrit:
Merkel ?  

Ara a écrit:En attendant le prochain "Ça se dispute", je suggère ce reportage très intéressant sur une maladie encore peu connue, mais qui fait déjà des ravages :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Azhalee a écrit:
J'ai un neveu qui est bipolaire. Pour les parents, c'est l'enfer !

Ara a écrit:

Je sais, Azhalée, je connais également quelqu'un qui en souffre et qui le sait. En effet, c'est une vraie maladie, dure à supporter pour le malade et son entourage, évidemment .
Je ne permets ce smiley rigolard que parce que je pense à ceux qui pourraient (éventuellement) en souffrir sans se savoir...

Azhalee a écrit:
J'ai un neveu qui est bipolaire. Pour les parents, c'est l'enfer !

Macky2 a écrit:
Il me semble avoir vu P.Lefait de France 2 en parler et a écrit un livre
C'est bien cela ? je ne suis pas sûre

Ara a écrit:J'aime bien cette émission. C'est court, condensé et cela reflète bien la dualité qui se vit actuellement en France.

Zemmour toujours aussi lucide, pertinent et concis, face à Domenach toujours aussi angéliste,  tellement que parfois il me semble qu'il joue un rôle, car je le tiens pour un homme intègre en dépit de sa boboitude , de ses éclats de mauvaise foi et sa négation du réel.

Extrait de l'émission d'hier :

Azhalee a écrit:
Honnêtement, je ne sais pas. Mais il est grand temps qu’on en parle et qu'on parle aussi de l'état catastrophique de la psychiatrie française.

Ara a écrit:En attendant le prochain "Ça se dispute", je suggère ce reportage très intéressant sur une maladie encore peu connue, mais qui fait déjà des ravages :  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Azhalee a écrit:
La dernière crise remonte à 2009. 3 mois d'euphorie, 1 an de profonde dépression. Et on ne peut pas dire qu'il aille bien, faute d'avoir trouvé le bon traitement.
Pour les parents, c'est l'impossibilité de faire des projets, les dettes à rembourser, et l'angoisse permanente.

cristonne a écrit:


Il me semble qu'il y a des degrés divers dans cette pathologie, non ?

Avec des variations moins "amples" chez certains sujets ? Des pics moins euphoriques, et des creux moins dépressifs ?

beced a écrit:

Bonne émission en effet.
Par contre je suis chaque fois surpris par les argumentations de Nicolas Domenach qui semble plus préoccupé à critiquer ou caricaturer ou à faire du persiflage à l'encontre de Zemmour que d'analyser les évenements qui font l'actualité.
Même durant la semaine de vacances durant laquelle Zemmour était absent, ND n'a pas pu s'empêcher de lancer des piques contre EZ. L'inverse ne se produit jamais.

Cela dit une fois que Domenach revient à l'actualité proprement dite, son analyse est digne d'interêt.
=
=

Flavius a écrit:

Ne soyez pas étonnée. Il se trouve que Nicolas Domenach na pas le niveau de culture de Zemmour et ça donne ce que donnent les échanges que vous pouvez avoir avec les "vedettes" d'ONPC.
Domenach analyse à partir d'un parti pris idéologique ce qui fait qu'elles ne sont que partielles et sans réelles visions pour l'avenir d'avenir

Ara a écrit:
Je suis frustrée car ITélé avait programmé "Ça se dispute" , mais ils l'ont remplacé par "l'arrivée des schtroumphs à Porto Alegre"  .  

Je compense avec cette petite citation de Zemmour, qui, comme toujours, résume la situation :

"Les gens comme Nicolas Domenach Les anti racistes professionnels, ont besoin de Jean Marie Lepen et de son "antisémitisme" pour vivre , pour survivre , c'est l'histoire de baudrillard , il y a SOS racisme et SOS baleine , SOS baleine c'est pour sauver les baleines, SOS raciste c'est pour sauver les racistes (E.Z) "

Merci pour cet éclat de rire Zem !  

Flavius a écrit:

Et en plus c'est criant de vérité. La gauche "salonarde" a besoin de Le Pen pour exister comme elle a besoin du FN pour gagner les futures élections.
S'agissant de la "fournée" de J.M.L.P., je ne suivrai pas Zemmour. Le Pen a toujours joué de l’ambiguïté pour  exprimer son antisémitisme.
Quant à Domenach, sa bêtise, son djeunisme et son militantisme gauchisant me fatiguent

Flavius a écrit:

Et en plus c'est criant de vérité. La gauche "salonarde" a besoin de Le Pen pour exister comme elle a besoin du FN pour gagner les futures élections.
S'agissant de la "fournée" de J.M.L.P., je ne suivrai pas Zemmour. Le Pen a toujours joué de l’ambiguïté pour  exprimer son antisémitisme.
Quant à Domenach, sa bêtise, son djeunisme et son militantisme gauchisant me fatiguent

Ara a écrit:

Je ne suis pas de votre avis sur Domenach (eh oui , tout arrive !   ).
Je trouve au contraire, que tant que les débats ne portent pas sur l'immigration , le multiculturalisme et ses conséquences, ses analyses sont souvent pointues et Zem ne manque pas de lui faire noter lorsqu'il a raison.
Il est fin psychologue et très intelligent, et je me demande souvent s'il ne joue pas un rôle dans ce duel, tellement c'est de mauvaise foi et au ras des pâquerettes lorsque les échanges portent sur les CPF et autres accessoires de d'occultation du réel .

Flavius a écrit:

Ouais bête n'était peut-être pas pertinent. Disons d'une parfaite mauvaise fois et d'une connaissance de l'histoire, très approximative.

beced a écrit:

Dans cette émission Domenach serait plus crédible s'il commençait ses démonstrations sans faire du persiflage (souvent dénigrant) à l'encontre de Zemmour. En fait celles-ci sont surtout construites pour montrer en quoi Zemmour à tort plutôt que simplement de se baser sur des faits.
Exemple: dans l'émission de ce dernier vendredi, il s'est cru obligé de revenir sur un point de l'émission précédente, juste pour essayer (en vain d'ailleurs) de montrer en quoi s'est trompé son camarade (je pense qu'ils le sont vraiment).
==