Le droit des femmes

On parle beaucoup du voile et tous ses avatars. Comme vous le savez j'y vois en tant que femme moi-même une insulte faite à nous les femmes européennes car il est le symbole de notre mise en infériorité et le rappel de la fragilité de nos droits si chèrement et récemment acquis.

Il nous faut être très vigilantes; on voit ce qui vient de se passer en Espagne où le droit à l'avortement vient d'être fortement restreint; ce qui veut bien dire que nos jeunes droits peuvent à tout moment connaître le même sort.

Voici une petite partie du texte de l'info telle que développée sur Orange:


" L'Espagne se replace ainsi parmi les pays européens les plus restrictifs dans ce domaine.

Le projet de loi annule de fait la loi de 2010 qui autorise l'avortement jusqu'à 14 semaines et jusqu'à 22 semaines en cas de malformation du foetus. Cette loi était, avec le mariage homosexuel, l'une des réformes phares de l'ex-gouvernement socialiste.

Il revient à l'esprit des pratiques en vigueur entre 1985 et 2010, mais les durcissent par certains aspects, même s'il supprime tout délit pénal pour la femme.

Il ne prévoit une autorisation d'avortement que dans deux cas très précis : que l'interruption de grossesse soit "nécessaire en raison d'un grave danger pour la vie ou la santé physique ou psychologique de la femme, et la deuxième, que la grossesse soit une conséquence d'un délit contre la liberté ou l'intégrité sexuelle de la femme", a expliqué le ministre de la Justice, Alberto Ruiz-Gallardon, à l'issue du Conseil des ministres. "


Cela m'alerte particulièrement et me fait dire que face à la montée des revendications religieuses nous devons ne pas tergiverser, être ferme sur le "NON!" Car les extrémistes religieux s'engouffrent dans la moindre faille, profitent du moindre laxisme, de la plus légère hésitation pour avoir des exigences. On voit bien combien le manque de fermeté de nos gouvernements sur une trentaine d'années les a vus proliférer et devenir chaque fois plus exigeant : on leur cède un doigt les voilà réclamant un bras.
Cette intervention de ma part fait suite au post d'un forumeur (qu'il m'excuse car son pseu m'échappe) qui demandait que l'on réfléchisse face à un certain cas: celui d'une femme portant foulard qui avait été la seule à se proposer pour accompagner des enfants lors d'une sortie scolaire. La sortie avait été annulée. Le forumeur se posait donc la question de savoir si cela était légitime. Pour moi il ne fait aucun doute que ça l'était !!! Car en acceptant cette brave dame on créait un précédent et on ouvrait la porte à de nouvelles exigences.
Je vais essayer de retrouver le lien du post.

Le forumeur est Flavius le Grand ou le Magnifique, au choix   (Flavius Magnus) qui sur le fil "l"intégration est-elle un échec? forum politique" propose cette piste de rélexion sur la base d'un exemple:


Dans une école, on a supprimé la sortie des écoliers qui devait se faire par bus pour une journée découverte.
Raison, seule un femme portant le foulard avait accepté d'accompagner les enfants, les autres mamans étant retenues pas leur travail.

Est-ce qu'au nom de la laïcité, nous devons décourager l'initiative de cette maman ? Et vous savez combien je me suis battu sur un certain forum pour la laïcité et contre le voile à l'intérieur des établissements scolaires, les administrations, etc.
En un mot, doit-on considérer que cette femme de bonne volonté fait de la propagande en se présentant avec un Foulard sur la tête ?

Je vous poste le lien afin de vous laisser prendre connaissance des réponses faites

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il m'a paru intéressant de reposer la question dans un sujet consacré au droit des femmes en général parce que dans ce domaine il y a encore fort à faire, d'autant qu'en ce moment les religions machistes reprennent sacrément du poil de la bête (je serais tentée de dire : de la Bête"!!!.

sabbatha a écrit:On parle beaucoup du voile et tous ses avatars. Comme vous le savez j'y vois en tant que femme moi-même une insulte faite à nous les femmes européennes car il est le symbole de notre mise en infériorité et le rappel de la fragilité de nos droits si chèrement et récemment acquis.

Il nous faut être très vigilantes; on voit ce qui vient de se passer en Espagne où le droit à l'avortement vient d'être fortement restreint; ce qui veut bien dire que nos jeunes droits peuvent à tout moment connaître le même sort.

Voici une petite partie du texte de l'info telle que développée sur Orange:


" L'Espagne se replace ainsi parmi les pays européens les plus restrictifs dans ce domaine.

Le projet de loi annule de fait la loi de 2010 qui autorise l'avortement jusqu'à 14 semaines et jusqu'à 22 semaines en cas de malformation du foetus. Cette loi était, avec le mariage homosexuel, l'une des réformes phares de l'ex-gouvernement socialiste.

Il revient à l'esprit des pratiques en vigueur entre 1985 et 2010, mais les durcissent par certains aspects, même s'il supprime tout délit pénal pour la femme.

Il ne prévoit une autorisation d'avortement que dans deux cas très précis : que l'interruption de grossesse soit "nécessaire en raison d'un grave danger pour la vie ou la santé physique ou psychologique de la femme, et la deuxième, que la grossesse soit une conséquence d'un délit contre la liberté ou l'intégrité sexuelle de la femme", a expliqué le ministre de la Justice, Alberto Ruiz-Gallardon, à l'issue du Conseil des ministres. "


Cela m'alerte particulièrement et me fait dire que face à la montée des revendications religieuses nous devons ne pas tergiverser, être ferme sur le "NON!" Car les extrémistes religieux s'engouffrent dans la moindre faille, profitent du moindre laxisme, de la plus légère hésitation pour avoir des exigences. On voit bien combien le manque de fermeté de nos gouvernements sur une trentaine d'années les a vus proliférer et devenir chaque fois plus exigeant : on leur cède un doigt les voilà réclamant un bras.
Cette intervention de ma part fait suite au post d'un forumeur (qu'il m'excuse car son pseu m'échappe) qui demandait que l'on réfléchisse face à un certain cas: celui d'une femme portant foulard qui avait été la seule à se proposer pour accompagner des enfants lors d'une sortie scolaire. La sortie avait été annulée. Le forumeur se posait donc la question de savoir si cela était légitime. Pour moi il ne fait aucun doute que ça l'était !!! Car en acceptant cette brave dame on créait un précédent et on ouvrait la porte à de nouvelles exigences.
Je vais essayer de retrouver le lien du post.

Hello Sabbatha,
Flavius voulait nous amener à réfléchir sur la complexité du problème. 
Cette femme faisait-elle de la propagande en faveur des vertus de l'islam ou bien était-elle sincère et spontanée ? 

Oui Maadim j'avais bien compris cela dans ce sens. Et je voulais poursuivre ici avec une orientation "droit des femmes" cette réflexion. A savoir: doit on laisser s'exprimer publiquement ce qui peut apparaître comme un début d'atteinte au droit des femmes? Car stigmatiser la femme en lui faisant porter un foulard me semble être une atteinte aux droits de celle-ci, surtout en Europe!! L'international c'est une autre histoire!

sabbatha a écrit:Oui Maadim j'avais bien compris  cela dans ce sens. Et je voulais poursuivre ici avec une orientation "droit des femmes" cette réflexion. A savoir: doit on laisser s'exprimer publiquement ce qui peut apparaître comme un début d'atteinte au droit des femmes? Car stigmatiser la femme en lui faisant porter un foulard me semble être une atteinte aux droits de celle-ci, surtout en Europe!! L'international c'est une autre histoire!

Mais nous sommes d'accord sabbatha,

je ne sais pas si ma grand mère portait un foulard, sauf pour aller à l'église et encore ! dans des circonstances bien particulières. 
Tu me diras qu'elle portait un chapeau avec une voilette.... pas tous les jours non plus. 

C'est à mon humble avis une atteinte aux droits des femmes et un pas vers la régression. Il fallait interdire immédiatement dès l'apparition du 1° bout de tissu et quelle que soit sa longueur, sa forme ou son nom.

On voulait construire l' Europe pour en faire une puissance économique 
et assurer la paix dans son espace --- Mais on n'a pas fait attention à une minorité d'abord calme,
semblant s'intégrer dont les enfants seraient en opposition systématique avec toutes nos valeurs -
Parce qu'ils disent souvent " Respect" mais ça ne s'applique qu' à eux. 
Aussi doit-on respecter ces fantaisies vestimentaires --- c'est un peu gros tout de même. 

je comprends bien que ce soit une insulte faite aux femmes qui ont gagné peu à peu leurs droits 
dont jouissent d'ailleurs les enfoulardées qui ne se sont pas bougées. 
La cause des femmes est coupée en deux - elles et vous. 
Pour une Europe unie ????? hi, hi, hi --

Je vois que nous regardons dans la même direction.

Quant à l'Europe, en l'état elle ne sert que les puissants; il est évident que sur ce coup là on nous a bien bernés!!!

Pour relancer la thématique sociale :

Demain, devant l' ambassade d' Espagne, aura lieu une manif contre la suppression du droit à l' IVG.

Les copines, féministes ferventes et toujours sur la brèche, vont s'y retrouver - 
Elles en sont tombées à la renverse : qui aurait cru qu' en 2013, elles re-manifesteraient pour la même cause ? 

Comme quoi, disent-elles, rien n'est jamais acquis - et elles le disent devant moi !!     
Elles ont réussi à m'embrigader - 

Le sujet ne sera donc jamais clos. Aucun parti politique ne renonce à ses idées, il laisse faire le temps
et au moment où l'on s'y attend le moins, il ressort une de ses rengaines - 
L' IVG en l'occurrence déplaisait fortement au clergé et aux supporters les plus traditionalistes de la religion. 
Est-ce une toux passagère ou bien le mal est-il plus profond ? Zats ze kwestion.   

L' Espagne vient de se mettre au diapason des factions les plus intégristes de l' Italie, celles qui ont la nostalgie du Duce, qui refusent le moindre changement dans la société, quitte à vouloir une société qui n'existe plus et qui malheureusement comptent des membres très entrainés au close-combat. 

Bref pour re-peupler l' Europe de têtes blondes, pieuses et nombreuses, faut-il s'en prendre encore une fois aux femmes ? à leur droit chèrement obtenu ? 
Est-il souhaitable qu' une femme reste à la maison pour s'occuper du foyer et d'une ribambelle de gamins ? 
Alors qu'un second salaire est souvent le moyen pour vivre hors assistanat ? 

Je vous l'demande.

Aux USA une Péruvienne va donner naissance à sa propre petite-fille en février (après s'être offerte comme mère porteuse pour sa propre fille, dans l'Utah).
.  
Julia Navarro, 58 ans, est enceinte de 8 mois du bébé de sa fille Lorena McKinnon, 32 ans, qui a enchaîné une dizaine de fausses couches. "En tant que famille, nous devons nous aider mutuellement", a déclaré la grand-mère au journal local Salt Lake Tribune.
"Je priais, et je disais que si ce bébé naissait, j'aiderais les autres", a-t-elle ajouté depuis sa maison de Provo, dans le nord de l'Etat.
"J'aimerais donner un peu de l'argent du +baby shower+ (une fête organisée aux Etats-Unis par les amis et la famille avant la naissance d'un bébé, ndlr), qui aura lieu dimanche prochain, aux enfants du Pérou qui n'ont pas de parents pour les aider", a-t-elle dit.
Après son divorce, Mme Navarro s'est installée en 2001 chez sa fille, qui étudiait le graphisme à la Utah Valley University.
Après son mariage en 2005 avec Micah McKinnon, Lorena n'a eu aucun mal à tomber enceinte, mais n'a jamais pu garder l'embryon plus de sept semaines. Le couple a alors cherché une mère porteuse.

Après plusieurs désistements, la mère de Lorena s'est portée volontaire. Après des injections d'hormones --Mme Navarro était ménopausée--, les médecins ont pu implanter l'embryon avec succès.

Selon Lorena, le geste de sa mère lui a permis d'économiser au moins 30.000 des 60.000 dollars que lui aurait coûté l'opération avec une autre mère porteuse.

  
Si le cas est peu courant il y a cependant plusieurs précédents: en 1987, une Sud-Africaine avait ainsi porté ses petits-enfants triplés. En 2008, une femme de l'Ohio (nord-est) a accouché des triplées de sa fille et en 2011, une femme de 61 ans a servi de mère porteuse, là encore pour sa fille.
(Lu sur internet )

sabbatha a écrit:On parle beaucoup du voile et tous ses avatars. Comme vous le savez j'y vois en tant que femme moi-même une insulte faite à nous les femmes européennes car il est le symbole de notre mise en infériorité et le rappel de la fragilité de nos droits si chèrement et récemment acquis.

Il nous faut être très vigilantes; on voit ce qui vient de se passer en Espagne où le droit à l'avortement vient d'être fortement restreint; ce qui veut bien dire que nos jeunes droits peuvent à tout moment connaître le même sort.

Voici une petite partie du texte de l'info telle que développée sur Orange:


" L'Espagne se replace ainsi parmi les pays européens les plus restrictifs dans ce domaine.

Le projet de loi annule de fait la loi de 2010 qui autorise l'avortement jusqu'à 14 semaines et jusqu'à 22 semaines en cas de malformation du foetus. Cette loi était, avec le mariage homosexuel, l'une des réformes phares de l'ex-gouvernement socialiste.

Il revient à l'esprit des pratiques en vigueur entre 1985 et 2010, mais les durcissent par certains aspects, même s'il supprime tout délit pénal pour la femme.

Il ne prévoit une autorisation d'avortement que dans deux cas très précis : que l'interruption de grossesse soit "nécessaire en raison d'un grave danger pour la vie ou la santé physique ou psychologique de la femme, et la deuxième, que la grossesse soit une conséquence d'un délit contre la liberté ou l'intégrité sexuelle de la femme", a expliqué le ministre de la Justice, Alberto Ruiz-Gallardon, à l'issue du Conseil des ministres. "


Cela m'alerte particulièrement et me fait dire que face à la montée des revendications religieuses nous devons ne pas tergiverser, être ferme sur le "NON!" Car les extrémistes religieux s'engouffrent dans la moindre faille, profitent du moindre laxisme, de la plus légère hésitation pour avoir des exigences. On voit bien combien le manque de fermeté de nos gouvernements sur une trentaine d'années les a vus proliférer et devenir chaque fois plus exigeant : on leur cède un doigt les voilà réclamant un bras.
Cette intervention de ma part fait suite au post d'un forumeur (qu'il m'excuse car son pseu m'échappe) qui demandait que l'on réfléchisse face à un certain cas: celui d'une femme portant foulard qui avait été la seule à se proposer pour accompagner des enfants lors d'une sortie scolaire. La sortie avait été annulée. Le forumeur se posait donc la question de savoir si cela était légitime. Pour moi il ne fait aucun doute que ça l'était !!! Car en acceptant cette brave dame on créait un précédent et on ouvrait la porte à de nouvelles exigences.
Je vais essayer de retrouver le lien du post.

Tout d'abord, heureux de vous voir parmi nous et soyez la bienvenue.
Vous êtes toute excusée. Il s'agit de moi. Effet je posais cette question car elle révélait selon moi un des paradoxes à laquelle notre société sera confrontée dans l'avenir.

maadim27 a écrit:


Hello Sabbatha,
Flavius voulait nous amener à réfléchir sur la complexité du problème. 
Cette femme faisait-elle de la propagande en faveur des vertus de l'islam ou bien était-elle sincère et spontanée ? 

Merci maadim pour cette utile précision. Être mal compris est toujours pour moi une préoccupation première lorsque j'interviens.

sabbatha a écrit:Le forumeur est  Flavius le Grand ou le Magnifique, au choix    (Flavius Magnus) qui sur le fil "l"intégration est-elle un échec? forum politique" propose cette piste de rélexion sur la base d'un exemple:


Dans une école, on a supprimé la sortie des écoliers qui devait se faire par bus pour une journée découverte.
Raison, seule un femme portant le foulard avait accepté d'accompagner les enfants, les autres mamans étant retenues pas leur travail.

Est-ce qu'au nom de la laïcité, nous devons décourager l'initiative de cette maman ? Et vous savez combien je me suis battu sur un certain forum pour la laïcité et contre le voile à l'intérieur des établissements scolaires, les administrations, etc.
En un mot, doit-on considérer que cette femme de bonne volonté fait de la propagande en se présentant avec un Foulard sur la tête ?

Je vous poste le lien afin de vous laisser prendre connaissance des réponses faites

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il m'a paru intéressant de reposer la question dans un sujet consacré au droit des femmes en général parce que dans ce domaine il y a encore fort à faire, d'autant qu'en ce moment les religions machistes reprennent sacrément du poil de la bête (je serais tentée de dire : de la Bête"!!!.

Chère Sabbatha, sachez que dans ce combat vous me trouverez toujours à vos côtés. Comme pourrait-il en être autrement ? D'ailleurs la laïcité et le droit des femmes font selon moi partie d'un pack pratiquement indissociable.
Reste la forme que doit prendre ce combat pour l'égalité et de quelle définition doit-on donner à ce terme.
Est-ce que par exemple les quota peuvent constituer un moyen pour obtenir cette égalité ? Parce que là, je crains qu'on ne puisse plus parler d'égalité. Mais on peut en discuter.

maadim27 a écrit:Pour relancer la thématique sociale :

Demain, devant l' ambassade d' Espagne, aura lieu une manif contre la suppression du droit à l' IVG.

Les copines, féministes ferventes et toujours sur la brèche, vont s'y retrouver - 
Elles en sont tombées à la renverse : qui aurait cru qu' en 2013, elles re-manifesteraient pour la même cause ? 

Comme quoi, disent-elles, rien n'est jamais acquis - et elles le disent devant moi !!     
Elles ont réussi à m'embrigader - 

Le sujet ne sera donc jamais clos. Aucun parti politique ne renonce à ses idées, il laisse faire le temps
et au moment où l'on s'y attend le moins, il ressort une de ses rengaines - 
L' IVG en l'occurrence déplaisait fortement au clergé et aux supporters les plus traditionalistes de la religion. 
Est-ce une toux passagère ou bien le mal est-il plus profond ? Zats ze kwestion.   

L' Espagne vient de se mettre au diapason des factions les plus intégristes de l' Italie, celles qui ont la nostalgie du Duce, qui refusent le moindre changement dans la société, quitte à vouloir une société qui n'existe plus et qui malheureusement comptent des membres très entrainés au close-combat. 

Bref pour re-peupler l' Europe de têtes blondes, pieuses et nombreuses, faut-il s'en prendre encore une fois aux femmes ? à leur droit chèrement obtenu ? 
Est-il souhaitable qu' une femme reste à la maison pour s'occuper du foyer et d'une ribambelle de gamins ? 
Alors qu'un second salaire est souvent le moyen pour vivre hors assistanat ? 

Je vous l'demande.

Ce retour en arrière est une faute, car elle sous entend bien d'autres restrictions aux libertés. Je pense pour ma part que ce ne peut-être qu'une toux passagère dans un pays qui nous a habitué depuis quelques années à un progressisme parfois débridé. Et je pense la position de l'Espagne face au cannabis.
Une modification de la loi a eu lieu en 2006. Si la possession ou la consommation de cannabis est interdite dans les lieux publics, elle est autorisée dans les lieux privés. De plus, la culture de plants de cannabis est autorisée dans un lieu privé.

sabbatha a écrit:Oui Maadim j'avais bien compris  cela dans ce sens. Et je voulais poursuivre ici avec une orientation "droit des femmes" cette réflexion. A savoir: doit on laisser s'exprimer publiquement ce qui peut apparaître comme un début d'atteinte au droit des femmes? Car stigmatiser la femme en lui faisant porter un foulard me semble être une atteinte aux droits de celle-ci, surtout en Europe!! L'international c'est une autre histoire!

Comme le souligne le psychanalyste Fethi Benslama dans sa Déclaration à l'usage des musulmans et de ceux qui ne le sont pas, il s'agit par le moyen du voile, d'occulter "les signes maléfiques de séduction et de sédition" dont, selon la version la plus active et la plus combattuee de l'Islam, le corps féminin est porteur. En excluant le voile, des lieux dévolus à la transmission, la France a clairement signifié qu'elle ne pouvait s'accommoder ni de cette occultation, ni de ce réquisitoire, quand bien même certaines de celles qui en font les frais les approuveraient et les reprendraient avec enthousiasme à leur compte : le fait de valider sa propre diabolisation ne rend pas celle-ci plus acceptable.
La mixité scolaire est, il est vrai , d'instauration récente dans notre pays. Mais cela ne veut pas dire que l'on aurait toléré le voile dans les écoles de jeunes filles car on y préparait les élites à entrer dans le monde commun, alors que le voile coupe une fois pour toutes le monde en deux et règle la coexistence des sexes sur le principe d'une stricte séparation. Ce règlement est apparu en pleine lumière là où on l'attendait le moins : aux Jeux olympiques de Londres en 2012. Le Qatar, l'Arabie saoudite et l'Iran ont mis deux conditions, qui à leurs yeux n'en faisaient q'une, à la participation de leurs athlètes féminines : qu'elles puissent concourir voilées et qu'elles ne soient, en aucune circonstance, mêlées à leurs homologues masculins. Pour ne pas froisser ces riches contributeurs, le Comité international olympiques a plié.

The Rat Pack a écrit:Bon, je ne suis pas particulièrement un féministe effréné, mais là, faut pas déconner!!!

Pub pour canapés Cuir Center

Comparer des hyènes qui ricanent à des nanas qui se marrent, ça n'est pas seulement misogyne, c'est carrément insultant!!!!

Effectivement ce n'est pas très glorieux pour les publicitaires qui ont eu cette idée.... Bon, au risque de m'attirer les foudres des dames du forum : Ne faudrait-il pas que les femmes commencent par refuser de jouer jouer les faire-valoir, les blondes de service et les potiches ? En d' autres termes que le changement ne peut venir que d'elles ?

The Rat Pack a écrit:Bon, je ne suis pas particulièrement un féministe effréné, mais là, faut pas déconner!!!

Pub pour canapés Cuir Center

Comparer des hyènes qui ricanent à des nanas qui se marrent, ça n'est pas seulement misogyne, c'est carrément insultant!!!!

Moi qui milite pour les droits des animaux, je trouve que c'est une insulte au règne animal    

Flavius a écrit:

Moi qui milite pour les droits des animaux, je trouve que c'est insulte au règne animal     

  Ara.besque, sort de ce Flavius ! Va dans l'métro Stanislas !

Moiself a écrit:

  Ara.besque, sort de ce Flavius ! Va dans l'métro Stanislas !

Je savais qu'en intervenant de la sorte, ça ferait sortir de leur tanière des meutes d'hypocrites.
Penser un instant que j'aie pu être habité par Arabiscouille, je considère cela comme une insulte.

Flavius a écrit:



Je savais qu'en intervenant de la sorte, ça ferait sortir de leur tanière des meutes d'hypocrites.
Penser un instant que j'aie pu être habité par Arabiscouille, je considère cela comme une insulte.

Je suis donc des meutes à moi tout seul ?  
Ne voyez pas d'insultes où il n'y avait qu'une tentative d'humour !  

The Rat Pack a écrit:Bon, je ne suis pas particulièrement un féministe effréné, mais là, faut pas déconner!!!

Pub pour canapés Cuir Center

Comparer des hyènes qui ricanent à des nanas qui se marrent, ça n'est pas seulement misogyne, c'est carrément insultant!!!!

J'ai vu cette pub hier. Lamentable.
Je leur suggère de faire la même avec des cochons et des hommes avec une bière dans une main, l'autre dans le pantalon.

Mana9 a écrit:

Effectivement ce n'est pas très glorieux pour les publicitaires qui ont eu cette idée.... Bon, au risque de m'attirer les foudres des dames du forum : Ne faudrait-il pas que les femmes commencent par refuser de jouer jouer les faire-valoir, les blondes de service et les potiches ? En d' autres termes que le changement ne peut venir que d'elles ?

Les femmes sont parfois, en effet, leur pire ennemi.

Flavius a écrit:

Moi qui milite pour les droits des animaux, je trouve que c'est une insulte au règne animal    

      

Moiself a écrit:

Je suis donc des meutes à moi tout seul ?  
Ne voyez pas d'insultes où il n'y avait qu'une tentative d'humour !  

Amen !  

Moiself a écrit:

Je suis donc des meutes à moi tout seul ?  
Ne voyez pas d'insultes où il n'y avait qu'une tentative d'humour !  

Moisilf, inutile de me mettre des sous-titres à chaque fois vous faites de l'humour. Nous sommes sur des Lettres et des news et no sur ONPC diantre ! Vous vous adressez à des personnes disposant d'un kit complet de neurones...

La meute va bien se former dans un féminisme exacerbé. Moi je prends en général les pub pour ce qu'elles sont et non pour le reflet d'une réalité affectée aux hommes ou aux femmes. En l'occurrence si ce n'était pas le cas, ça serait plutôt régressif et contre productif puisque'allant à contre courant de l'évolution. Or les pub se veulent en général up-to-date et non rétro.

Azhalee a écrit:
      

J'en étais sûr ! C'est un peu facile de vous faire réagir les unes et les autres !